Patria Pueblo y Libertad

Las ideas y el caos

2012-01-30T07:17:00.000-08:00

Enrique Krauze

Por Mario Vargas Lloza (29/01/201)

Quienes creen que la historia de América Latina es una obra maestra de la sinrazón, un producto del puro instinto y de la fuerza bruta, deberían leer el reciente libro del historiador mexicano Enrique Krauze, Redentores. Ideas y poder en América Latina (Debate, 2011). Este ambicioso y audaz ensayo quiere mostrar, a través de perfiles biográficos de 12 latinoamericanos de diversa vocación -políticos, revolucionarios, escritores, dictadores- que la evolución de América Latina no es un caos, resultante de las pasiones y los apetitos desbocados, sino una compleja trama movida por ideas y convicciones que, aunque a menudo disimuladas detrás de desplantes, matonerías y retóricas rimbombantes y huecas, le dan a aquella sentido, coherencia y racionalidad.

Como los autores de las dos obras capitales que le sirven de modelo, Russian Thinkers, de Isaiah Berlin, y To the Finland Station, de Edmund Wilson, Enrique Krauze cree firmemente que las ideas hacen siempre la historia y explican todos los grandes hechos -repugnantes o admirables, generosos o mezquinos, liberadores o esclavizantes- que constituyen el devenir de todas las sociedades y naciones.

Aunque rigurosamente trabados entre sí, los capítulos del libro son de dimensión y profundidad variada y entre el riquísimo y exhaustivo dedicado a Octavio Paz -un libro dentro del libro, en verdad- y los más breves y someros consagrados, por ejemplo, a José Martí y a Eva Perón, hay diferencias acusadas. Pero todos están escritos con desenvoltura, astucia y felicidad y se leen con la expectativa y la excitación de las mejores novelas. Redentores es una obra clave de nuestros días, una de las empresas intelectuales más audaces concebidas en el ámbito intelectual y político latinoamericano, y, por su rigor y erudición y la originalidad de sus análisis, un aporte valiosísimo para entender la actualidad y las perspectivas inmediatas de ese continente que creíamos de las oportunidades perdidas pero que, según la tesis más polémica de Krauze, ya no lo es más, pues ha entrado por fin, en medio del tumulto que es todavía su fachada, en un rumbo de verdadero progreso.

El optimismo que transpira el libro no peca de ingenuo, está fundado en datos, indicios y razonamientos persuasivos. Debo confesar que, en mi caso, ha servido para derribar desconfianzas y escepticismos que alentaba hacia algunos países, sumidos en problemas que me parecían obstáculos insalvables para que en ellos echaran raíces en un futuro próximo instituciones y costumbres democráticas sobre bases estables. Desde luego, Krauze es muy consciente de la enorme diversidad existente entre la veintena de países de América Latina y de la imposibilidad de que todos ellos progresen al mismo ritmo y de la misma manera. Es también muy lúcido sobre los desafíos mayores para la democratización que representan el narcotráfico y su inmenso poderío económico y el crecimiento desaforado de la delincuencia y la corrupción que en gran parte es su consecuencia. Lo que señala es una tendencia general a la que, unos más rápido y otros con retardo, todos se van sumando, algunos con entusiasmo y lucidez y los demás a regañadientes y hasta sin darse cuenta cabal del proceso modernizador en el que están inmersos.

Según Krauze no es casual que en la América Latina de nuestros días no haya sino una sola dictadura de tipo clásico, la de la Cuba castrista, una semidictadura demagógica y corrupta, la Venezuela de Hugo Chávez, y un par de democracias populistas y secuestradas por caudillos como la Bolivia de Evo Morales y la Nicaragua de Daniel Ortega, en tanto que todos los otros países, no importa cuán imperfectas sean todavía sus instituciones, parecen haber optado de manera resuelta por Estados de derecho basados en la democracia política y economías de mercado. Más importante todavía: el modelo socialista autoritario que en los años sesenta y setenta reclutaba a todas las vanguardias políticas del continente y era el santo y seña de sus juventudes, está hoy prácticamente en ruinas, condenado a una marginalidad que se sigue encogiendo y que alientan apenas grupos y grupúsculos huérfanos de calor popular, en tanto que una nueva izquierda, como la que gobernó en Chile con la Unidad Popular y que gobierna ahora en países como Brasil, Uruguay, El Salvador y Perú, ha dejado atrás sus viejos sueños colectivistas y estatistas y optado por el pragmatismo democrático y de economías abiertas de la social democracia europea.

El camino para llegar hasta aquí -a la modernidad y el realismo políticos- ha sido largo, sangriento, de confusión y delirio ideológicos, sueños utópicos de redención social a través de la violencia, la guerra civil, dictaduras atroces, democracias paralizadas por la ineptitud y la venalidad de sus líderes, burócratas y parlamentarios, y Enrique Krauze lo traza en síntesis brillantes y elocuentes a través de los perfiles biográficos. Por momentos, como en las páginas dedicadas a José Vasconcelos, a Evita Perón, al Che Guevara y al subcomandante Marcos, el libro alcanza vuelos épicos, relata deslumbrantes peripecias aventureras que parecen provenir más de las fantasías locas del realismo mágico que de una realidad documentada. Los repetidos fracasos, las enormes desigualdades económicas y sociales, el sufrimiento que las repetidas desventuras políticas han ido sembrando por todo el continente, poco a poco han ido empujando a las sociedades latinoamericanas hacia el realismo, es decir, hacia los consensos democráticos, el primero, el de coexistir en la diversidad política sin entrematarse, acatando los veredictos electorales, la renovación periódica de los Gobiernos, el respeto a la libertad de expresión y al derecho de crítica, la aceptación de la propiedad, de la empresa privada y del mercado como mecanismos indispensables del desarrollo económico. Todo ello ha ido imponiéndose poco a poco, por la fuerza de las cosas, a través de la evolución de una derecha y una izquierda que, no sin reticencias y traspiés, han ido renunciando a sus viejas obsesiones excluyentes y violentistas, y cambiando de métodos.

Desde luego que nada de esto es irreversible. Enrique Krauze no cree que la historia tenga leyes inflexibles a las que los pueblos estén sometidos como los astros a la ley de gravedad, sino que aquella fluctúa, avanza o retrocede y a veces gira sobre sí misma de manera tautológica. Pero las conclusiones de su libro son elocuentes y estimulantes: comparada, no con el ideal, sino con su pasado mediato e inmediato, América Latina ha progresado de manera notable. Si sus economías van creciendo y han resistido mejor la crisis financiera que causa estragos en Estados Unidos y en Europa es porque ahora es más libre que en el pasado y porque la cultura de la libertad ha ido impregnando tanto su realidad política como la social y la económica. Nada indica que en el futuro inmediato esta tendencia vaya a cambiar. Todo lo contrario. Habría que ser ciego porfiado en materias ideológicas para creer que todavía la Cuba totalitaria, donde siguen muriendo los disidentes perseguidos por la policía política, o la Venezuela arruinada y enconada por las malas artes de Hugo Chávez, pudieran ser el modelo hacia el cual se encamina el resto del continente. Es evidente que esos regímenes representan anacronismos en proceso de desintegración -muy lenta, por desgracia- en un contexto en el que lo que se va imponiendo de manera inequívoca es el modelo democrático liberal.

Como soy uno de los 12 protagonistas de Redentores, y Krauze me dedica un generoso ensayo, he tenido dudas hamletianas antes de reseñarlo. Sé de sobra las suspicacias que este artículo puede despertar. Pero lo hago porque, como todavía las ideas que su autor defiende tienen tanta dificultad para ser reconocidas y aceptadas en el medio intelectual latinoamericano -paradójicamente más retrógrado que el político y el económico-, me temo que no tenga la difusión que se merece y sea víctima de la discriminación y censura que aún practica el establishment cultural, controlado por un progresismo de pacotilla. Krauze tiene el coraje de proclamarse un liberal en un medio donde todavía esta parece una mala palabra, asociada a las ideas de explotación y egoísmo capitalista, y otro de los grandes méritos de su ensayo es devolver a aquella su prístino sentido de defensor y amante de la libertad como valor supremo, pero de ninguna manera disociada de la justicia y de la convicción de que ésta, en el dominio social, sólo puede significar la creación de una sociedad donde haya igualdad de oportunidades para todos. En este sentido, tiene muchísima razón cuando sostiene que el liberalismo está más cerca de la socialdemocracia que del conservadurismo, y que, buena parte del proceso de modernización de América Latina se debe a que, sin que nadie lo quisiera ni advirtiera, ambas tendencias se han ido acercando y confundiendo en la realidad, empujando de este modo la civilización y haciendo retroceder la barbarie. Su libro es un hito decisivo en este proceso civilizador.

http://www.elpais.com/articulo/opinion/ideas/caos/elpepiopi/20120129elpepiopi_12/Tes?print=1

La sociedad civil que existe en Cuba y la última novedad

2012-01-27T07:38:00.000-08:00

Primavera Digital editorial 204 ueves, 26 de Enero de 2012

En Cuba existe una sociedad civil activa y trabajadora. No hay absolutamente nada que inventar en este sentido. Está compuesta por diversas entidades que prestan servicios públicos en la mayoría de los casos. Desde asociaciones de abogados, hasta economistas que estudian y ofrecen soluciones tanto macroeconómicas como microeconómicas hasta blogueros esforzados en divulgar las nuevas tecnologías de la información y periodistas independientes que tozudos y tenaces informan, a Cuba y desde Cuba, al mundo, entre otros prominentes miembros.

Existe un entramado de organizaciones y activistas poco promocionados que con métodos de menguada eficiencia pero con una entrega total, demandan al gobierno totalitario las parcelas de participación ciudadana que el régimen militar niega de forma sistemática.

El régimen militar volvió a matar y continuará. Se repite el triste episodio en que las autoridades penitenciarías dejan morir a un preso político en huelga de hambre en cumplimiento de órdenes superiores. Wilmar Villar Mendoza murió en protesta por su encarcelamiento que consideró ilegal, ya que el derecho a la libre expresión en las calles de todos los cubanos, tiene que ser respetado por el régimen militar.

Quizás el espíritu de rebeldía aún se resiste a morir en algunos cubanos, pero sin una labor de concientización ciudadana inteligente que borré el consenso creado por los académicos de la represión del Ministerio del Interior, de las Fuerzas Armadas Revolucionarias, no nacionales y del tristemente célebre Departamento Ideológico del partido único, poco podrá hacerse y los mejores cubanos continuarán la ruta del martirio.

Cuando murió Laura Pollán, la Dama de Cuba, pareció que el mundo se acabaría, pero no fue así. Quizás la huelga de hambre que protagonizó el psicólogo y periodista Guillermo Fariñas, hoy galardonado con el premio Sajarov y que felizmente no terminó en tragedia, tuvo mayor resonancia mediática en tierras del exilio que la muerte cierta y trágica de Laura y de los otros. Esperemos que Gloria Estefan cante otra vez, a fin de cuentas, lo sabe hacer y muy bien.

Falta por ver si se repite el guión ya conocido para las muertes recientes de Zapata Tamayo, Wilfredo Soto y Laura Pollán. Ya que el cardenal Ortega selló con saliva divina el asunto de los presos políticos, veremos cómo expone a su Santidad, la triste y última ¿novedad? Un nuevo llamado parece corporizarse: ¡Sinvergüenzas de todos los países, uníos para salvar la revolución de los Castro! Ah, y que cada uno aporte lo que pueda. Sirve desde una misa, otra marcha en Miami o quizás, por qué no, hasta una nueva sociedad civil.

PD

LA TIRANIA DE LOS CASTRO MOSTRARA AL PAPA BENEDITO XVI OTRA DE SUS VICTIMAS: MUERE EL OPOSITOR SANTIAGUERO WILMAN VILLAR MENDOZA

2012-01-20T13:52:00.001-08:00

Wilman Villar Mendoza

Por Yusmila Reyna Ferrera

El opositor de Contramaestre de la provincia Santiago de Cuba, Wilman Villar Mendoza de tan solo 31 años de edad murió este jueves 19 de enero de 2012, en el Hospital Clínico Quirúrgico “Juan Bruno Zayas” de esta ciudad, tras cuatro días de diagnóstico de Bronconeumonía reportado de grave y en estado súper crítico, situación derivada de las malas condiciones de las celdas de castigo, sin camisa, expuesto a las bajas temperaturas, que acontecen en este mes de enero en todo el país, unido a las secuelas que trajo aparejado la huelga de hambre que realizara desde el 29 de diciembre de 2011 por considerar injusta su condena de 4 años por resistencia a la policía política ante su detención el 24 de noviembre de ese propio año.

En estos 18 días que transcurrieron de hambruna, aseguró su esposa Maritza Pelegrino Cabrales que no recibió atención médica a tiempo ante los síntomas de enfermedad en la prisión de Aguadores de la Ciudad de Santiago de Cuba, por lo que la misma temía, le ocurriera lo mismo que al padre de Wilman, quien murió hace alrededor de tres años en similares condiciones.

La ahora viuda Maritza Pelegrino, y madre de dos hijos huérfanos en y por su dolor hace responsable a los carceleros de Wilmar y a la Seguridad del Estado de esta provincia por la muerte de su esposo. Y está dispuesta a denunciar esta nueva injusticia del gobierno cubano, ante todo aquel que se una a su voz de condena y se solidarice con su dolor e indigne por esta nueva mancha de sangre de la tiranía castrista. Pueden llamarla al teléfono: 53842338.

yusmilarf@yahoo.com , 53740544

JAQUE A IRÁN. ¿POR QUÉ AHORA?

2012-01-16T06:39:00.000-08:00

Persépolis

Si el régimen teocrático iraní da un paso en falso tratando de cerrar el estrecho de Ormuz, los Estados Unidos han prometido impedirlo. El resultado sería un conflicto militar limitado a favor de los Estados Unidos, o el principio de una guerra que Irán perderá.

La reacción iraní es consecuencia de las nuevas sanciones impuestas por Estados Unidos contra las compras del petróleo de Irán, con el fin de presionar a Teherán para que detengan su refinamiento de material radiactivo.

Si por tres años Obama no ha tomado medidas tan drásticas, a meses de una elección presidencial en los Estados Unidos, la pregunta es válida: ¿por qué ahora?

¿Es porque la crisis en Siria hace a Irán más vulnerable?

¿Es que los judíos le han dado algún tipo de ultimátum a la Casa Blanca?

¿Es que los países árabes han exigido a Obama una actitud más fuerte contra Irán?

¿Es que la actual presión contra Irán está realmente relacionada con la situación de Iraq, aunque parezca que tiene que ver con su proyecto nuclear?

¿O es que a Obama le conviene un conflicto con Irán que le asegure su reelección?

Antecedentes

Desde el triunfo de la revolución islámica en Irán en 1979, Estados Unidos se ha opuesto sistemáticamente al desarrollo de un programa de energía atómica en ese país, alegando que el propósito de Irán es el desarrollo de armas nucleares. Irán ha insistido en que ese no es su objetivo.

Aunque Irán tiene grandes reservas de petróleo y de gas, es razonable que trate de generar electricidad con energía atómica. Esto le permitiría usar sus yacimientos de fuentes no renovables en forma más productiva. Evitaría también la contaminación ambiental resultante del petróleo y del gas.

El desarrollo atómico en Irán tiene una larga historia. Comenzó en 1957, bajo los auspicios de los Estados Unidos, en un programa que se conoció como “Átomos para la Paz”. En 1974 el Shah firmó un acuerdo con Siemens y Framatome (Sociedad Franco Americana de construcciones atómicas) para la fabricación de cuatro reactores que producirían electricidad.

Un año después Siemens inició la construcción de dos de ellos. El trabajo se interrumpió por desinterés de la revolución islámica, en 1979. Un reactor estaba prácticamente terminado, y el otro hasta un 50%. Durante la guerra con Irak los bombardeos iraquíes dañaron estas instalaciones.

En enero de 1979 Framatome había comenzado la construcción de dos reactores, que fue suspendida unilateralmente por la compañía francesa. Los iraníes alegan que por presión de los Estados Unidos.

En 1994 Irán negoció con la empresa rusa Minaton la terminación de uno de los reactores comenzados por Siemens en Bushehr, en el Golfo Pérsico. Además de los problemas de adaptación del equipo ruso a la infraestructura que estaba ya construida, el proyecto tuvo atrasos debido a la resistencia de Irán a aceptar que devolvería a Rusia el residuo del combustible atómico de esta planta.

Este residuo radioactivo puede manipularse para fabricar armas atómicas. El acuerdo entre Irán y Rusia estaba bajo las guías de la Agencia Internacional de Energía Atómica.

En repetidas ocasiones Irán se ha resistido a cumplir sus compromisos internacionales relacionados con la inspección y notificación sobre sus actividades en las instalaciones atómicas. Ha fabricado un número de ellas bajo tierra y en zonas urbanas, aumentando la alarma de Occidente y de sus vecinos.

El reciente anuncio de la Agencia Internacional de Energía Atómica de que Irán está enriqueciendo el material nuclear a niveles de pureza de un 20% parece haber desencadenado la reciente crisis.

Es una evidencia más de que el objetivo de Irán es el desarrollo de bombas atómicas. Pero no es una sorpresa. Las intenciones de la teocracia iraní en este sentido se conocen desde hace muchos años.

Como hemos señalado, desde 1979 Estados Unidos se ha opuesto al desarrollo de un programa nuclear en Irán. En enero de ese año, la revolución islámica obligó a huir al Sha Mohammad Reza Pahlevi, un aliado cercano de los Estados Unidos, que resultó el último soberano de una monarquía de 2,500 años de existencia. Había llegado al poder en 1941, tras la abdicación de su padre.

En 1953 el entonces primer ministro iraní, Mohammed Mossadegh, democráticamente elegido, fue derribado por un golpe de estado organizado por la CIA norteamericana y el MI-6 inglés, a causa de sus medidas de reformas sociales, pero fundamentalmente por la nacionalización del petróleo, que los ingleses controlaban desde 1913. En 1997 el presidente norteamericano Bill Clinton prácticamente se disculpó por ese golpe de estado.

Pero el conflicto con Irán no se limita a los Estados Unidos y a Israel. En 1979 el líder iraní, el Ayatola Khomeini, de la secta chiíta del Islam, le declaró la guerra verbal a las monarquías y a los gobiernos islámico-sunitas árabes. Esto exacerbó el conflicto religioso en la zona, e intensificó la desconfianza histórica de los países árabes hacia Irán.

El pueblo iraní es indoeuropeo (*). Apareció en escena 500 años antes de Cristo. El rey Ciro el Grande unificó a Persia. Los árabes, de origen semita, empezaron a hacer su historia más de diez siglos después, con Mohamed, quien nació en el año 570 de la era cristiana. En el siglo séptimo dominaron a los persas, y diseminaron el Islam y el alfabeto árabe.

Para los estados árabes, un Irán con armamento atómico es un problema de supervivencia. Durante la guerra entre Irán e Irak (1980-88), con excepción de Siria, los países árabes apoyaron financieramente a Irak contra Irán. Siria respaldó a Irán, por su enemistad hacia Saddam Hussein y por conveniencias económicas. Siria es el único aliado árabe de Irán en la zona.

El peligro del régimen teocrático iraní no se limita a su potencial armamento atómico, ni a sus amenazas contra los países árabes, Israel y los Estados Unidos. Irán es el principal estado promotor del terrorismo en el mundo. Utiliza a los grupos terroristas que apoya para que estos hagan los trabajos sucios en los que no quiere aparecer directamente involucrado.

Irán no tiene que lanzar un ataque atómico contra ningún estado. Esto podría provocar un contraataque similar. Irán puede suministrarle material radioactivo a las organizaciones terroristas, y estas se encargarían de crear el caos. Pero mientras desarrolla su capacidad atómica, Irán se ha hecho sentir por medio del terrorismo convencional.

En octubre de 2011, Estados Unidos descubrió una conspiración iraní para asesinar al Embajador de Arabia Saudita en Washington. En 1992, una bomba contra la embajada israelí en Argentina resultó en 29 muertos y 242 heridos. En 1994, un ataque contra la Asociación Mutual Israelita Argentina provocó 85 muertos y cientos de heridos. En ambos casos hubo evidencia de la participación del régimen iraní.

El apoyo a las organizaciones terroristas palestinas Hamas y a la Jijad Islámica, así como al grupo terrorista libanés Hezbollah, es un hecho reconocido. En la Irak post Hussein el gobierno iraní ha apoyado los atentados terroristas contra las tropas estadounidenses, y ha estimulando la violencia sectaria en Irak.

Estados Unidos, Israel y otros países han hecho esfuerzos contra Irán para detenerle su desarrollo de armamento atómico, hasta ahora con pocos resultados. Muchas de las medidas tomadas representan castigos en el orden financiero. Han habido sabotajes, y varios científicos iraníes han sido asesinados.

Además del régimen sirio, los aliados de Irán han sido China y Rusia, que se han opuesto a sanciones contra ese país. La India y el presidente Lula también han apoyado a Irán. Lula lo hizo incluso después de que ese régimen ahogó con represión las protestas contra el fraude electoral del 2009. La nueva presidenta de Brasil, Dilma Rousseff, se ha distanciado del gobierno iraní.

Irán continúa con su programa. Puede hacerlo, es una nación que tiene ingresos de 85,000 millones anuales por sus ventas de petróleo.

¿Por qué ahora?

El presidente Obama, desde su campaña por la nominación del Partido Demócrata en el 2007, insistió en su derecho como presidente en conversar con el régimen iraní con el fin de mejorar las relaciones con ese país.

Ese año Obama reconoció que un Irán nuclear representaba un peligro para los Estados Unidos, para la región y para Israel. Declaró que esto podría desatar una carrera armamentista en la zona. Apoyó sanciones con el propósito de evitar que Irán desarrollara armas nucleares, y no descartó la opción militar para evitarlo.

Sin embargo, en el 2007 también dijo que sería un error que Estados Unidos iniciara un conflicto armado contra Irán, y criticó al presidente Bush por su política agresiva contra el régimen iraní. Entre Bush y Obama había una visión completamente diferente sobre este asunto.

En Nowruz del 2008, el primer día del año nuevo persa, el presidente Bush apoyó el deseo del la gente valiente de Irán a vivir en una sociedad libre. En el Nowruz del 2009, el presidente Obama apeló a que la “República Islámica de Irán ocupara su lugar correcto entre la comunidad de naciones”.

Ya en la Casa Blanca, el presidente Obama no apoyó a los iraníes que en el 2009 protestaban en las calles por el fraude electoral que ratificó a Mahmud Ahmadineyad como el hombre fuerte de la teocracia iraní. Una postura bastante diferente a la que tomó en el caso de las protestas de la Primavera Árabe en Egipto y en Libia.

Las recientes medidas tomadas por Obama penalizando a las instituciones en el mundo que hagan negocios de mediación en los contratos de petróleo iraní representan un cambio sustancial de su postura. Además, el gobierno de Obama está tratando de que varias naciones, para las cuales el comercio con los Estados Unidos es importante, dejen de comprar el petróleo de Irán o disminuyan su compra.

Sin duda, es una política agresiva de parte de los Estados Unidos, que tiene el apoyo de la Unión Europea. Esto puede provocar una reacción violenta de Irán. El gobierno iraní ya ha amenazado con cerrar el estrecho de Ormuz, lo que representa un bloqueo a 16 millones de barriles de petróleo diario que lo atraviesan. Una fuerza conjunta de Estados Unidos, Gran Bretaña, Francia, Canadá, Australia y los países árabes del Golfo, dirigida por un almirante norteamericano, protegen ese flujo.

Es probable que Obama haya llegado a la conclusión de que su posición suave respecto al régimen iraní haya estado equivocada. Que la experiencia le haya demostrado que tiene que dar pasos más arriesgados para evitar ataques preventivos de Israel a Irán. También es posible que la guerra civil en Siria le haya hecho ver que este es un momento oportuno para presionar a Teherán.

También puede ser que, inseguro ante su reelección, el presidente Obama no quiera arriesgarse a enfrentar el voto y la influencia judía en los Estados Unidos. Apoyo que tuvo en la campaña que lo llevó a la Casa Blanca, y con el que no puede contar en estos momentos.

El gobierno de Irán puede contestar militarmente, a lo que Estados Unidos respondería en forma limitada, pero fulminante. En este caso, Estados Unidos no tendría que usar tropas terrestres. Estados Unidos tiene un poder militar muchas veces más efectivo que el que tenía cuando los ataques terroristas del 11 de septiembre del 2001.

Si la motivación de Obama es puramente electoral, y no tiene realmente la intención de eliminar el programa de desarrollo de armas nucleares en Irán, le bastará una victoria militar limitada a corto plazo. Con esto, el pueblo estadounidense podría apoyar y reelegir a su presidente, aunque la tasa de desempleo no sea la mejor.

Si el régimen iraní cede en alguna forma, y le brinda una victoria política, también es ganancia para Obama, aunque el desarrollo de armamento atómico continúe secretamente, como ha sido hasta ahora.

-----

(*) los términos “indo-europeo” y “semita” se utilizan aquí en su sentido lingüístico, no étnico.

Curitas contra el cáncer: el último invento en Cuba

2011-12-10T09:20:00.001-08:00

El gobierno castrista ha hecho grandes inversiones en biotecnología. No se conoce cuanto se ha invertido, tampoco si se ha ganado o se ha perdido. En los últimos años sin embargo, los castristas han inventado algo verdaderamente innovador. No les ha costado mucho. La difusión del producto en el mundo es gratis. Por esa razón lo exportan en buenas cantidades. Son las curitas contra el cáncer que también sirven para todo.

Ahoran usan curitas para resolver la falta de la comida, que es una verdadera desgracia para la mayoría de la población. Porque en Cuba hay una minoría que come muy bien y una mayoría que come muy mal.

La tiranía se queja de que tiene que comprar en el exterior el 85% de la comida de los cubanos. Es un dato asombroso. Con $1500 millones de dólares al año alimentan a once millones de habitantes.

Cuando usted divide $1500 millones entre once millones de cubanos le tocan el equivalente a $136 dólares de comida al año por persona. Esa comida es importada, a precios de mercado mundial. El pueblo que la consume tiene que pagarla.

Es prácticamente imposible que una persona pueda comprar con $136 dólares el 85% de la comida que consume en un año. Pero el caso es peor.

Una familia cubana de dos hijos y dos padres que trabajen y ganen el salario promedio de $17 mensuales cada uno, tiene un ingreso anual equivalente a $408 dólares.

En el caso de que pudieran dedicar todo ese ingreso a comprar comida, cuando dividimos los $408 dólares entre cuatro y entre 365 días, cada miembro del núcleo tiene disponible 28 centavos de dólar al día para desayuno, almuerzo y comida.

Así que papa Estado ante esta verdadera tragedia nacional, con toda lentitud y certeza, saco una curita milagrosa: Empezó a dar tierras a quienes las pidieran. No las dio en propiedad, las dio en concesión. Y no les facilitó préstamos para que comenzaran a trabajar.

Como era de esperar el aumento de la producción agrícola ha sido muy pobre. El pueblo cubano sigue mal comiendo. Ni los niños ni los jóvenes consumen suficientes proteínas. Su dieta está recargada de carbohidratos. El daño se acumula en las nuevas generaciones y los costos lo pagarán las que siguen.

Ante la situación creada por el propio régimen, la dictadura aplicó otras curitas más. Legalizaron la compra y venta de automóviles y viviendas. Y sacaron una curita para facilitar préstamos. Esta es una maravilla. Un régimen en quiebra que requiere miles de millones de dólares para financiar préstamos lo ha resuelto por decreto. Raúl Castro merece el Nobel de Economía.

Mientras todo esto sucede el cáncer continua avanzando. La población envejece. La salud empeora. La educación se deteriora. La infraestructura industrial o lo que queda de ella se vuelve más obsoleta. Nuestro país sigue hacia el abismo.

Pero periodistas y escritores del tema cubano siguen hablando de los cambios. Dicen que las medidas son insuficientes pero son beneficiosas. Que es una forma de hacer propaganda a las curitas contra el cáncer. Contra el cáncer hay que aplicar quimioterapia, radiación o lo que haga falta.

Siria: ¿Assad se queda o se va?

2011-12-04T20:25:00.000-08:00

El buque militar ruso Pyotr Veliky en Tartus, Siria Abril 2010

Siria está al borde de una guerra civil. Después de haber rechazado los cambios que el pueblo le pidió, la mayoría de los sirios quieren deshacerse del dictador Bashar al-Assad.

Aunque las protestas en Siria son parte la dinámica democrática que transforma la vida política en la zona, este conflicto tiene una dimensión estratégica que no tenían Túnez, Yemen o Libia. Ni lo tuvo Egipto a pesar de que en su momento se trató defender al Egipto de Hosni Mubarak como el bastión irremplazable contra Irán.

Bashar al-Assad no parece haber entendido sus vulnerabilidades. Ha demostrado una escasísima visión para comprender que las tiene en tres niveles: El nacional, el regional y el estratégico.

En su entorno nacional Assad no entendió:

a) Que la continuidad e intensidad de las manifestaciones populares en su contra se alimentaban de la propia violencia con que las reprimía. Tuvo la oportunidad de negociar pero no la aprovechó.

b) Que su país no tiene recursos propios para un conflicto prolongado y que no es seguro que Irán se los proporcione.

c) Que la clase empresarial tal vez no lo respaldaría en cualquier circunstancia. Las sanciones económicas impuestas por la Liga Árabe, por Europa y por los Estados Unidos pueden cambiar esa situación.

En el plano regional no entendió que:

a) Los pueblos de la zona están sensibilizados por la primavera árabe. Lo que sucedía en Siria en alguna forma afectaba la estabilidad de otros gobiernos de la región. Mantenerse al margen de una campaña de represión desmedida en ese país no era una opción inteligente para algunos de ellos.

b) Un gobierno de una minoría religiosa agrediendo brutalmente, día tras día, a una oposición compuesta mayoritariamente por musulmanes sunís era una provocación directa a Arabia Saudita.

c) La posible reacción negativa de Turquía. Romper con su gran socio comercial y en cierta forma un aliado político ha sido un error inexplicable.

d) Para todos los países de la región el conflicto entre Irán e Israel es un peligro. La posibilidad de que en el futuro implique armamento atómico sería aun más grave. Así como el problema que representaría para todos un Irán nuclear. Para la mayoría de ellos este es el momento de aprovechar y tratar de cortar las alas a Irán.

e) Por las acciones de Siria en el Líbano y por su permanente amenaza contra Israel hay actores, entre ellos el estado judío, que no perderían la ocasión para cobrar cuentas pendientes.

f) La próxima retirada de las tropas estadounidenses de Iraq es un factor de intranquilidad adicional en la zona. Esta acción aumentará la preocupante influencia de Irán.

En el entorno estratégico:

a) En el conflicto entre Europa y los Estados Unidos con Irán, Siria, el mejor aliado de Irán, es el eslabón débil. Las potencias occidentales no iban a perder la oportunidad de golpear a Siria para debilitar a Irán. Es parte de la presión para obligar a Irán a archivar su desarrollo nuclear.

b) Los Estados Unidos han llegado a la conclusión de que a largo plazo la verdadera arma contra el terrorismo son los gobiernos democráticos. No pueden y no van a permanecer inactivos ante cualquier oportunidad que se les presente de contribuir a derribar un régimen dictatorial que apoye el terrorismo.

c) Ni Europa ni los Estados Unidos necesitan presencia física en la región para castigar a Siria. Con sanciones comerciales y apoyando y presionado a los vecinos sería suficiente. Además, en ese plano estratégico Turquía podía aprovechar la oportunidad de ejercer su poder e influencia en la zona.

d) El apoyo de Rusia a su gobierno será limitado. Aunque Siria sea un mercado importante para los rusos y Tartus en Siria sea su única base naval en el exterior, los rusos lo abandonarán cuando les convenga. Exactamente como hicieron con Gadafi en Libia.

El conflicto en Siria puede prolongarse porque Assad tiene sectores internos que lo respaldan. La clase empresarial, el ejército, la minoría Alahuita o nusayrí, y la mayoría de los dos y millones y medio de cristianos. Los que se han enriquecido bajo su protección y todos aquellos que temen un futuro gobierno musulmán.

Sin embargo, el exceso de brutalidad de Assad y su estupidez política lo han puesto en una situación muy vulnerable. Por estas razones, entre ¿Assad se queda o se va? pareciera que Assad se va. A menos que Rusia o Irán se arriesguen a defenderlo, o el dictador sirio acepte compromisos.

CUBA: EL PRESIDENTE RAJOY TIENE LA OPORTUNIDAD (3 de 3)

2011-12-03T12:43:00.000-08:00

El nuevo gobierno español puede tratar el asunto cubano con una dosis de retórica en defensa de los derechos humanos en Cuba, acompañada de algunas acciones que demuestren que no está repitiendo la política de los gobiernos que le precedieron. Al mismo tiempo puede continuar apoyando los negocios con Cuba.

O, el Presidente Rajoy puede convertirse en el artífice de una estrategia que ayude eficazmente a la oposición democrática y al pueblo cubano a deshacerse de la dictadura y dar los primero pasos hacia la consolidación de una democracia en la Isla.

¿Qué puede hacer?

Los hechos demuestran que es muy difícil para una tiranía mantenerse en el poder si el mundo democrático está dispuesto a presionarla, aislarla y a castigarla por sus abusos. Los ejemplos sobran y están a la vista.

La revolución tunecina fue un hecho autóctono, pero la presión de los Estados Unidos sobre las fuerzas armadas egipcias decidió la caída de Mubarak. La derrota de Gadafi no hubiera sido posible sin el apoyo internacional.

En el caso de Siria las potencias democráticas y la Liga Árabe son determinantes en el futuro de la rebelión en ese país.

Jugaría a favor del dictador sirio que la Unión Europea practicara una política de amistad y negocios con esa tiranía, como se hizo con el castrismo por muchos años, mientras los Estados Unidos y la Liga Árabe sancionan al gobierno de Damasco.

En el caso cubano, los Estados Unidos y la Unión Europea deben tener una política coherente y coordinada hacia el régimen castrista. España puede ser clave en su formulación.

El papel de España es importante porque puede influenciar a los demás miembros de la Unión Europea y puede persuadir a ciertos sectores políticos en los Estados Unidos.

También porque España puede ejercer influencia en Latinoamérica donde la casi totalidad de los países, en un deseo de demostrar su independencia de los Estados Unidos, han tenido una actitud condescendiente con el castrismo. Han seguido los pasos de España en este sentido.

En conclusión:

a) España está en una posición privilegiada para articular una política respecto a Cuba que se convierta en una estrategia común de la Unión Europea y los Estados Unidos. Para que esa política tenga peso el castrismo tiene que pagar un precio si persiste en violar los derechos humanos.

b) Como parte de este nuevo enfoque se debe brindar reconocimiento y ayuda material sustancial a la oposición democrática cubana.

Sería un error que el nuevo gobierno español le hiciera el juego a la tiranía castrista. Esta trata de hacer creer al mundo que lleva a cabo cambios en Cuba que eventualmente podrían conducir a un régimen democrático. En realidad sus acciones están encaminadas a hacer de Cuba una mezcla de lo peor de Rusia, China, Nicaragua y Venezuela.

El presidente Rajoy tiene la oportunidad.

Azúcar para crecer

2011-12-02T06:28:00.000-08:00

Hace años en otra entre muchas temporadas de fracasos, la frase escogida como título presidía el discurso de la propaganda oficial. El clímax de aquellos fracasos fue la promovida zafra gigante de diez millones de toneladas de azúcar. No bastó con echar mano a la primera industria de la nación; años más tarde, la única y omnímoda voluntad del Comandante la desmontó definitivamente, porque esta no era rentable.

Desde 1959, Cuba es un país de consignas, a más descabelladas, mejor. Nunca fue diferente ni lo será mientras la actual élite de gobierno, (la misma desde 1959) continúe al frente de los destinos nacionales. Las nuevas consignas proclaman “la actualización del modelo económico”, que es en realidad actualizar un viejo y fracasado proyecto y por añadidura, “construir un mejor socialismo”, algo tan quimérico como imposible.

La vida se encargó de demostrar que el socialismo no es mejorable y mucho menos renovable. Las personas aquejadas de un mínimo de decencia humana están inhabilitadas para tan siquiera, intentarlo. Los adalides históricos de las llamadas ideas socialistas, resultaron ser unos brillantes, crueles y depravados sinvergüenzas. Desde Lenin, Stalin, Mao, Pol Pot, Chávez, hasta los hermanos Castro, el balance siempre es desfavorable.

La esencia rentista y usurera del actual gobierno cubano, destaca su verdadero rostro desde una de sus últimas medidas dirigidas contra los cuentapropistas y por extensión contra el resto de la población. No se permite la venta de textiles y calzado de manufactura extranjera a particulares. El estado necesita apropiarse de los ingresos que se derivan de este rubro. Se alegó que se trata en la mayoría de los casos de mercancía robada o desviada de los almacenes del estado. No se tuvo en cuenta que parte de esta mercancía es enviada o traída por viajeros, para que sus familiares o amistades las comercialicen. No en todas las ocasiones el origen es ilegal. Pero el estado rentista actuó de acuerdo a su naturaleza. A pesar de que lo único que sobra en Cuba son policías y son estos los llamados a dirimir toda situación de robo, la decisión fue prohibir, para apropiarse de más ingresos.

Las consignas del momento transitan desde lineamientos mendaces y recorren una senda tortuosa de reformas que no llegan y modelos económicos repetidos, que nunca llegaron a ser medianamente eficientes pero que continúan artificialmente vivos en un discurso oficial, en el que en Cuba, nadie cree.

Como una referencia obligada, recordemos las viejas consignas, tan falsas como las actuales y entre estas, aquella de “azúcar para crecer”. Bueno recordar ahora, que está claro para todo el mundo que el Comandante en rapto de equívoca inspiración, destruyó la que fuera, primera industria de la nación.

Editorial 196 Primavera Digital

CUBA: EL PRESIDENTE RAJOY TIENE LA OPORTUNIDAD (2 de 3)

2011-11-30T14:09:00.000-08:00

Durante más de medio siglo España ha sido uno de los socios comerciales más importante de la tiranía castrista. Esta relación ha beneficiado a la dictadura en el campo económico y le ha brindado un manto de legitimidad política. El régimen ha utilizado esto para demostrarle al pueblo que es el representante genuino de la nación. Quienes se le oponen – los demócratas – son terroristas, parias y traidores.

La defensa de esa estrecha relación comercial y política ha consistido en señalar el presunto fracaso del embargo estadounidense. Se ha argumentado que el embargo no había logrado el respeto de los derechos humanos en Cuba; perjudicaba a la población cubana; le daba una justificación al régimen para reprimir y no propiciaba una relación que permitiera influir en el castrismo. La solución era una política diametralmente opuesta a la del embargo: una de amistad y negocios.

Los países que como España, por medio siglo han practicado una política de amistad y negocios con el castrismo, nunca han podido demostrar que lograron avanzar la causa de los derechos humanos en Cuba.

No obstante, lo enemigos del embargo siguen insistiendo en que este ha fracasado, pero no juzgan la falta de éxito de la política contraria. Se insiste en que las buenas relaciones comerciales con el castrismo conducirán a un eventual buen comportamiento en el campo de las libertades. Es un sofisma con el que se quiere justificar el lucro y los intereses políticos particulares, ambos desprovistos de cualquier indicio de solidaridad humana.

La dictadura castrista, consciente de la contradicción ética de un gobierno democrático que apoya a uno tiránico, ha sabido ayudar a justificar la conducta española con algunas concesiones. Por ejemplo, la liberación de presos políticos.

La última de estas maniobras, y la más famosa, fue orquestada con la ayuda de la Iglesia católica cubana. La tiranía dio la libertad a los presos políticos conocidos como el grupo de los 75 que todavía se encontraban en prisión. La realidad es que estos hombres están libres como consecuencia de una crisis provocada por el asesinato del preso político Orlando Zapata Tamayo.

El triunfo del Partido Popular en España representa una oportunidad para rehacer las relaciones entre demócratas cubanos y españoles. En este esfuerzo el requisito indispensable es la sinceridad. Los cubanos debemos plantear con franqueza nuestro punto de vista.

El nuevo gobierno español puede tratar de manejar esta situación con dosis de retórica en defensa de los derechos humanos en Cuba, acompañada de algunas acciones que demuestren que no está repitiendo la política de los gobiernos que le precedieron. Al mismo tiempo puede continuar apoyando los negocios con Cuba.

O, el Presidente Rajoy puede convertirse en el artífice de una estrategia que ayude eficazmente a la oposición democrática y al pueblo cubano a deshacerse de la dictadura y dar los primero pasos hacia la consolidación de una democracia en la Isla.

¿Qué puede hacer?

Continuará…

CUBA: EL PRESIDENTE RAJOY TIENE LA OPORTUNIDAD (1 de 3)

2011-11-28T14:47:00.000-08:00

El resultado de las elecciones en España enfrenta al Partido Popular con importantes retos en el orden interno y en el externo. La oportunidad es única.

En el marco nacional la crisis por la que atraviesa la Unión Europea ha puesto al descubierto las graves deficiencias estructurales de la economía española. Mariano Rajoy podrá manejar el asunto como un estadista o como un político más. Veremos.

En el orden internacional España puede continuar con una política subordinada a los intereses económicos de sus empresarios, o puede poner en vigor una política exterior fundamentada en los mismos principios que practica en su territorio y que son parte de los acuerdos sobre derechos humanos aprobados por todos los miembros de la Unión Europea.

En un mundo que es víctima de la avaricia desmedida de un grupo importante de sus propios hombres de negocios, el nuevo líder de España se arriesga a perder influencia si sigue los pasos de la política exterior de los gobiernos socialistas. En este terreno Rajoy puede hacer la diferencia. También veremos.

Estamos ante una coyuntura en la cual la moralidad de este tipo de capitalismo se encuentra en tela de juicio. ¿Saldrá intacto el capitalismo salvaje español? Ese cuya estrategia es similar a “el fin justifica los medios” del comunismo. Quizás Rajoy aproveche la oportunidad que tiene de contribuir en este asunto.

Por primera vez en mucho tiempo son los pueblos en los países desarrollados los que padecen las consecuencias de una conducta en que las ganancias están por encima de cualquier consideración moral. En muchos países se han perdido riquezas logradas con esfuerzo y honestidad. Hay millones de desempleados.

Quienes hoy se lamentan por la rapacidad y la inmoralidad de las manipulaciones financieras habían cerrado sus ojos al hecho de que sus empresas transnacionales han estado enriqueciéndose en negocios con déspotas asesinos y dictadores ladrones de otros países.

Aprovechando la debilidad o la inexistencia de instituciones y la falta de libertad, las democracias occidentales se convirtieron en aliadas de regímenes tiránicos. Han dado respaldo a negocios que fortalecieron dictaduras.

La primavera árabe ha puesto en evidencia el caso. La política de amistad y negocios con las tiranías árabes sirvió para consolidar a dictadores, empobrecer a los pueblos y enriquecer a las empresas extranjeras.

Si se consolidaran las estadísticas de las atrocidades cometidas por los aliados del occidente democrático en esa región, los datos harían palidecer de vergüenza a más de una nación democrática.

El caso cubano no se queda muy lejos. Durante más de medio siglo España ha sido uno de los socios comerciales más importante de la tiranía castrista. Esta relación no solo ha beneficiado a la dictadura en el campo económico sino que también le ha brindado un manto de legitimidad política.

Continuará…

¡No, amigo mío, hay otro Dios!

2011-11-23T18:06:00.000-08:00

Por Mario Félix Lleonart

Recién acabo de leer la novela El hombre que amaba los perros del talentoso escritor cubano Leonardo Padura Fuentes y he quedado impresionado por el derroche de talento del novelista, lo cual, no obstante, ya tenía confirmado desde mi lectura de sus novelas anteriores.

No ha sido fácil dar con los libros de este escritor de Mantilla. Si relato las peripecias de cómo he logrado encontrarlos podría componer varios post. El mismo Padura tal vez pueda recordar la respuesta que me diera en 2002 en un breve intercambio que sostuvimos vía correo electrónico cuando le solicitaba alguna sugerencia respecto a cómo conseguir sus libros, entonces me respondió: «No sé que hacen con esos libros que escribo para ustedes».

Salgase a recorrer las librerías cubanas y podrían encontrarse tiradas voluminosas de literatura por la que el publico no posee interés alguno, encontrar algo de Padura sin embargo será un verdadero hallazgo ya que sus ediciones cubanas resultan puro símbolo. A pesar de ello me las he ingeniado para conseguirlas, en algunos casos, como en este de El hombre que amaba los perros, en calidad de préstamo formando parte de una larga cola que devora la novela con avidez. Me impresionó tanto la lectura que mi cuenta en Twitter @maritovoz recibió el pasado 8 de noviembre una ráfaga de gorjeos de mis impresiones y de frases extraídas literalmente del libro como una muestra de mi impacto.

El episodio del siglo XX develado en la novela descarna la monstruosidad del stalinismo, y por extensión como lector infiero también su dolorosa metástasis en nuestra versión cubana. No por casualidad el asesino de Trotsky pudo pasar sus temporadas en esta isla que llegó a ser el satélite de la URSS en América, y ahí están como una huella en el tiempo la presencia de sus perros en la película Los sobrevivientes de Tomás Gutiérrez Alea.

Sin embargo, a lo que deseo referirme en este post, independientemente de toda la trama que me atrapara en la lectura de las más de quinientas páginas, y que está a disposición de todos los que se propongan conseguir el libro, es a unas breves palabras con las que Padura habló hondo a mi corazón de pastor. Sobretodo porque siento que es el mismo Padura a través de su personaje Iván quien se me franquea por completo para decirme desde las primeras palabras que conforman la obertura del libro, primera parte, capítulo 1:

-Descansa en paz – fueron las últimas palabras del pastor.

Si alguna vez esa frase gastada, tan impúdicamente teatral en la boca de aquel personaje, había tenido algún sentido fue en ese preciso instante, mientras los sepultureros, con despreocupada habilidad, bajaban hacia la fosa abierta el ataúd de Ana. La certeza de que la vida puede ser el peor infierno, y de que con aquel descenso se esfumaban para siempre todos los lastres del miedo y el dolor, me invadió como un alivio mezquino y pensé si de algún modo no estaba envidiando el tránsito final de mi mujer hacia el silencio, pues hallarse muerto, total y verdaderamente muerto, puede ser para algunos lo más parecido a la bendición de ese Dios con el que Ana, sin demasiado éxito, había tratado de involucrarme en los últimos años de su penosa vida.

Ya casi al final de la novela, en la segunda parte, capítulo 28, se explica el por qué de estas palabras tan sentidas:

Lo que más dolor me producía era ver cómo Ana, a pesar de pasajeras mejorías, se iba apagando entre las cuatro paredes húmedas y desconchadas del apartamentico apuntalado de Lawton. Tal vez por ello, primero como acompañante de la desesperación de mi mujer, y al fin como practicante, me acerqué a una iglesia metodista y traté de cifrar mis esperanzas en un más allá donde quizás encontraría lo que me había negado el más acá. Pero mi capacidad de creer se había estropeado para siempre, y aunque leía la Biblia y asistía al culto, constantemente rompía las reglas de la ortodoxia rígida exigida por aquella fe: demasiadas obligaciones inapelables para una sola vida, demasiados deseos de controlar a los fieles y sus ideas para una religión libremente elegida… Lo que terminó de complicar mi credulidad fue sin embargo, el reclamo de una necesaria humildad cristiana proclamada desde el púlpito por unos jerarcas teatrales, de cuya sinceridad empecé a dudar cuando supe de la existencia de autos, viajes al extranjero y privilegios, adquiridos a cambio del olvido del pasado, complicidad y silencio.

Cuando leo estas palabras de Padura inevitablemente vienen como intertexto otras de Bonhoeffer, el pastor confesante de la Alemania nazi cuando emite la siguiente autocritica respecto al cristianismo al que perteneció y que me martillan tanto por cuanto temo nos esté pasando lo mismo en Cuba:

Hemos sido testigos silenciosos de hechos malvados, hemos aprendido muchos ardides, hemos aprendido las artes de la simulación y el lenguaje ambiguo; la experiencia nos ha enseñado a recelar de otras personas y bastantes veces hemos sido parcos con la verdad y las palabras francas; conflictos insoportables nos han hecho dóciles o tal vez incluso cínicos… ¿Somos todavía de alguna utilidad? (Palabras del ensayo Después de Diez Años, diciembre 1942).

Leyendo tus palabras Padura una vez más me sentí retado a ser un pastor diferente al que aludes, el pastor que Cristo necesita para esta Cuba maltratada y vejada como lo fue la Rusia de Stalin, uno que se pare en la brecha y cumpla con el rol profético que sin dudas, tienes razón, hemos supeditado a intereses más terrenales para ocasionar reacciones tan lógicas como la tuya, y que arrastramos en Cuba desde Hatuey. Por eso, para retarte en esa incredulidad a la que no debieras conformarte te traigo el consuelo de Martí en uno de sus más polemizados y controvertidos trabajos, «Hombre del campo», cuando experimentando una decepción similar a la tuya, se rebeló renunciando a la increencia que se le pretendía presentar como exclusiva alternativa y exclamó:

¡No, amigo mío, hay otro Dios!

Un castrismo sin comunismo y un fidelismo sin Fidel

2011-11-20T04:45:00.000-08:00

No hay mejor clave para entender las acciones de alguien que conocer su personalidad. Por eso para descifrar al castrismo de hoy hay que estudiar la idiosincrasia del hermano menor.

Los dos Castro son astutos y bribones. Pero mientras a Fidel lo ha dominado el exhibicionismo y su enfermedad por demostrar que es el mejor en todo, Raúl siempre ha querido esconder sus inferioridades.

En la guerrilla la comandancia de Raúl Castro era un lugar seguro. Siempre evitó el combate. Cuando alguna vez tuvo cerca el peligro demostró una gran habilidad para desaparecer.

Fidel Castro tampoco fue un combatiente pero trató de simularlo. Raúl ni lo intentó. Raúl Castro prefiere conspirar. Siempre se vale de la intriga para lograr lo que quiere sin arriesgarse.

En los cálculos de Raúl no hay preocupaciones intelectuales ni exigencias ideológicas. A él no le interesa ni el comunismo, ni el capitalismo, ni ningún ismo. Él será lo que tenga que ser con tal de sentirse seguro.

No busca el poder para que lo admiren sino para no sentir miedo. Raúl Castro no tiene las ínfulas de Hitler ni de Mussolini como Fidel. Sabe que no es muy inteligente. Es metódico y no tiene escrúpulos.

Raúl Castro prefiere ahogar en alcohol sus odios y frustraciones que hacerlo en una plaza pública donde la depresión y la falta de control lo pueden hacer quedar en ridículo. Le ha sucedido varias veces.

Cree que en el mundo no hay un lugar donde pueda esconderse. Por esa razón hasta ahora piensa que quedarse en Cuba es menos peligroso que irse a cualquier otra parte.

Para esto tiene que repartir el país en una buena piñata entre sus hombres claves y hacer lo que tenga que hacer para que Washington también quede contento. Se arrima a la Iglesia para que lo ayude a inventar un fidelismo sin Fidel y un castrismo sin comunismo.

Raúl odia profundamente a Fidel. Quiere destruir al fidelismo para complacer a mucha gente pero tiene también la necesidad de borrar todo lo que recuerde a Fidel como alguien que tuvo todo lo que le falta a él.

Raúl será lo que tenga que ser por no perder el poder. Un social demócrata para los brasileños, un galleguito para los españoles, un católico para el Papa y un pragmático para los estadounidenses.

A un año del cuentapropismo.

2011-11-12T05:03:00.000-08:00

Por Aimée Cabrera

“La actualización de nuestro modelo económico persigue, como primer objetivo, garantizar la continuidad e irreversibilidad del Socialismo…No es casual que el Lineamiento No 2 de la Política Económica y Social aprobada por el sexto Congreso del Partido reconozca y promueva… a los trabajadores por cuenta propia y otras modalidades”-exponen reporteras del diario Granma.(1)

Ambas señalan más adelante que “Un año después de aquel día (25 de octubre del 2010), los resultados son elocuentes: el número de adscritos a esta modalidad de empleo se ha más que duplicado” y muestran datos ofrecidos a la redacción como que hasta septiembre habían 338 mil 280 trabajadores cuentapropistas y, que con respecto a igual fecha el año pasado, el incremento es de unos 181 mil.

Estos y otros datos fueron aportados por Idalmys Álvarez, y José Barreiro directora de Empleo y viceministro del Ministerio de Trabajo y Seguridad Social (MTSS) Los mismos son alentadores, como el incremento de esta nueva variante laboral, y su incremento en provincias como La Habana, Matanzas y Villa Clara.

Otro dato a tener en cuenta según las periodistas es que “más del 65 % de los autorizados no tenían vínculo laboral… y que la lista de las actividades más representativas la encabeza la del transporte de carga y pasajeros, con 54 675 inscritos; le siguen los elaboradores-vendedores de alimentos (51 461), y en tercer lugar la modalidad de trabajador contratado (34 205)”..

“Precisamente, las opiniones de los propios trabajadores por cuenta propia han constituido una guía importante para el perfeccionamiento que durante todo el año se ha realizado a este proceso con el objetivo de lograr cada vez más una mayor correspondencia con el entorno económico y social de cada entorno”-puntualizaron.

Sin embargo, se observan muchos locales y casas o apartamentos ubicados en planta baja y en contacto directo con el público, donde existían cafeterías, o ventas de artículos de ferretería, bisutería o confecciones y calzado, que ya no están.

Y los vendedores ambulantes con licencia continúan sus quejas por el acoso de los inspectores. En una cafetería particular cercana a la heladería Copelia (que se encuentra en el área que comprende las Calles 23, 21, L y K, uno de los puntos más céntricos de la capital) un grupo de vendedoras ambulantes se quejan a la vez que ingieren algunos refrigerios.

“La tienen cogida conmigo, no me dejan vender para donde están los que hacen la cola del Copelia y el Yara (cine)”- dice una vendedora de diversos comestibles empaquetados en sobres de nailon transparentes, y puestos por tipo en un carrito, como aquellos que habían antes en los grandes mercados.

Ella aclara “conmigo sí que no porque yo sí tengo comprobante de que este carrito (y lo toca fuerte) me lo mandaron de afuera y no es robado, pero lo que no resisto es que me tengo que ir para 19 (otra Calle de poco público) y allí no vendo nada”-exclama entre sorbos de jugo. Otras vendedoras que llevan sus mercaderías en grandes bolsos la miran y opinan similares vivencias.

Un carro bien cuidado y de líneas modernas para delante de unas personas que tratan de alquilar, de manera infructuosa, un carro en la esquina de Prado y Neptuno una tarde lluviosa. Su chofer sonríe y escucha los distintos itinerarios y asiente.

Las cuatro personas se sientan en los cómodos asientos y comienzan a escuchar una música bien seleccionada que las relaja y dan pie a la conversación, donde todas se enteran que el chofer cuando va o viene de su trabajo usa esa táctica sin salirse de su recorrido, “y así me gano un diario”-comenta con voz agradable y sin dejar de atender al timón.

Otros como el Chino, siguen montados en trenes cada cierto tiempo, llevando a otros poblados mercancías de alta demanda que consiguen a buen precio en la capital. “Yo tengo mis amistades en los almacenes de las tiendas, ellos me venden y yo pago, después le saco la ganancia sin exagerar, y no me puedo quejar de la vida, pero a esta gente(al Estado) no les trabajo, en la terminal no hay lío, yo conozco a todo el mundo, hasta a los policías”-dice el joven vestido con ropas de marca de color blanco, quien bebe una cerveza en uno de las tantas cafeterías, cuyos precios son en la moneda convertible CUC.

El sistema de tributación es de obligatorio cumplimiento pero se observan aún muchos detalles que no están a favor del contribuyente, además de ciertos procedimientos burocráticos y el no poseer un lugar donde puedan adquirir las materias que necesitan, lo que ha provocado un desurtido visible en todas las redes de tiendas recaudadoras de divisas (shoppings) así como el lucro de quienes desvían dichos recursos, los venden a los cuentapropistas y obtienen considerables ganancias personales.

Nota.
(1) –Trabajo por cuenta propia, un año de ampliación y flexibilización: Socialismo por sendas propias (1). Granma viernes 28 de octubre 2011.
Anneris Leyva y Yaíma Puig.

Se han insertado comentarios de ciudadanos cuentapropistas o no que no desearon ser identificados y solo expusieron sus opiniones.

Hillary Clinton: ¿Por qué Obama quiere negociar con Raúl? (3 de 3)

2011-11-04T14:52:00.000-07:00

Hillary Clinton ha dicho que: en los dos últimos años la prioridad del gobierno estadounidense ha sido lograr la liberación de Alan Gross. Por esa razón, en sus palabras, Washington no han querido "…tomar ninguna medida o decir algo que pueda socavar las posibilidades de que esta persona pueda volver a casa con su familia”.

Es extraño, en la misma comparecencia ante el Comité de Asuntos Exteriores de la Cámara de Representantes también dijo: “Nuestra posición ha sido la misma durante más de cincuenta años. Creemos que Fidel Castro debe irse”.

Esto parece una contradicción. Que Estados Unidos afirme que Fidel Castro tiene que irse es un insulto. Para todos los fidelistas y por supuesto para Fidel Castro. Con sus palabras, la señora Clinton estaría socavando las posibilidades de que el régimen libere a Alan Gross.

Es improbable que la Secretaria de Estado haya cometido un grave error. Hillary Clinton es una mujer muy inteligente y de mucha experiencia.

Si no fue un error, ella dijo lo que dijo porque sabe que Fidel Castro no está en capacidad de dirigir o interferir las relaciones entre el gobierno cubano y el de los Estados Unidos.

Si Fidel no tiene esa capacidad, el poder lo tiene Raúl. Y si Raúl no se insulta por lo que dijo la señora Clinton es que Raúl no es fidelista. Ni los fidelistas cuentan mucho en la Cuba de hoy. Eso lo sabemos todos los cubanos.

Como Raúl Castro no es fidelista, él está contento con lo que dijo la señora Hillary Clinton. Aun más contento con lo que calló. Callar que Raúl se tenía que ir dice mucho. Era decir que Raúl era el hombre con quien los norteamericanos están dispuestos a llegar a un acuerdo o lo están conversando sobre la marcha.

¿Está de acuerdo Obama con todo esto? Parece que sí. Incluso antes de que Alan Gross fuera detenido en Cuba el 3 diciembre de 2009 esa era su política. Veamos.

Poco más de un mes antes de Alan Gross fuera arrestado en Cuba, el presidente Obama envió a Raúl Castro por medio del presidente del gobierno español José Rodríguez Zapatero un mensaje que publicó el periódico español El País el 25 de noviembre.

El Nuevo Herald reportó la información de “El País” con este párrafo: “El presidente norteamericano Barack Obama solicitó a España que mediara ante las autoridades cubanas para que éstas hagan más esfuerzos en mejorar las relaciones con Estados Unidos, sostiene el diario español El País en su edición del domingo”.

El País informó que Barack Obama le pidió al Presidente José Luis Rodríguez, durante su visita a la Casa Blanca, que le mandara este mensaje a Raúl: “Decidle a Raúl que si él no da pasos tampoco yo podré darlos‘‘.

Obama insistió en el tema de los pasos: "Nosotros estamos dando pasos, pero si ellos no dan pasos también, será muy difícil que podamos continuar''.

En el mismo artículo se cita a Obama pidiéndole a Rodríguez Zapatero: "Que les diga a las autoridades cubanas que comprendemos que no se puede cambiar las cosas de la noche a la mañana, pero que, pasados unos años, cuando se mire hacia atrás, debe quedar claro que éste fue el momento en el que empezaron los cambios’’.

Ante esta evidencia, tal vez sea una excusa el planteamiento de Hillary Clinton de que los Estados Unidos tenía como prioridad desde hace dos años la liberación de Gross y que por eso no quería hacer o decir nada que el gobierno de Cuba considerara una provocación.

Lo que el presidente Obama tenía como objetivo era que, cuando históricamente se mirara hacia atrás, “pasados unos años,” quedara claro que él y Raúl Castro iniciaron cambios. El alcance de esos cambios no importaba. Lo que importaba era el reconocimiento histórico.

Si Raúl Castro convertía a Cuba en una dictadura capitalista sin libertades al estilo chino, o un régimen capitalista, corrupto y despótico como el ruso, eso era secundario. Obama estaba buscando su crédito por el cambio de las relaciones entre los Estados Unidos y Cuba.

Hillary Clinton: no vamos a irritarlos. Fidel se va, Raúl se queda. (2 de 3)

2011-11-02T07:51:00.000-07:00

En el capítulo anterior analizamos las recientes declaraciones de la Secretaria de Estado Hillary Clinton.

El propósito de sus declaraciones era descartar las dudas de que el gobierno de Obama estuviera negociando con la dictadura para lograr la liberación de Alan Gross.

Sin embargo un análisis de las mismas conduce a la conclusión contraria. En primer lugar la Sra. Clinton dijo enfáticamente que Fidel Castro tenía que irse, pero no mencionó a Raúl Castro.

En Cuba hay dos dictadores, independiente de quien manda más o manda menos o si manda uno solo. El silencio sobre Raúl Castro es tan importante como la afirmación de la Secretaria de Estado de que Fidel tiene que irse.

Pero eso no es todo. Cuando comparamos lo que ella dijo ahora con lo que declaró en marzo de 2011 es muy difícil evitar concluir que Washington si ha estado pagando un precio por la liberación de Gross. Un precio altísimo.

Veamos: en marzo de 2011 Hillary Clinton admitió que la política de los Estados Unidos con Cuba estaba condicionada a la situación del contratista estadounidense preso (Alan Gross) en la isla:

" …No queremos tomar ninguna medida o decir algo que pueda socavar las posibilidades de que esta persona pueda volver a casa con su familia''

El pronunciamiento no necesita mucha aclaración. La política exterior de los Estados Unidos respecto al régimen castrista tiene el propósito de no hacer y no decir nada que irrite a la tiranía. Las consecuencias de esta política para los cubanos demócratas son nefastas.

Luego, en las declaraciones hechas este octubre 27 ante el Comité de Asuntos Exteriores de la Cámara de Representantes Hillary Clinton es igualmente explícita. En forma precisa indica desde cuando está en pie la nueva política de los Estados Unidos:

“Nuestro principal objetivo en los últimos dos años ha sido asegurarnos la liberación incondicional”.

O sea en los últimos dos años, de los tres que tiene el gobierno de Obama, se decidió que la prioridad no era apoyar a la oposición democrática es su esfuerzo de fomentar un cambio democrático en Cuba, sino lograr la liberación de Alan Gross.

El gobierno de los Estados Unidos está en todo su derecho de decidir cuál es su prioridad respecto a Cuba. Ha dicho cual es su prioridad en el caso cubano: la liberación de Alan Gross. En conformidad con esta política admite que no toma medidas ni dice algo que pueda molestar a la tiranía.

Como hemos visto, la evidencia de que se ha pagado un precio a la tiranía castrista se desprende de las declaraciones de la Sra. Clinton. La decisión puede haber sido un acuerdo sobreentendido, o negociado entre Washington y el régimen en Cuba o una acción unilateral del gobierno de Obama. Puede ser que la tiranía quiera más, o que el compromiso sea más complejo e involucre otros aspectos. No lo sabemos.

El hecho es que la prioridad del gobierno de Obama no es apoyar a quienes luchan por un cambio político en Cuba. Desde hace dos años, ante los desmanes de ese régimen contra el pueblo cubano y la oposición, Washington procede con cautela. No quiere: “tomar ninguna medida o decir algo” que irrite a la dictadura.

Continuará…

Hillary Clinton: Fidel se va, Raúl se queda (1 de 3)

2011-10-31T07:22:00.000-07:00

El que calla es dueño de lo que sabe. En política es con frecuencia más importante lo que se calla que lo que se dice.

He leído las declaraciones de la Secretaria de Estado Hillary Clinton muchas veces y me preocupan. En inglés y en español. De principio a fin y de atrás para adelante. Parecen claras, pero no lo creo. Ella ha dicho:

“Nuestra posición ha sido la misma durante más de cincuenta años. Creemos que Fidel Castro debe irse”.

“Our position has been the same for more than 50 years. We think Fidel Castro should go”.

Cuba tiene dos dictadores. Pero lo que yo leo es que Washington no quiere a uno de los dos dictadores y deliberadamente calla acerca del otro.

Hillary Clinton declara que Fidel Castro se tiene que ir, pero no dice que Raúl Castro tiene que irse también. Parece que para el gobierno de Obama uno se debe ir mientras que el otro se puede quedar.

En Cuba quien formalmente manda es Raúl, no es Fidel Castro. Así lo ha reconocido el propio gobierno de Obama en su trato con el régimen en la isla.

Se puede decir que quien da las órdenes es Fidel y no Raúl. Quizás. Se puede plantear que Fidel no deja gobernar a Raúl. Tal vez. Hay incluso quienes plantean que Raúl ha conspirado por años para ir reduciendo el poder de Fidel Castro.

Se puede especular cuál de los dos manda más o manda menos. Lo que es indiscutible es que son dos tiranos crueles. Ambos tienen que irse para que Cuba pueda alcanzar la libertad y la democracia.

Algunos pensamos que es más importante que se vaya o se muera Raúl antes que Fidel. Lo que queda de Fidel le hace daño al propio régimen, lo enreda y lo debilita. Raúl conspira para transformar la dictadura comunista en una aberración tiránica más del agrado de intereses políticos y económicos estadounidenses.

Por eso me preocupa el silencio de la señora Clinton acerca de Raúl Castro. ¿Cómo puede decir que Fidel tiene que irse y no aclara que Raúl también?

¿Es que Fidel por recalcitrante no le conviene a los Estados Unidos? ¿Acaso Raúl Castro, con tal de quedarse en el poder está dispuesto ante Washington a hacer algunas cosas? ¿Es que si cede en lo que le conviene a Washington no importará que atropelle a los cubanos que aspiran a una democracia? ¿O que los asesine cuando resulten muy peligrosos?

La Secretaria de Estado debía haber dicho y todavía puede decir que tanto Fidel como Raúl Castro tienen que irse de Cuba. Ni ella ni el presidente Obama habrían estado de acuerdo que en lugar de Gadafi un hijo suyo quedara de tirano en Libia.

¿Por qué razón Raúl Castro puede ser aceptable para los Estados Unidos si no lo es para el pueblo cubano?

Los dos se tienen que ir, y si Raúl se va antes que su hermano mucho mejor para la libertad y para la democracia del pueblo cubano.

Perugorría y el embargo estadounidense

2011-10-28T18:43:00.000-07:00

Según el actor Jorge Perugorría "el embargo (de Estados Unidos) no ha contribuido a traer la libertad a la isla" y es una "política del siglo pasado".

El embargo es una política del siglo pasado. Con eso no hay discusión. Hay infinidad de políticas del siglo pasado que están en práctica en este siglo. El argumento de validez o ineficacia de una política no depende del siglo en que se planteó, sino de sus resultados, si es que alguna vez se puso en práctica.

La posición contra el embargo es también del siglo pasado. Los países europeos practicaron una política de amistad y cooperación con la tiranía castrista en Cuba durante la última mitad del siglo XX. Fue una política completamente contraria a la del embargo. ¿Logró esa política mayor respeto a los derechos humanos en Cuba? ¿Logró la libertad de expresión o de asociación? La respuesta es negativa.

Ante los arrestos de opositores pacíficos durante la Primavera Negra en el 2003, la Unión Europea cambió de política y puso en práctica lo que hoy conocemos como la Posición Común. La política europea dejó de ser 100% condescendiente con la dictadura castrista. Le impuso algunas penalidades por la violación de los derechos humanos. Con excepción del gobierno español, que ha insistido en que esta nueva política (la Posición Común) sea eliminada para que se restablezca la de la condescendencia total con el castrismo.

Lo que ha sucedido con ambas políticas, la del embargo estadounidense y la de la Posición Común europea, es que son políticas estáticas. No representan una verdadera presión para obligar a la tiranía en Cuba a pagar un precio si continúa violando los derechos humanos.

Lo que ambas políticas tienen en común es que les permite a los Estados Unidos y a la Unión Europea a cumplir con las apariencias de solidaridad con la lucha del pueblo cubano por su libertad y al mismo tiempo no ir mucho más allá. Incluso les permite hacer negocios con el castrismo, que es el enemigo del pueblo cubano. Al hacer negocios con la tiranía, la fortalecen. Hoy los Estados Unidos es uno de los socios comerciales más importantes del castrismo.

Otro argumento del compatriota Jorge Perugorría es que "Cuba va a cambiar por la voluntad de los cubanos, no hay otro camino, no tenemos más remedio, pero nunca lo hará por imposición de otros". Esto es defender la política de mono amarrado contra el tigre suelto.

Trasladando este argumento al caso de Libia, entonces Inglaterra, Francia y los Estados Unidos debían haber dejado a los libios que resolvieran su conflicto con Gadafi sin prestarles ninguna ayuda. El resultado habría sido el genocidio y la consolidación del dictador. Igual caso es el de Siria. Perugorría diría que los sirios resolverán su problema solos. No necesitan ni la solidaridad ni la interferencia de ningún país.

Jorge Perugorría es un cubano demócrata. Ha declarado que son "absolutamente necesarios" los cambios como la libertad de prensa y el acceso a internet. En eso y mucho más la mayoría de los cubanos estamos de acuerdo con él. En lo que no coincidimos es en descartar o rechazar o dejar de exigir que las naciones democráticas presionen y penalicen al castrismo. Que no le sigan dando transfusiones para que el tigre suelto se quede sin sangre y entonces el mono amarrado pueda luchar con él.

(Repsol y España) Está en su casa, señor dictador

2011-10-26T07:15:00.000-07:00

Por Javier Pérez Albéniz *

16 de noviembre 2006.- ¿Imaginan ustedes al presidente del Gobierno tomando café amigablemente con Mussolini? ¿O al líder de la oposición reuniéndose con Idi Amin Dada? ¿Y a Juan Carlos I cenando con Franco? Bueno, al Rey no hace falta que se lo imaginen, puesto que cenó no una vez, sino muchas, con el dictador español... Lo que quiero decir es si se imaginan ustedes a demócratas y dictadores, juntos en la misma mesa, charlando, tomándose un vino, haciendo negocios, en una visita oficial. Pues esa fue ayer la imagen del día, el esperpento con que abrieron algunos informativos. ¿El resto de la programación? Sin novedades destacables.

Obiang es un dictador de tomo y lomo, capaz de atribuirse la victoria en las últimas elecciones-farsa de Guinea (tenía encarcelada a la oposición), con un 99,5% de los votos. Obiang es un sinvergüenza, y ha conseguido que Guinea Ecuatorial esté considerado el país más corrupto del mundo después de la República Democrática del Congo (según el Fondo Monetario Internacional). Obiang es un ladrón: está considerado el octavo líder mundial más rico, según la revista 'Forbes', con más de 500 millones de euros de patrimonio (en Guinea la gente sobrevive con dos dólares al día). Obiang puede ser un asesino: la Audiencia Nacional tramita una denuncia por genocidio.

Obiang es un malnacido: en un país en el que tres de cada cuatro personas sufren malnutrición, sólo invierte el 1% del presupuesto del país en sanidad, el índice más bajo de los países africanos investigados por el FMI.

Obiang es... nuestro invitado. Y tiene petróleo, mucho petróleo. Lo tiene él, porque decir que lo tiene Guinea Ecuatorial no sería realista. Para que se hagan una idea, les diré que en 1998 Guinea recibió 130 millones de dólares por ingresos petrolíferos, de los cuales Obiang ingresó 96 en sus cuentas personales.

El Rey Juan Carlos, el presidente Zapatero, el líder de la oposición Mariano Rajoy y la plana mayor de Repsol han recibido a Teodoro Obiang. Con dos cojones. Y con los brazos abiertos. Dicen que quieren ayudar al pueblo guineano. ¿De verdad quieren ayudarlo? Pues derroquen al sátrapa, expropien su inmensa fortuna y reorganicen con ella y sin él un país en descomposición. Sólo entonces podrán quejarse de aquellos que hacen la guerra, y mantienen dictaduras, por petróleo.

Por cierto, lean 'Payasos y monstruos' (editorial Aguilar), un ensayo entretenido y didáctico sobre dictadores africanos escrito por Albert Sánchez Piñol.

Y después díganme si sentarían a su mesa a uno de estos individuos, aunque viniese con un barril de crudo debajo del brazo. El Rey, sin ir más lejos, corrió un grave peligro durante la cena de ayer: dicen que Obiang practica el canibalismo...

Y hablando de dictaduras y de caníbales. En '59 segundos' (TVE), dictadura del cronómetro, estuvo Pedro J. Ramírez, caníbal de la información. Puede sonar algo cutre y pelotero hablar del jefe, pero es que tengo que aprovechar que ayer estuve de acuerdo con él. Dijo Pedro J.: "Este señor es un tirano, un dictador corrupto, y con él en Guinea sólo mejoran los dígitos de las cuentas del dictador. Y punto.

* Crítico de TV por excelencia, amado y odiado, su palabra desata siempre pasiones, y gracias a su pluma sin concesiones se ha convertido en una de las figuras más destacadas de la blogosfera española.

NO CONTEMPORICEN MÁS CON LOS DICTADORES

2011-10-22T09:56:00.000-07:00

El Senador John Kerry (Presidente del Comite de Relaciones Exteriores del Senado) con el dictador Libio Bashar al-Assad en Damasco en noviembre de 2010

En marzo de 2011 Hilary Clinton se refería a Bashar al-Assad y explicaba la diferencia entre Siria y Libia:

“Hay una diferencia en Siria ahora…Muchos de los miembros del Congreso de ambos partidos que han ido a Siria en meses recientes han dicho que ellos creen que el es un reformador” *

Ese mismo mes, cuando sólo Francia e Inglaterra estaban decididas a no abandonar a los rebeldes libios en lo que parecía su inminente derrota escribimos:

“Si el Occidente democrático no es consecuente con sus principios de defensa de la libertad y del respeto a los derechos humanos en el mundo, crea resentimientos que son el caldo de cultivo del radicalismo y de la violencia. Lo han hecho ya por demasiado tiempo…La supervivencia de los Estados Unidos se debió en gran parte a la ayuda decisiva con que Francia apoyó su guerra de independencia. La participación francesa fue decisiva en la derrota de Yorktown y el rendimiento de Lord Cornwallis”. (En Libia se redefine Occidente).

En Libia Occidente se definió como hay que hacerlo, con palabras y con hechos. Solamente los Estados Unidos gastó dos mil millones de dólares en apoyo a la libertad y la democracia en ese país.

Otro tirano ha desaparecido. Gracias a la coherencia entre los principios y la conducta el mundo es hoy un mundo mejor. La lección es sencilla y concreta. La ayuda material de las naciones democráticas hacia los pueblos que viven bajo la opresión es obligada e indispensable. En Libia fue decisiva, era el fin de la tiranía o su continuidad.

Ahora nos encontramos ante la tragedia del pueblo sirio. En este caso el presidente Obama repite con frecuencia que Bashar al-Assad ha perdido legitimidad. Da la impresión que una vez la tuvo. No fue así. Assad fue el heredero de un padre criminal y ha seguido sin escrúpulos los pasos de su progenitor. Lo que sucedió es que por demasiado tiempo en Washington quisieron creerse que Assad era un reformador. A pesar de la evidencia contraria, desde hace algunos años Washington insiste en tratar a Raúl Castro como tal.

El pueblo sirio hoy necesita el respaldo que recibió ayer el libio. Sin el apoyo de las democracias, los crímenes en Siria continuarán en aumento. Declaraciones a favor del respeto a los derechos humanos sin hacerle pagar a Damasco un precio sustancial por su continua violación es estimular a Bashar al-Assad a mayor crueldad.

Algo similar sucede con la tiranía castrista. Los Estados Unidos y la Unión Europea le repiten al régimen en La Habana que la represión debe cesar. Hasta ahí llegan las cosas. El castrismo no paga ningún precio por hacer caso omiso de esas recomendaciones diplomáticas. Mientras tanto de las naciones democráticas siguen fluyendo turistas e inversiones que fortalecen la dictadura.

Parece inexplicable que los Estados Unidos y la Unión Europea tengan una política tan ambigua respecto a los Castro. Es un mensaje esquivo y equívoco que juega a favor de la tiranía. Esa ambigüedad provoca en el traumatizado pueblo cubano una sensación de abandono.

Los cubanos demócratas no necesitamos que nuestros aliados lancen misiles contra las tropas del ejército en Cuba. Necesitamos solidaridad y congruencia. Si el régimen castrista es ilegítimo, ¿por qué razón los gobernantes democráticos no lo dicen claramente?

¿Por qué razón no lo denuncian con firmeza y le hacen pagar un precio contundente por los continuos abusos y la falta de libertad?

¿Acaso no se dan cuenta de que contemporizar con los Castro es una forma de legitimarlos, dándoles tiempo para que transformen su fracasado y corrupto socialismo en otro monstruo político igualmente sanguinario?

* “ There’s a different leader in Syria now,” Clinton said. “Many of the members of Congress of both parties who have gone to Syria in recent months have said they believe he’s a reformer"

La revolución y el factor imprevisible (1 de 3)

2011-10-19T08:55:00.000-07:00

Archiduque Franz Ferdinad

Las guerras y las revoluciones se desatan por muchas razones. Una de ellas puede ser un suceso inesperado que provoque una reacción en cadena. La reacción puede ser inmediata o diferida.

El acontecimiento puede elevar el grado de oposición o de tendencia a la violencia a un nivel superior, en el cuál otros factores u otro acontecimiento inesperado provoquen mayor descontento o la decisión a la acción colectiva.

El suceso inesperado más famoso de la historia fue el asesinato del Archiduque Franz Ferdinad el día 28 de junio de 1914, en Sarajevo, por Gavrilo Princip, un nacionalista yugoeslavo de 19 años de edad. El crimen desató las ambiciones imperialistas de las potencias europeas. La Primera Guerra Mundial ha sido una de las experiencias más terribles de la historia moderna.

En Túnez, el 17 de diciembre de 2010, el joven universitario Mohamed Bouazizi se prendió fuego como protesta porque la policía le había confiscado su puesto de venta de frutas dejándolo sin trabajo. Lo menos que se imaginaban Hosni Mubarak en Egipto y Moammar Gadafi en Libia, es que en menos de un año la muerte de Mohamed cambiaría el mundo árabe.

El pasado 7 de octubre fue asesinado en Qamishli, una ciudad en el noreste de Siria, el dirigente de oposición kurdo Mashaal Tammo. Un día después, cincuenta mil personas asistieron a su funeral. Cinco kurdos fueron asesinados durante el entierro. Hasta este momento la minoría kurda que forma el 10% de la población de Siria se había mantenido relativamente al margen de las protestas contra Bashar al-Assad.

El mismo día, otro disidente y ex preso político Riad Seif fue salvajemente golpeado en Damasco y tuvo que ser hospitalizado. Tanto Riad Seif como Mashaal Tammo eran miembros del Consejo Nacional Sirio, un frente de oposición que acaba de formarse. La Unión Europea ha protestado en ambos casos. Estos sucesos inesperados ya tienen consecuencias. Dos millones de kurdos se han polarizado contra el régimen de Bashar al-Assad y la Unión Europea se ha involucrado aun más.

El asesinato de Orlando Zapata Tamayo en mayo de 2010, es un caso relativamente reciente. Los presos conocidos como los “75”, probablemente estarían en la cárcel todavía, si el régimen no le hubiera quitado el agua a Orlando Zapata para provocar su muerte. Luego de este primer error la dictadura cometió dos adicionales.

1) Acusó a Zapata de ser un delincuente común. La acusación además de falsa tenía una connotación claramente racista. La mayoría de los presos comunes en Cuba son negros.

2) Agredió a las Damas de Blanco que protestaban por la muerte de Zapata. La tiranía, creyendo que daba un escarmiento, transmitió por televisión la forma violenta en que trató de neutralizarlas. La población no vio con agrado la agresión contra estas mujeres cubanas, una de las cuales era la madre de la víctima.

Anteriormente y debido a la estricta censura, las marchas de las Damas de Blanco no eran un tema de conocimiento de toda la población. Para quienes las conocían, no eran algo dramático. Noticias esporádicas de mujeres que marchaban en paz pidiendo la libertad de sus familiares presos. El gobierno, por su propio error, se encargó de que todo el pueblo fuera testigo de sus atropellos.

El rechazo internacional no se hizo esperar, incluso de parte de personas y agrupaciones que habían sido defensoras o simpatizantes del socialismo castrista. La muerte de Orlando Zapata les brindó a muchos la oportunidad de declarar su distancia de lo que estaba sucediendo en Cuba.

La inexplicable muerte de Laura Pollán

2011-10-16T12:40:00.000-07:00

El valiente padre José Félix de la Iglesia Santa Rita estuvo allí, pero no llegó nadie del arzobispado. La única representación diplomática presente fue la de los Estados Unidos. Joaquín Montserrat, de la oficina de intereses de USA en La Habana, le llevó un ramo de flores. Una diplomática que lo acompañó, con sentido práctico y una excusa, llevó comida porque sabía que las mujeres allí presentes llevaban muchas horas de ayuno involuntario.

La embajada de España estuvo ausente. Los gobiernos latinoamericanos han guardado silencio. El vicepresidente colombiano Angelino Garzón, de visita en La Habana, estaba muy ocupado denunciando el “bloqueo” de los Estados Unidos y feliz de codearse con los socios de la tiranía.

La muerte de Laura Pollán merece investigarse; pero los corresponsales de la prensa extranjera en Cuba no llegaron a indagar qué había pasado. Patricia Janiot de CNN dio la noticia, pero por lo menos no validó que el fallecimiento fuera por complicaciones infecciosas. Quien haya informado como normal esta tragedia no hizo su tarea o le hace el juego a los culpables.

Para evitar que su cuerpo se velara en la antigua funeraria Rivero, que tiene todas las condiciones, el régimen simplemente la dejó sin electricidad. Tuvieron que ir a la funeraria nacional, donde los empleados estatales se negaron a cambiar de ropa a la difunta, tarea que - como un privilegio - asumió el presbítero Ricardo Medina Salabarria,* quien estuvo a cargo de los oficios religiosos.

Como era de esperar, en la funeraria nacional les asignaron un lugar incómodo y caluroso. El velorio fue a la carrera, solo dispusieron de poco más de una hora. En una ciudad donde para cremar un cuerpo hay que ponerse en lista de espera, el régimen se encargó de que fuera de inmediato. La cremación desaparece evidencias.

Orlando Zapata Tamayo también tuvo una muerte inexplicable. No es posible que un preso pierda la vida en una huelga de hambre cuando los recursos médicos están disponibles para hidratarlo y alimentarlo aun contra su voluntad. Lo asesinaron. Otra muerte extraña fue la de José Wilfredo Soto en Santa Clara, una golpiza en un parque, un arresto violento y unos días después, según la dictadura, el opositor falleció de muerte natural. También Camilo Cienfuegos desapareció sin dejar rastros.

En este país, cuyo gobierno se ufana de ser una “potencia médica”, es bien raro que alguien tan importante como Laura, pierda la vida tan rápidamente. Ahora resulta que hasta el dengue tuvo que ver. Extraño, porque en La Habana no está muriendo nadie por dengue. Extraño, porque los médicos hicieron creer que Laura había mejorado. De pronto, un paro cardiaco, un velorio instantáneo y una cremación inmediata. En altas hora de la noche, cuando casi no hay gente.

Las últimas agresiones contra Laura y sus valientes mujeres fueron una declaración de guerra total. Para la tiranía, Laura Pollán había crecido demasiado. Cuando ella declaró que el respeto a los derechos humanos en Cuba era parte fundamental de la agenda de las Damas de Blanco, el régimen entendió la dimensión del reto. Ya no eran solo las Damas de Blanco de la Habana. El CID se había encargado de organizar Damas de Blanco de apoyo en Pinar del Río y Oriente, en Camagüey se daban los primeros pasos. Cuando salió de prisión Daniel Ferrer, organizó en Oriente su refuerzo. Otras organizaciones empezaban a sumarse.

Fue un noche extraña y dolorosa. Aquel ramo de flores de los estadounidenses fue a hacerles compañía a dos más: el de sus valientes y leales compañeras de las Damas de Blanco y el de los hombres y mujeres del CID que siempre creyeron en ella. Laura siempre vivirá en la lucha de los cubanos por su libertad.

*Ricardo Medina es Secretario de Asistencia a Presos Políticos y miembro del Comité Ejecutivo Nacional del partido Cuba Independiente y Democrática.

Cuba en el escenario internacional (2 de 2)

2011-10-11T16:24:00.000-07:00

Oscar Arias S. Premio Nobel 1988

En la esfera internacional quienes ayer cooperaron abiertamente con el “experimento cubano”, hoy tratan de mantener cierta distancia. Ya en la Unión Europea el romance con el socialismo cubano se acabó. Aquella posición de cooperación y tolerancia se ha convertido en una de crítica y presión.

El castrismo preocupado por ese aislamiento y las implicaciones políticas y económicas que esto tiene fuera y dentro de Cuba, trata de hacer creer que cuenta con el respaldo de China, de Rusia y de Brasil. Ninguno de estos países está dispuesto a dar al régimen en la isla el apoyo financiero que necesita para un despegue, ni mucho menos para sostenerse.

En España ya “la revolución” no tiene ni remotamente la popularidad que tuvo hasta hace tan solo algunos años. La amistad con el gobierno cubano que sirvió al partido socialista se ha convertido en un lastre político. El actual gobierno español no ha podido modificar la Posición Común de la Unión Europea. Su intento por oxigenar al castrismo ha fracasado.

En la ONU y con relación al embargo de los Estados Unidos, sobrevive una permanente oposición de la mayoría. Realmente no es apoyo al sistema que impera en Cuba. Muchos gobiernos representados en ese parlamento están contra el embargo porque les conviene a ellos, no por el castrismo.

Pero los tiempos no son los mismos. Este 4 de octubre en el Consejo de Seguridad, nueve naciones condenaron la violencia del gobierno sirio contra su pueblo. Rusia y China vetaron la resolución. Brasil, India, Sur África y Líbano se abstuvieron. Ahora las potencias capitalistas apoyan a los revolucionarios y los presuntamente revolucionarios apoyan a las dictaduras.

Los tiempos han cambiado. No hace mucho que Gadafi era aliado de los Estados Unidos. El dictador sirio Bashar al-Assad era considerado un reformador en Washington y Hosni Mubarak era el socio estratégico irremplazable. Sin él no se podía contener la influencia iraní.

Mientras en el mundo árabe se gestaban revoluciones democráticas la prensa occidental no hacía creer que en estos países millones de árabes odiaban a Occidente, especialmente a los Estados Unidos. Creíamos que en cualquier momento todos ellos se convertirían al terrorismo. Hasta los gobiernos occidentales fueron sorprendidos por la Primavera Árabe.

En los Estados Unidos los medios de comunicación decidieron que el castrismo no se podía defender. Ahora lo critican. El idilio estadounidense con Fidel Castro murió y los rezagos que quedan cada vez tienen menos importancia. No obstante, hay que estar alertas. El gobierno de Obama hace tres años estaba seguro de que podía llegar a un arreglo con los Castro. Se han ha dado cuenta de que no es tan fácil. Al exilio le toca insistir con Washington en una política realista respecto a Cuba.

En Latinoamérica el problema es más complejo y no nos debe sorprender. El respaldo a la oposición democrática cubana es hasta ahora limitado. Los cubanos del exilio se perciben como demasiado vinculados con los Estados Unidos y con posiciones de derecha.

El oportunismo o la cobardía de muchos líderes latinoamericanos juegan también un papel importante. Estamos presenciando una especie de luna de miel entre el presidente Juan Manuel Santos de Colombia y Fidel Castro. El ex presidente colombiano Álvaro Uribe acaba de expresar su gran decepción por la falta de solidaridad de la dirigencia democrática en Latinoamérica con quienes luchan contra el terrorismo y las dictaduras. La demagogia y los dólares de Hugo Chávez han comprado a mucha gente. Antes de Hugo los compraba Fidel.

En esta parte del mundo el chavismo y sus apéndices son lo único que le queda como sostén efectivo a la dictadura en Cuba. Pero el chavismo es un factor en decadencia en Latinoamérica.

Aunque en Venezuela el chavismo es una fuerza que se debilita en forma gradual, no desaparecerá ni con la muerte de Chávez. Siempre tendrá un porcentaje del electorado que no podrá descartarse. Sin embargo, es difícil imaginar que Venezuela sostendrá en forma indefinida el nivel de subvención con que apuntala a la tiranía en la isla.

Hace algunos años el presidente Oscar Arias dijo que Fidel Castro seguía viviendo en la Sierra Maestra. Ha sido uno de los juicios más acertados que se han hecho sobre el dictador cubano.

Cuba en el escenario internacional (1 de 2)

2011-10-11T15:32:00.000-07:00

Albert Einstein en 1919

El mundo ha cambiado, vivimos con una rapidez desconcertante. Acaban de premiar con el Nobel de Física a tres científicos que descubrieron que el universo no se expande a un ritmo estable sino, con cada vez mayor velocidad. En 1917 cuando a Einstein su universo estático no le resultaba lógico, el joven científico trató de meter un gol con lo que hoy se conoce como la constante cosmológica. Parece que la constante se ha desbocado.

Ahora resulta que un 75% de lo que existe es algo llamado energía oscura, más un 20% que es materia oscura y el restante 5%, somos nosotros, el universo con las galaxias que vemos y la infinidad de las que no vemos. Quizás ese 5% refleja lo que sucede en el resto del universo. De lo que sí podemos estar seguros es que todo va cada vez más rápido.

Rápido es pequeño. La llegada al poder de Fidel Castro en enero de 1959 pertenece a la primera década de la segunda mitad del siglo pasado. Parece que fue ayer, pero la mayoría de la población actual cubana no había nacido, o eran muy jóvenes en ese entonces. No recuerdan cómo era esa Cuba y mucho menos como cómo era el mundo de entonces.

En el 2005 Thomas Friedman escribió un exitoso libro: El mundo es plano, en el que describía al planeta como un lugar donde los cambios eran tan rápidos que sus “actores tienen que correr cada vez más para no quedarse atrás”. Ante tal circunstancia, a los seres humanos y sus sistemas políticos no les es fácil ajustarse de una manera estable.

Hace pocos días Friedman sorprendido admitía que, cuando escribió el libro, hace solo seis años, la red social Facebook no era conocida. Hoy con más de 700 millones de miembros Facebook transforma como se relaciona la juventud. Ni los negocios ni muchas actividades más se han escapado de su influencia.

¿Qué tiene que ver todo esto con Cuba? Mucho.

Como planteaba Friedman, las personas y los sistemas políticos están sometidos al reto permanente del cambio para no quedarse en esquemas anticuados. Esto ha impuesto métricas exigentes y concretas sobre los resultados de casi todo y todos.

Aunque los planteamientos ideológicos siguen siendo parte del quehacer humano y las teorías económicas también, importan mucho los resultados. No a largo, sino a corto y mediano plazo. Ni el capitalismo que ha sabido adaptarse a los tiempos con bastante versatilidad lo ha podido lograr a plenitud en esta época. Son muchas y complejas las razones.

En un mundo en que los cambios suceden en forma tan rápida y tienen efectos tan drásticos y transformadores, quien no se adapta a tiempo, se vuelve obsoleto, es decir, inservible.

Fidel Castro y su mensaje eran eficientes en el escenario del siglo pasado. Hoy están completamente desfasados. Antes fue demagogia persuasiva; todos los que la necesitaron se abrazaron a ella. Unos por conveniencia, otros por necesidad.

El problema estriba en que Fidel y su régimen ni satisfacieron las expectativas ni cambiaron con el tiempo. Lo que fue popular ayer, desde hace mucho tiempo dejó de serlo. Las esperanzas se volvieron espejismos inalcanzables o insostenibles. En estos tiempos eso conlleva serias penalidades.

La ley del embudo entre Washington y La Habana

2011-10-04T19:21:00.000-07:00

No parece convincente el argumento de que la tiranía invitó al gobernador Bill Richardson a Cuba con el propósito premeditado de hacerle una grosería. Y que esto era parte de un plan para demostrar que el castrismo rechaza un acercamiento con los Estados Unidos.

Esa fue la conclusión del gobernador, acogida por quienes insisten en que ese régimen teme a un acuerdo con los Estados Unidos. Creemos que los Castro necesitan y quieren un arreglo pero en sus términos, los de la ley del embudo, lo ancho para ellos y lo estrecho para Washington.

Por esta razón pasaron más de un año cultivando las esperanzas de Richardson sobre la posible liberación del Ingeniero Alan Gross. Era una trampa. El gobernador era un medio para llegar a los oídos de Obama.

La insistencia de Obama en la liberación de Gross hizo creer a Raúl y a lo que queda de Fidel que el presidente estadounidense estaría dispuesto a pagar casi cualquier precio. Una vez más se equivocaron.

¿Por que creyeron en Cuba que Gross era tan importante para Obama? Por la chochera de la gerontocracia y por un error estratégico del presidente.

En uno de los debates a la nominación del partido demócrata Hillary Clinton refutó al precandidato Obama. Le advirtió que un presidente de los Estados Unidos no debía negociar con una dictadura sin condiciones previamente acordadas por los funcionarios estadounidenses con ese gobierno. Si ese prerrequisito no se cumplía, se estaría brindando gratuitamente credibilidad al dictador.

Obama escogió a Hilary Clinton como Secretaria de Estado, pero no le hizo caso a su consejo. El quería demostrar que su carisma también lograba convencer a los tiranuelos antiyanquis del mundo que era mejor entenderse con un presidente amistoso en Washington. No le ha resultado con la dictadura iraní ni con la castrista. No le resultará con ninguna.

La situación la ha expuesto en forma muy precisa Mary Anastasia O'Grady en un artículo reciente en el Wall Street Journal: “El deseo de Obama de llegar a un acuerdo ha sido interpretado como debilidad de parte de un régimen matón”. Frank Calzón lo había advertido con anterioridad.

Los Castro desde el principio creyeron que Obama era débil. En el mundo de los guapetones así se interpreta un mensaje enviado por Obama por medio del presidente del gobierno español, José Luis Rodríguez Zapatero: “Decidle a Raúl que si él no da pasos tampoco yo podré darlos… que comprendemos que no se puede cambiar las cosas de la noche a la mañana, pero que, pasados unos años, cuando se mire hacia atrás, debe quedar claro que éste fue el momento en el que empezaron los cambios’’.

Es claro que Obama está interesado en que la historia le atribuya el inicio del descongelamiento de las relaciones con el régimen cubano. Los Castro vieron en ese interés un flanco débil en el presidente.

Como ellos se han creído que son el ombligo del mundo, se ofendieron cuando se dieron cuenta de que Richardson no estaba en La Habana dispuesto a ceder ante todo lo que ellos querían que Obama les concediera.

La vulgaridad y el chantaje es el lenguaje de maleantes. De ahí la grosería hacia al gobernador Richardson, representante de Obama. En ese universo al que se deja una vez le dan dos veces. Por eso con los matones o no se trata o se trata diferente.

¡Azúcar! qué misterio el del ministerio

2011-10-01T08:19:00.000-07:00

Cristales de azúcar

A Raúl Castro le tomo tres años darse cuenta. Según él, antes quien no servía era el ministro ahora descubrió que lo que no sirve es el ministerio. Por tal razón acaba de anunciar el cierre del Ministerio del Azúcar:

“…luego de los análisis realizados en el sector, fue tomada la decisión de extinguir el Ministerio del Azúcar, pues en la actualidad no cumple ninguna función estatal, y en su lugar crear el Grupo Empresarial de la Agroindustria Azucarera”.

Eso ha sido ahora, el 29 de septiembre de 2011, pero en mayo de 2010, después de 16 meses en su cargo, Raúl Castro suspendió al ministro del Azúcar Luis Manuel Ávila González. En aquella oportunidad Granma dijo que había habido falta de objetividad en el planeamiento y en las proyecciones. Raúl Castro necesito 16 meses para darse cuenta de que Luis Manuel no era competente.

Pasaron 17 meses más para que Raúl Castro se diera cuenta de que el problema no era el ministro sino el ministerio, ya que este “no cumple ninguna función estatal”. En total casi tres años para llegar a esa conclusión. Como todo dictador vitalicio, el de turno en Cuba no tiene que rendir cuentas por sus errores. Siempre alguien cargará con la responsabilidad y al final culpan al imperialismo.

El desorden y la improvisación no concluyen ahí. Hace dos meses, el pasado 3 de agosto, el periódico Trabajadores había anunciado que: La Asociación de Técnicos Azucareros de Cuba (ATAC) convocó a todos los especialistas del sector al 50 Congreso de la organización, que tendrá lugar del 29 de noviembre al 1 de diciembre próximos, con el objetivo de aunar estrategias que permitan recuperar la rama azucarera en el país en el menor plazo posible. Raúl Castro no esperó el debate de los expertos. Él no necesita discusiones en Cuba. Ahora los especialistas ya no tendrán la oportunidad de ponderar las estrategias sino la obligación de apoyar la decidida por el “compañero Raúl”.

En lugar de ministerio ahora hay otra cosa llamada Grupo Empresarial de la Agroindustria Azucarera. Como eso de empresarial viene de empresa que en buen español quiere decir: “Entidad integrada por el capital y el trabajo, como factores de la producción, y dedicada a actividades industriales, mercantiles o de prestación de servicios con fines lucrativos” es lógico suponer que de ahora en adelante serán empresarios quienes se harán cargo de la industria azucarera.

En otras palabras, después de medio siglo el hermano de Fidel Castro se dio cuenta de que la industria azucarera, que antes era una actividad empresarial privada debe volver al punto de partida. El misterio es que no sabemos quiénes van a ser los socios de ese “Grupo”. Quizás se repartan la piñata entre algunos cómplices capitalistas extranjeros y algunos privilegiados de la nomenclatura. Así ha sucedido en los países comunistas que por no transitar hacia la democracia auténtica tomaron la versión del capitalismo sin derechos ni libertades.

La formación de este grupo empresarial debe servirnos de advertencia contra los planteamientos de aquellos que desde las filas de la oposición o desde otros gobiernos plantean que en Cuba los cambios económicos llevarán irremediablemente a una democracia. Por ese camino del comunismo se pasa primero a la cleptocracia, que es el gobierno de los ladrones. Esta es la etapa en que nos encontramos ahora. Luego se pasa a la plutocracia, que es el gobierno de los ricos y dentro de medio siglo más o un siglo quizás a la democracia.

La Cuba virtual y la cohesión social

2011-09-27T15:42:00.000-07:00

Ha nacido la Cuba virtual, no por eso menos real. La nueva Cuba se fortalece cada día. Además de todas las que hemos descrito, producto de experiencias, traumas, generaciones cronológicas y generaciones culturales, en esta nueva patria miles de personas interactúan libremente.

Hay muchas Cubas. Cada quien la ha pintado como la veía, la quería o le convenía. La que ha existido hasta ahora ha sido la versión del régimen o la Cuba clandestina de los opositores. La prensa internacional ha tenido su versión sintéticamente edulcorada. El mundo académico hizo la caricatura utópica de la suya.

Ninguna como ésta. La nueva Cuba es más democrática, más popular, más autentica. Es el resultado de las nuevas tecnologías. Son las que facilitan la comunicación con frecuencia y economía. No hay barreras, ni distancias ni experiencias que los aparten. El medio digital facilita el flujo de información y propicia el acercamiento.

En Cuba el medio está confinado a una minoría pero su impacto es incontenible y cautivante. No hay presa que lo detenga; la nueva Cuba la desborda. Es intercambio de información, pero sobre todo de emociones. Las emociones son muy importantes.

Esa Cuba virtual contribuye a fortalecer la identidad nacional y el destino común. El resultado es el fortalecimiento de nuestra cohesión social. Factores que propician el deseo y la decisión del cambio. El proceso es revolucionario. Ya ha sucedido en otros países.

Esta revolución es un proceso viral; no hay quien lo detenga. La penetración del medio digital no es una concesión de la tiranía. Esta puede intentar frenarla, pero no puede impedirlo. Tendría que pagar un costo político demasiado alto.

Para tragedia de la dictadura, este fenómeno tecnológico ha coincidido con su rotundo fracaso económico. La tiranía se ha quedado sin credibilidad. La maquinaria del miedo y del engaño ya no funciona como antes.

El panorama es prometedor. La población en la isla intuye que algo está sucediendo. No se atreve a pensar lo que pueda pasar. ¿Habrá llegado la hora de la redención nacional? Tal vez sí, tal vez no. El tiempo que sea será. La tormenta se acerca. Pero no olvidemos que los minutos de la historia no son los nuestros.

Sé que no voy a regresar a Cuba…

2011-09-23T10:23:00.000-07:00

Por Mario Alegre Barrios – El Nuevo Día

22 Septiembre 2011

Si hay otra Cuba, no la vi, solo encontré esta, triste, desesperanzada

Sé que no voy a regresar a Cuba… al menos no mientras las cosas sigan como están. No mientras el Gobierno se sienta con derecho de decidir con quién hablo y con quién no, de decirme lo que debo escribir, lo que debo callar, de advertirme que de esa obediencia depende si me permite o no entrar nuevamente al país.

Los países no están hechos de gobiernos, de congresos ni de funcionarios, sino de gente y fui a Cuba precisamente para ver, para escuchar, para respirar, para sentir a su gente, más allá del discurso oficial cuya retórica de poco más de medio siglo es -por lo que vi, por lo que escuché, por lo que respiré, por lo que sentí- poco menos que el libreto de una tragicomedia que se esfuerza por justificar lo que la realidad hace injustificable.

Desde Pinar del Río a Santa Clara, con La Habana como centro, conocí una Cuba triste, con una melancolía perpetua, una Cuba dominada por la desesperanza y la rabia, agobiada por las estrecheces y la certeza de que las cosas no mejorarán.

Si hay otra Cuba, sinceramente no la vi, no la encontré, a pesar de lo que me gritan algunas buenas conciencias, indignadas porque he escrito, no lo que me contaron, sino lo que vi, lo que escuché, lo que respiré, lo que sentí.

Esos amigos -creo- cuestionan exaltados la ausencia de la voz del Gobierno en los textos de estos días. Les respondo: el Gobierno de Cuba no quiso hablar.

El funcionario del Centro Internacional de Prensa -quien decide qué periodista extranjero entra a Cuba y define cómo debe ejercerse el oficio- jamás concretó el acceso a funcionarios que pudiesen contestar con respuestas específicas a mis preguntas específicas, sin rodeos panfletarios y referencias a discursos de Fidel de la década de los ochenta.

Ni la solicitud de entrevistas a personas tan concretas como Raúl Alarcón ni los cuestionarios que posteriormente se enviaron con preguntas concretas tuvieron frutos.

Cuando al funcionario en cuestión le dije que iba a publicar sin esas respuestas, lo tomó como una amenaza -me dijo- y me retiró su amistad, algo que obviamente nunca existió.

Y escribí. Luego de los primeros artículos, alguien me escribió una larga diatriba en la que, del segundo párrafo, salté al final y su sentido “lamento” por lo que considera una oportunidad perdida de mi parte de hacer “un trabajo de altura”.

Con todo respeto, yo no lo lamento. Ni mis textos ni su lamento. Aquí lo único para lamentar es la tragedia perpetua de la inmensa mayoría de los cubanos, su orfandad de un proyecto coherente de futuro y el silencio de un gobierno que parece no tener respuestas. O quizá sí las tiene, solo que a quienes están con el régimen no les gustan.

En Cuba dejé gente muy querida: Benito, Yale, Vivian, Anita, Reinaldo, Yoani, Guillermo… No sé si los volveré a ver. El tiempo dirá… ni el Gobierno cubano ni yo, solo el tiempo…

La esperanza, un bien muy escaso en Cuba

2011-09-22T08:11:00.000-07:00

Por Mario Alegre Barrios / Enviado Especial / El Nuevo Día / San Juan, Puerto Rico

Nota: Este es el primero de una serie de artículos que documentan el reciente viaje a Cuba realizado por el periodista Mario Alegre Barrios y el fotoperiodista José Ismael Fernández Reyes para tomar el pulso de la realidad actual ese país.

LA HABANA, Cuba - Luego de la renuncia de Fidel Castro a la presidencia por razones de salud, pocas cosas en los últimos años han turbado de manera tan profunda la vida de los cubanos como las reformas económicas iniciadas a principios de este año por órdenes el sucesor del comandante, su hermano Raúl, transformaciones cifradas fundamentalmente en el despido de alrededor de medio millón de trabajadores estatales y su tránsito al empleo por cuenta propia.

Las reformas incluyeron también la considerable reducción de los beneficios en la libreta de abastecimiento mediante la que se distribuían alimentos de manera subsidiada.

Percibido como una medida desesperada para tratar de mantener la estabilidad del régimen mediante la actualización del obsoleto modelo soviético, el ya famoso “cuentapropismo” se inserta accidentadamente como uno de los ejes que definen la narrativa de la realidad cubana contemporánea sin que el Estado haya respondido aún a las cuestiones más elementales que plantea su establecimiento.

La expectante cautela con la que el pueblo recibió el anuncio de la legalización de infinidad de oficios que ya desde mucho antes se ejercían, se ha eclipsado hasta convertirse en otra más de las consumadas frustraciones con las que el cubano promedio da sustancia a una desesperanzada tristeza que parece impregnar su otrora espíritu festivo.

Con una población total de poco más de 11 millones de habitantes y una fuerza laboral de 5 millones cuyo salario mínimo ronda los 300 pesos cubanos al mes (unos $10, el doble para un médico), Cuba vislumbraba que, a partir del cambio de estatus de esas 500 mil personas, de “trabajadores estatales” a “disponibles para el empleo” -como eufemísticamente llama a los despedidos- 200 mil de ellos serían absorbidos por cooperativas que se formarían en empresas operadas por el Estado y 250 mil optarían por otras tantas licencias de trabajo por cuenta propia.

No obstante, poco o nada se ha sabido de la primera avenida, mientras que la segunda enfrenta abismos que parecen insalvables para los flamantes y no menos atribulados nuevos empresarios.

Fidel es “maravilloso”

En Marianao, en el balcón de una casa de dos plantas segregada en pequeños apartamentos, Isabel N. (muchos se muestran reacios a dar sus apellidos) mira con recelo la cámara de Ismael Fernández (el fotógrafo) mientras acomoda sobre una desnivelada mesa las pocas prendas de ropa íntima femenina que tiene para la venta.

“Me siento muy bien, muy contenta, por la oportunidad que nos ha dado el gobierno de echar palante, porque antes no tenía nada”, dice con una convicción casi marcial.

“Sí, me siento muy optimista con estos cambios.... y admiro mucho a Fidel, ese presidente maravilloso que tenemos”, agrega, ajena a que el comandante dejó ese puesto desde febrero de 2008.

“¿Viajar fuera de Cuba?, no señor para nada, nunca me ha interesado salir del país... ¿Para qué? Aquí estamos muy seguros. ¿Usted no ha visto cómo somos los cubanos? Ahí tiene...”, agrega.

“Son cosas que no encajan...”

Unas calles más adelante, Tony apenas levanta la mirada sobre los espejuelos que sostiene en la punta de la nariz cuando nos escucha llegar a su derruido hogar. Un letrero pintado a mano declara que “Se arreglan prendas”, junto a otro en el que se anuncia que también se venden cd.

“Sí, este es un arte que es muy difícil de realizar”, apunta sin dejar de mirar el aro que intenta enderezar con unas pinzas. “Llevo unos cuatro años en esto... lo aprendí en la calle, mirando a otra gente, preguntando. Tengo otra licencia para tallar madera y hacer esculturas, pero eso tampoco da para nada”.

Se seca el sudor, con la mirada fija en la diminuta prenda.

“Toda mi vida he trabajado por cuenta propia y ahora resulta que el gobierno tiene que darme una licencia para ganarme la vida haciendo lo que sé hacer”, dice con voz pausada. “Pero en fin... esto está empezando ahora y hay cosas que molestan, como lo que hay que pagarle al gobierno aunque no saques ni para comer. Son cosas que no encajan...”.

Bebe un poco de agua, sin mirarnos, como si cayera en cuenta de que verbaliza por primera vez algo que sabe desde hace tiempo.

“Aquí en la casa todo el mundo depende de lo que hago con esto y de lo que hace mi esposa con los discos”, agrega. “A veces sacamos al mes unos 500 pesos cubanos, unos $20. Con eso se hace difícil mantener a la familia, pero es menos malo que trabajar por el salario del estado”.

-¿Y el futuro?, le pregunto.

“Francamente lo veo con pesimismo... no se acaban de crear las estructuras y los mecanismos para que esto funcione y el trabajo por cuenta propia se desarrolle”, explica. “El gobierno no da apoyo alguno, ni siquiera la oportunidad de conseguir, en mi caso, las herramientas más elementales y la materia prima. Esto no tiene nada de próspero... además, yo no tengo permiso para fabricar y vender prendas, sólo puedo reparar... sirve algo para el sustento pero no te saca de la miseria”.

-¿Tienes ilusiones?

“Claro, sí... como todo ser humano. Que la vida sea un poco menos dura, con más espacio para mejorar... que el negocio funcione. Pero vivimos en una crisis muy grande, tanto que, hasta donde me alcanza la vista, no tiene remedio”, sentencia.

A sus pies, un perro de raza indefinida, sale de su modorra y nos observa con sus ojos tristes, como despidiéndonos. Nos marchamos sin que Tony volviese a mirarnos.

Por un CUC...

En El Vedado -otro barrio habanero que a mediados del siglo pasado era de clase media alta- una casa de tamaño poco más que mediano alberga en su jardín frontal a media docena de “cuentapropistas” con un variado inventario: bisutería, ropa, plantas medicinales, revistas, libros, discos compactos...

Ahí, por un CUC -el peso cubano convertible, equivalente a 24 pesos o a cerca de $.90- Maricel Trujillo vende casi cualquier disco que se le solicite. Si no lo tiene, puede apostar a que lo consigue y al día siguiente lo tiene listo.

“Llevo siete años en este negocio, que antes era ilícito, pero que me iba muy bien, porque no tenía que pagar patente ni impuestos”, explica con una media sonrisa. “Cuando me cogían los inspectores, pagaba una multa y al otro día seguía. Así se vivía, pero al cambiar ahora... empezamos más o menos bien, cuando se pagaban 60 pesos mensuales por la licencia. De pronto, sin avisar, la subieron a 250 pesos al mes y apenas me alcanza para pagarla y que me sobre algo”.

Pasa sus dedos por una Biblia que tiene abierta al lado de su mercancía.

“Hay que pedir ayuda allá arriba”, comenta con una mirada al cielo. “Para peor, ahora hay mucha más competencia, tanta que la venta ha bajado un 80 por ciento. Mis ventas no compaginan con lo que tengo que pagarle al estado. La semana pasada apenas gané 90 pesos”.

Con tres hijos adolescentes que dependen de ella, Maricel suspira. “En pocas palabras, antes me daba para vivir, ahora no. A veces no nos alcanza ni para comer, porque le tengo que pagar al estado más de lo que es mi ganancia”.

“Estoy loco por irme...”

Con un “bicitaxi” en el que pasea turistas por La Habana Vieja los siete días de la semana de 8 de la mañana a 11 de la noche, Alejandro -de 20 años- sostiene que “esto está muy malo” y que, pese a haber nacido dentro del sistema, nunca lo ha convencido.

“Que qué es lo más difícil de vivir aquí? la comida, chico, comer, vestir, tener esperanza”, afirma con elocuencia mientras pedalea. “Un día te metes la cuchara en la boca y piensas si mañana lo podrás hacer. Pregúntele a quien quiera aquí y le dirán lo mismo, míster”.

Es mediodía. El sol quema. Gruesas gotas de sudor corren por la frente de Alejandro.

“Míster, me puedo parar a comprar algo de beber... es que el calor está demasiado...”

Nos detenemos. Bebemos...

“Sí, tengo una noviecita aquí, pero también tengo una novia panameña”, continúa al ritmo del pedal. “A la que en verdad quiero es a la de aquí, míster, pero la panameña la tengo para ver si me lleva pa fuera”.

Se pasa la mano por la frente para secar el sudor.

“Estoy loco por irme... a veces sueño con acostarme por la noche a dormir y levantarme al otro día en otro país, se lo juro”, dice con la respiración agitada por el esfuerzo.

“Si la panameña me lleva, luego saco a mi noviecita de aquí pa vivir juntos. De aquí no se puede salir a ningún lado y luego dicen que Cuba es libre y soberano... ¡no jodan, chico! Eso es una mentira... aquí hay muchas mentiras”.

Una larga conversación con Guillermo Fariñas

2011-09-21T10:05:00.001-07:00

Por Mario Alegre Barrios / Enviado Especial / malegre@elnuevodia.com

La Habana – Las instrucciones fueron claras desde el principio: “No debes hablar con ese hijo de puta… no vale la pena que pierdas así tu tiempo”. Quien dice esto es el encargado del Centro Internacional de Prensa de Cuba, en referencia a Guillermo Fariñas, el opositor cuya extensa huelga de hambre del año pasado lo puso al borde de la muerte y desató una enorme presión de la comunidad internacional sobre el gobierno de Raúl Castro.

“Aquí nadie lo conoce y tampoco a la Yoani esa”, agrega el funcionario. “No vale la pena que pierdas tu tiempo con esa basura”.

La advertencia parece ser parte del protocolo con el que esa entidad sazona la entrega de la visa con la que autoriza a los periodistas extranjeros a ejercer su oficio en la isla.

Ante la obvia inutilidad de argumentar contra un odio tan feroz, el silencio y dos opciones: acatar o desobedecer.

Al día siguiente recuerdo el episodio mientras Ismaelito Fernández -el fotoperiodista- y yo vemos pasar el paisaje en ruta a la ciudad de Santa Clara, a unas 170 millas al este de La Habana, donde Fariñas nos espera para conversar.

El día es gris, con acentos a ratos de olor a tierra mojada que llega desde no muy lejos y nos acompaña hasta la ciudad cuando ya comienza a atardecer. Luego de mucho preguntar, encontramos la casa.

Alto, muy delgado, con el mapa de sus batallas marcado a fuego en el cuerpo, Guillermo nos abraza y camina con nosotros hasta una cercana y maloliente quebrada que hace mucho fue el riachuelo donde se crió. Recuerda retazos de su infancia. Algunos vecinos lo saludan, otros solo miran con recelo.

La conversación continúa en su hogar.

Al día siguiente, muy temprano regresamos a La Habana, donde el señor funcionario del Estado nos espera para ajustar cuentas por haber desobedecido.

Guillermo, luego de 21 años de militancia desde la oposición, ¿cómo evalúa esta trayectoria?, ¿qué reflexión le merece?
Creo que actualmente soy un mejor opositor que cuando comencé en 1989. Como opositor pacífico, como disidente no violento, he madurado paso a paso. He estado preso en infinidad de ocasiones. La prisión me ayudó a madurar, a asumir la responsabilidad como patriota por haber nacido en esta tierra. No se trata de irse y esperar a que esto se desbarate o que otro lo arregle. Hay que meterle el cuerpo… quizá parte de la solución sea la muerte propia.

¿Cuál fue el punto de ruptura con el régimen, luego de haber estado de su parte tanto tiempo y dar ese viraje de 180 grados en sus lealtades?
No creo que haya sido una sola razón. Fueron varios los hechos que se fueron acumulando. Por una parte el asombro. En el 80 era un joven y me reclutaron para llenar las guaguas con toda la gente que llegaba a La Habana por tren para irse del país a través de la embajada de Perú. ¡Yo nunca pensé que tantos y tantos cubanos fuesen capaces de no querer vivir aquí! Eso para mí fue algo muy asombroso.

Ahí comenzó todo…
Sí y luego fue ver los privilegios enormes que había en las casas de los altos dirigentes de la revolución y sus vínculos con narcotraficantes mexicanos y colombianos, que venían a Cuba a jugar gallos con ellos, con los comandantes… Todo esto comenzó a hacerme perder la confianza en la alegada revolución cubana. Asimismo, otro punto de inflexión muy importante fue ser testigo de cómo se portaron las tropas cubanas de lucha antiguerrillera en Angola contra las aldeas indefensas. Los batallones cubanos no eran nazis simplemente porque tenían otro uniforme, pero cometieron un genocidio similar.

¿Cómo fue su experiencia en la Unión Soviética?
Un desengaño inmenso, porque crecí con el credo de que aquella era una sociedad casi perfecta y, en cambio, me encontré con una sociedad enferma, con una enorme tasa de alcoholismo, de drogadicción, de prostitución, de corrupción. Eso también me frustró bastante y me hizo abrazar la Perestroika y la Glasnot, lo que me trajo muchos problemas que culminaron con mi expulsión de la Unión de Jóvenes Comunistas… desde entonces no he dejado de luchar contra el Gobierno cubano.

Ha dicho que se vive un momento coyuntural para la oposición cubana… ¿por qué?
Estamos viviendo la época “post” de la primera derrota del Gobierno cubano, cuando tuvo que ceder a las protestas por el asesinato alevoso en prisión de Orlando Zapata en febrero de 2010. Luego de haber puesto en libertad a 116 presos políticos -de los cuales doce se quedaron- el Gobierno no ha logrado recuperar su credibilidad ante este asesinato. Me parece que desde entonces el escenario de lucha se ha trasladado desde dentro de las prisiones a las calles y las plazas. No por nada Raúl Castro declaró en su discurso del pasado Congreso del Partido Comunista que bajo ningún concepto iba a permitir que las calles y las plazas, que eran de los revolucionarios, fuesen tomadas por los contrarrevolucionarios. El asesinato de Wilfredo Soto García y las palizas a lo largo y ancho de Cuba contra la oposición vienen precisamente de ese temor real de perder lo que, dicen, les pertenece.

¿Es una posibilidad real que la lucha se agudice en las calles?
Aunque hemos ganado en algunos terrenos -ellos ya no combaten en internet, por ejemplo- nos queda tomar de manera no violenta, con mesura, las calles y las plazas, que son de todos los cubanos, y no de los revolucionarios.

¿Habría violencia?
No sé… el pueblo cubano está aterrorizado. Son ya más de cincuenta años de un terror inculcado desde que naces, un terror que te dice de lo que puedes y no puedes hablar, de lo que puedes y no puedes hacer. El Gobierno se quitó la careta paternalista y se ha visto obligado a tomar medidas totalmente neoliberales. Se ha desentendido del pueblo, de los más humildes, y no da libertades económicas ni de autogestión.

¿Y las reformas y los despidos y el trabajo por cuenta propia?
Sí, existe el “cuentapropismo”, pero con unas condiciones que asfixian al que intente vivir de esa manera. Por ejemplo, a los que intentan tener un negocio, el Gobierno les vende a precios de minoristas y no de mayoristas, de manera tal que no hay el menor margen para tener una ganancia. Hay un alto nivel de desempleo y todo esto va contra la credibilidad del Gobierno. Todos los que ejercen el poder saben que es así. Fidel y Raúl están dando paliativos para no tener que aceptar que el sistema fue un fracaso total. Todo lo que quieren es morirse en el poder y después que sea lo que Dios quiera, incluso el holocausto.

¿A qué se enfrenta el Gobierno cubano en este momento?
El Gobierno cubano está en una coyuntura política y también en una crisis económica muy desfavorable, a la espera de lo que ocurra en Venezuela en el 2012. Si Venezuela desaparece como salvavidas energético, Cuba se sumiría en el caos de los apagones y esto se convertiría en una bomba de tiempo. Muchos oficiales represivos cubanos están en Venezuela tratando de infiltrar la oposición para minar sus fuerzas, dividirlas, para que no vayan como un frente único contra Chávez. Otra de las razones por las que a Cuba le interesa que Chávez permanezca en el poder es porque, si cae su revolución bolivariana, se confirmaría una vez más que el llamado socialismo del siglo XXI es un gran engaño. Esto, desde el punto de vista ideológico, también sería catastrófico.

En este momento de lucha, ¿qué tan significativa es la influencia que puede tener la comunidad internacional como un agente catalizador?
La opinión pública internacional es muy valiosa, tanto la de los medios de prensa como la de los parlamentos, los gobiernos y los intelectuales, tanto de derecha como de izquierda. Todos ejercieron una presión muy fuerte sobre el Gobierno cubano, que por eso no me dejó morir a mí durante mi extensa huelga de hambre más reciente. Creo que ahí se demostró la vulnerabilidad del Gobierno cubano ante la opinión pública extranjera. Sin duda, sigo vivo gracias a la presión internacional porque, de otra manera, me hubiesen dejado morir.

Cuando el Gobierno cubano incorpora a su discurso sobre los presos políticos el caso de los cinco cubanos presos en Estados Unidos acusados de espionaje, ¿qué reflexión le merece?
El espionaje siempre ha existido, pero todo espía sabe a qué se arriesga. El espionaje es un delito penado en todos los sistemas judiciales del mundo y esos cubanos son espías confesos. Esa es la gran diferencia entre nuestros presos políticos y esos presos. Nuestros hermanos que están en prisión son personas que luchan por la libertad, en su propio país. De entrada, solo por esto los casos no admiten comparación.

¿Qué piensa cuando el Gobierno cubano se monta en los temas de la educación y la salud como testimonios inobjetables del triunfo de la revolución?
Mira, hay un analfabetismo total y un analfabetismo funcional, algo que el Gobierno ha tenido que reconocer. Hasta el año pasado, según admisión de las propias autoridades, había alrededor de seis mil cubanos que habían terminado la universidad, pero que no habían obtenido sus títulos porque no habían aprobado las pruebas de ortografía. Que más del 90 por ciento de la población sepa leer no es argumento suficiente para reclamar que la educación sea un baluarte.

Pero aseveran que ambos derechos son gratuitos para los cubanos…
Eso es falso. El cubano paga la salud pública, paga la seguridad social y paga la educación. A cada cubano que trabaja, todos los meses le descuentan el 33% de su salario y eso se divide en partes iguales para esos renglones. Además, la educación es de pésima calidad y la calidad de los servicios médicos es relativa, porque los pacientes son tratados como de segunda categoría. El estado de las instalaciones hospitalarias es desastroso y la falta de medicamentos es bochornosa. Antes los hospitales hacían la lista de medicamentos que hacían falta, ahora la hacen de los que hay… es más fácil.

¿Qué lectura da a advertencias del Gobierno de que los periodistas extranjeros no debemos hablar con ustedes, con los opositores, con los disidentes, a quienes se refieren en términos bastante despectivos, con el argumento de que nadie en Cuba los conoce?
Ese un ejemplo más de la manera como este Gobierno ha inculcado el odio durante más de medio siglo. No puede haber una controversia política civilizada, porque todo deriva siempre al ataque personal, al insulto, a la violencia verbal y física. Es la intolerancia en su manifestación más pura. Al final, significa que ellos, como funcionarios del Gobierno, tienen un gran miedo a que el virus de la libertad se difunda entre la ciudadanía cubana.

Cuando piensa que ha estado a punto de dar su vida en varias ocasiones por ver libre a su pueblo, ¿cómo ha manejado esa posibilidad de morir e irse con la incertidumbre, sin saber si su muerte habrá servido para algo?
Me pongo en manos de Dios. Él es todopoderoso, somos sus discípulos. Si Dios me ha cuidado tanto hasta ahora es porque tenía un objetivo conmigo. Si no me ido al exilio, es porque Dios tiene un objetivo conmigo como, por ejemplo, unir a la oposición cubana, enseñar a los más jóvenes, agradecer a los más viejos y, sobre todo, tratar de que en esta batalla no perdamos a los patriotas valiosos. Es un orgullo tremendo haber estado a punto de dar la vida pero, cuando veo a los doce presos liberados que se quedaron en Cuba, no puedo menos que sentirme inspirado por su ejemplo, de la misma manera que me sucede cuando veo a los que se fueron y que siguen luchando desde la diáspora.

¿Ha valido la pena todo esto?
Absolutamente, sin la menor duda… Puedo morir en cualquier momento. Tengo varios trombos que se pueden desprender y matarme. Aquí no los pueden operar y el Gobierno no me deja salir para hacerlo. Pero si muero, los demás se quedan y continúan la lucha. Esto no es mío, es de todos y, aunque yo no esté, los demás quedan…

¿Qué virtudes le encuentra a la revolución?
Que, en su momento, se preocupó por los humildes, por el discrimen racial, por el discrimen por sexo. Creo que eso fue bueno, les dio oportunidades de superación a muchas personas que no las tenían. Pero el gran error es que se secuestraron libertades individuales y se convirtió en una revolución tributaria. La revolución dijo “te doy estas oportunidades, a cambio de tus libertades”, y eso es inmoral. Ahí está la mejor parte de la revolución y también su lado más oscuro y retorcido.

¿Por qué usted es como es?
Porque nací en un barrio marginal con una familia maravillosa, con una abuela materna capaz de ser tabaquera por el día y salir a buscar votos por la noche para que fuera senador de la república; con una abuela paterna que me enseñó que siempre había que decir la verdad a cualquier costo; con un abuelo materno que solo sabía dar amor; con un abuelo paterno que me enseñó que había que tener ética por encima de cualquier cosa; con un padre que me inculcó que, por encima de cualquier cosa, está la familia; con una madre que me enseña todos los días lo que es vivir para el resto de los miembros de la familia; con una hermana que vive orgullosa de que yo sea su hermano y viceversa; con una hija que vive orgullosa de parecerse a mí en casi todo; con una hija sobrina que se ofende de manera desmesurada cuando alguien me critica; con una madre de mi hija a la que le agradezco que le haya inculcado ese amor… por eso soy el que soy…

Guillermo, ¿es feliz?
Creo que sí, así sea en una celda, recibiendo una paliza o con la muerte al lado. Soy feliz porque sé que estoy cumpliendo con mi deber patriótico.

Cuba: Las últimas imágenes del naufragio...

2011-09-19T20:17:00.000-07:00

Puerto Rico 18 Septiembre 2011

Por Mario Alegre Barrios / Enviado Especial / El Nuevo Día

La bloguera Yoani Sánchez conversa con El Nuevo Día sobre su país, su épica aventura cibernética y "los estertores" del régimen.

La Habana - Recostado en el muro del malecón frente al Hotel Nacional, el hombre contempla el Atlántico con un cigarrillo entre los labios. Falta poco para el crepúsculo y su sombra inmóvil sobre la acera a ratos se desdibuja con las de la coreografía que a unos pasos improvisan bloguera y fotógrafo.

Sin reparos, ella complace las peticiones al ritmo del obturador de la cámara: con gafas, sin ellas, camina, se detiene, echa de nuevo a andar, gira, se suelta el pelo, desanuda el pañuelo...

Por unos momentos, el hombre del cigarrillo se olvida del mar y nos observa por encima del hombro. Su mirada y la de la mujer se cruzan. Dos segundos más tarde él no tiene duda de que ella acaba de descubrir cuál es su oficio.

“Es un agente de la seguridad del estado –me dice Yoani Sánchez, la cubana que se ha convertido en una de las blogueras más célebres del mundo- pero me tiene sin cuidado... me cansé de esconderme… decidí ser transparente para el gobierno cubano. Ellos tienen sus reglas y yo pongo las mías. Esta es una de ellas: la visibilidad. Por eso estoy aquí, a la luz del día, en el malecón de La Habana, para hablar, sin miedos...”.

Y, sin miedo, conversamos...

¿Cuál es su percepción de la realidad actual de Cuba?
El gobierno cubano ha tratado de disminuir las diferencias sociales visibles, pero lo cierto es que esas diferencias subyacen con un dramatismo que no es evidente para el turista que viene un par de semanas con plan todo incluido. No tienes más que arañar un poco la realidad y te das cuenta… En esta Habana de hoy te puedes encontrar a muchas personas que comen una vez al día...

¿Cómo asume el ciudadano común y corriente este libreto?
Con estoicismo…. La miseria está tan metida, tan inoculada, que la gente ni siquiera sabe que es pobre... El hecho de comer una vez al día es una práctica nacional, sobre todo para las personas mayores. Paradójicamente las personas que tienen más de 60 años, que fueron los principales sostenes del sistema, los que dejaron su juventud en construir los pilares del régimen, son los que peor están económicamente, salvo pocas excepciones de personas muy bien situadas en la cúpula estatal...

¿No te has cansado de las entrevistas, luego del “boom” de tu blog, de responder una y otra vez las mismas preguntas? ¿Cómo asumes esa responsabilidad?
Cuando comencé con mi blog “Generacion Y” en abril del 2007, el objetivo era muy claro: terapia personal. Fue un exorcismo para sacar los demonios que había cargado durante demasiado tiempo y para poner fin al silencio, a la apatía, a la simulación. Con el tiempo surgió la responsabilidad con cada cosa que decía y esto es ahora lo que prima en mí. Me siento responsable de mantener esta ventana informativa, alternativa, clandestina por momentos…

¿Cómo mantienes el empuje ante la presión que te impone el gobierno cubano?
Mira, ante esa responsabilidad no hay fatiga posible. Cuando eso se asoma, pienso que esto es lo que puedo y debo hacer, de la misma manera que otros han dado sus vidas o se han consumido en las cárceles. A mí me ha tocado luchar con la palabra y lo haré hasta el fin de mis días, aquí, en Cuba. Lo he dicho muchas veces y lo repito: yo no quiero irme de mi país, yo quiero quedarme porque éste es mi país. Estoy haciendo todo lo posible para que mis nietos puedan gritar y decir lo que se les antoje en cualquier esquina de La Habana, así de sencillo...

Todo esto parte de una noción de esperanza...
Soy optimista a largo plazo y pesimista a corto plazo. Sé que vienen tiempos muy difíciles para este país, sobre todo para el sector crítico, contestatario. Los finales de los sistemas son siempre así, como los estertores de un moribundo...

¿Cómo te incorporas al mundo cibernético en el marco de todas las limitaciones que en ese sentido hay en Cuba?
Soy filóloga graduada en el 2000, especializada en literatura latinoamericana contemporánea, pero desde desde muy pequeña he tenido fascinación por los circuitos, por los cables eléctricos, por las lucesitas. A los 17 años construí mi primera computadora con piezas conseguidas en el mercado negro, un “Frankenstein” que funcionaba y con ella hice mi primer periódico en el colegio. Desde entonces no me he vuelto a separar del mouse y la pantalla.

Pero…
Bueno, de ahí parte todo. Cuando abrí mi blog ya conocía el esqueleto del proceso. En resumen, confluyeron en mí esas dos afinidades, tecnología y palabra... En el 2002 emigré a Suiza por una decisión personal, no soportaba más la situación en Cuba y allá tuve mi primer encuentro con el internet. Al volver a Cuba en el 2004 empecé desde cero y en diciembre de ese año estaba ya fundando una pequeña revista digital, con un grupo de amigos, entre ellos Reynaldo, llamada Consenso... Hasta que en abril de 2007 nació Generación Y, como respuesta a mi deseo de zafarme de ataduras, de un editor, de un jefe de redacción.

¿Cuándo es que te das cuenta de lo que representa el blog, de su dimensión, de su influencia?
Bueno, en verdad, disfrutaba la invisibilidad. Al inicio, escribir el blog era como lanzar una botella al mar... No tenía la menor idea de que alguien pudiera leerlo. Era sólo una necesidad. Lo sacaba o me moría. Empezó como una página muy rústica. En aquellos días los cubanos no podía siquiera entrar a los hoteles a alquilar una habitación. Las pocas conexiones de internet que había en los hoteles eran solo para turistas. Amparada en mi físico y hablando un poco en ingles y un poco en alemán, me hacía pasar como turista, para colocar textos. A finales del 2007 me empezaron a recocer. Reuters emitió un pequeño cable y luego el Wall Street Journal sacó un artículo bastante extenso sobre la revolución de los blogs en Cuba. Entonces Generación Y comenzó a ser más conocido…

Pero de eso al éxito que ha tenido….
Bueno, luego de eso, la torpeza infinita del régimen cubano: en marzo del 2008, y hasta febrero pasado, censuraron en la Isla el portal desdecuba.com, donde no sólo estaba mi blog sino los de otros blogeros cubanos. Pocas cosas son tan atractivas como lo prohibido... No obstante, creo que la gente se acerco a mí no sólo porque satanizaron el blog, sino también por mi forma de decir las cosas… humana, ciudadana, sin violencia verbal, sin venganza, sin rencores.. Además, se trata de un blog hecho por una generación que hasta entonces se había pronunciado muy poco, formada por personas entre 25 y 40 años, sin presencia social, cívica o política...

¿Cómo subes tus blogs?
Durante tres años tueve que ingeniármelas. Los enviaba por e-mail, a amigos y comentaristas. Me conectaba desde algún hotel una vez cada 15 días y cosas así... Ahora escribo 4 o 5 textos en casa, me conecto una vez a la semana y los envío. Esto es parte de las nuevas reglas de juego: la visibilidad como protección. Antes te metian en un hueco, ahora, gracias a la tecnología, la visibilidad nos protege un poco. Te presionan, pero no quieren dejar rastros. En Twitter tengo más de 160 mil seguidores, ese es mi escudo. Tuiteo por SMS a través de un número en el Reino Unido..

¿Cómo percibes el efecto que tu blog y tu actividad en Twitter tienen en Cuba y en el exterior?
A través de mi blog y mis tuiteos percibo de manera contundente lo que es la solidaridad ciudadana, el empuje de los proyectos que nacen del pueblo. Esto es lo que el Gobierno no comprende. Ellos creen que detrás de mí y de toda la blogosfera cubana están la CIA, el Pentágono... El Gobierno cubano no puede concebir que el pueblo, ese al que tanto el régimen menciona, pueda unirse para buscar su libertad...

¿Cómo explicas la longevidad del régimen castrista?
Sin duda en Cuan existe un grupo que cree que sin duda este es el mejor de los regímenes posibles. ¿Qué porcentaje de la población es ese, no se sabe con certeza. Es muy difícil tener estadísticas en un país donde no hay encuestadoras confiables. Pero digamos que hay un 10% de personas que creen realmente en el sistema, que están al lado de los que gobiernan. Hay un 10% en el otro extremo, que cree que esto hay que desmontarlo por completo, En medio, un 80% que se mueve en una dirección o en otra según sople el viento porque el oportunismo ha calado muy hondo en el país. Si mañana Raúl Castro dice que va a aumentar los salarios en 40 pesos cubanos, ese 80% está con el 10% que aplaude; si pasado mañana, Castro dice que el café ya no va a venir puro, sino mezclado con garbanzo, ese 80% se pasa al otro lado...

¿Cómo el Gobierno justifica la falta de libertades en Cuba?
Con la posibilidad de una agresión extranjera a través de alguno de esos canales de libertad. Ellos creen que lo que ha ocurrido en Cuba durante el último medio siglo parte de la voluntad popular y no de la imposición. Estoy segura que ahora mismo ellos están muy arrepentidos de haber abierto la tecnología móvil a la ciudadanía cubana. Se trata de una herramienta de un valor incalculable. No soy solamente yo quien tuitea: cada semana formo a no menos de siete tuiteros. Esto es algo viral crece de manera exponencial.

¿Cómo ha sido la experiencia “evangelizadora” con Twitter?
Inmensamente gratificante. Yo les digo a mis estudiantes “nárrate en Twitter porque si no te narras tú, te va a narrar el poder”. Cuando el poder te narra, te narra mal, Este es el credo que trato de inculcarles a mis estudiantes. Los estimulo para se expresen de esa manera, no solo como denuncia, sino también para mostrar el lado hermoso de la sociedad cubana, su parte crítica. El Gobierno dice que somos “asalariados del imperio”, cuando en realidad solo somos personas que queremos lo mejor para nuestro país.

¿Cuánto tiempo más antes de que las cosas cambien?
Es muy difícil decirlo con precisión, pero ese día llegará más temprano que tarde. Lo que pasa ahora en Cuba me recuerda mucho el título de una película: “Últimas imágenes del naufragio”… estamos viviendo las últimas imágenes del naufragio de régimen de Fidel y Raúl Castro. Como en todo naufragio, hay quienes ven el espejismo de la tierra y creen que se puede arreglar lo que ha sido un desastre por cincuenta años y hay también quienes sabemos que hay que remar para llegar a tierra, yo soy de los remeros. La tierra está lejos, pero si remamos, llegaremos...

¿Es posible rescatar logros del régimen?
Los logros y fracasos del sistema son parte de una larga discusión. Hay quienes vienen buscando el equilibrio, el punto medio, cuando eso no siempre existe. Yo uso mucho la metáfora del pájaro y el alpiste. Dicen que hay alpiste pero… ¿el alpiste justifica la jaula? La supuesta educación gratuita, la supuesta medicina gratuita, no son tan gratuitas nada… A mí no me enseñé a leer el sistema, sino mis maestros, muchos de ellos en contra de ese sistema que se ha llevado los sueños de mucha gente...

Las reformas recientes anunciadas por el Gobierno, como las que atañen al empleo por cuenta propia y la liberalización de la propiedad, ¿son reales, tienen algún efecto?
El discurso oficial de las supuestas mejorías se resquebraja por muchas razones, entre ellas el evidente deterioro estructural. Ellos aluden a la educación y a la salud como si estuviéramos en los 80, cuando el subsidio soviético soportaba de alguna manera esos argumentos. Pero en sus cuentas actuales no toman en cuenta que el salario de los cubanos está subvalorado. ¿Cuánto necesita un cubano para tomarse una cerveza? Dos días completos de trabajo y cuatro para comprar una botella de aceite para cocinar.

¿Qué otros cambios debería hacer el Gobierno para impedir el colapso?
Estamos en un país obligado por la realidad a hacer cambios profundos y a cierta velocidad. El Gobierno sabe que si hace los cambios, le puede costar el poder, y si no los hace, también. Este es el dilema más grande que tiene el gobierno. Ellos quieren hacer cambios que los mantengan en el poder, pero esos cambios no son suficientes para satisfacer los apetitos de cambio que tiene la gente... Todo esto parte de un pecado original del Gobierno: no haber sido electo, así de simple. Cualquier cosa que quieran enmendar es imposible. En este matrimonio la esposa -el pueblo- ha sido violada. Todo está torcido desde el inicio.

¿Y la relación con Estados Unidos?
El Gobierno de Cuba dice que quiere ser tratado como un igual por el del Estados Unidos, como condición fundamental para sentarse a negociar, mientras que Washington pretende tratar a Cuba como el FBI trata a un secuestrador en un colegio de niños. A La Habana esto le parece humillante, pero lo cierto es que el Gobierno de Cuba no podrá reclamar ser tratado con dignidad mientras él no trate de la misma manera a sus ciudadanos.

¿Qué opinión te merece el papel de Hugo Chávez en este ajedrez?
Nefasto. En los 90 hubo un momento en el que parecía que un cambio de fondo era posible en Cuba, hasta que apareció Chávez y regresó una vuelta de tuerca al centralismo, simplemente porque desde Caracas comenzó a llegar petróleo. El gobierno de Hugo Chávez fue para los Castro como el Viagra para un envejeciente. El sistema estaba acabado, impotente, hasta que apareció este hombre como la píldora milagrosa.

¿Y el futuro de esa relación?
La potencial derrota de Chávez en las próximas elecciones ha hecho que el gobierno cubano trate de ponerse las pilas y haya intentado estas reformas. No obstante, pienso que esa influencia ha menguado porque el poder económico de Chávez ha disminuido. Por otra parte, parecería que Raul Castro no se lleva muy bien con Chávez, quien fue mas una apuesta de Fidel, no de Raúl.

¿Y la influencia de Fidel en la Cuba de hoy?
A él prácticamente no lo menciono. Entró a mi pasado… mi futuro, el futuro de Cuba, no incluye a Fidel.

¿Cómo es tu relación con dios?
De maravilla. Para mí, dios es informático. Está detrás de una computadora… y tengo su email.

Mientras OZT agonizaba

2011-09-18T08:15:00.000-07:00

En enero de 2010 el preso político Orlando Zapata Tamayo se encontraba en su segundo mes de huelga de hambre. La tiranía le había suspendido el agua con el propósito de conducirlo a la muerte. Su madre y la oposición denunciaban la situación con desesperación. Ante tan grave circunstancia era difícil entender por qué Washington reaccionaba con tanta moderación

Ahora se ha conocido que en esos precisos momentos el gobierno de Barak Obama negociaba con la tiranía castrista un trato para administrar en conjunto una clínica en Haití. Ante la muerte premeditada del mártir cubano a finales de febrero Washington reaccionó con similar moderación.

Dos meses antes, en diciembre de 2009 la dictadura había arrestado al ingeniero estadounidense Alan Gross en La Habana. A pesar de esto, las negociaciones para el proyecto en Haití habían continuado. La información fue revelada por el periodista Damien Cave en un artículo publicado en The New York Times y en El Nuevo Herald el 15 y el 17 de septiembre de 2011.

Damien Cave señala que a pesar del arresto de Gross en diciembre de 2009 las relaciones entre el régimen castrista y el gobierno de Obama en enero de 2010 seguían siendo bastante buenas. Dice así:

“De hecho, las relaciones seguían siendo suficientemente buenas un mes más tarde para sentar las bases de lo que algunos funcionarios ven ahora como una oportunidad perdida: una clínica médica administrada de manera conjunta en Haití… Según funcionarios y ex funcionarios estadounidenses, las discusiones progresaron con suavidad a lo largo de varios meses y casi estaban completas cuando surgieron viejas susceptibilidades”.

En realidad, quien parece haber sido el obstáculo principal para materializar el acuerdo fue la dictadura. Los Castro no se dieron cuenta que el beneficio del acuerdo habría sido mayor que el perjuicio.

La alianza con Washington les hubiera servido para demostrarle al pueblo cubano que, independiente del descontento popular que había en la isla, el régimen era su representante legítimo ante los Estados Unidos. Similar mensaje habría recibido el mundo entero. El acuerdo habría representado un duro golpe a la credibilidad de la oposición democrática en la isla.

Obama parece haber estado convencido de que un convenio con el gobierno castrista para administrar en conjunto una clínica en Haití sería considerado un éxito de su nueva política exterior. Una prueba irrefutable de que el uso de la diplomacia de confrontación que habían puesto en práctica todos los presidentes estadounidenses anteriores era un error.

Durante su campaña presidencial Obama había planteado que la estrategia correcta a la hora de entenderse con una dictadura anti estadounidense era el diálogo. Concretamente en los casos de Irán y Cuba.

En el caso de Orlando Zapata Tamayo no podemos afirmar que una actitud enérgica de Washington le habría salvado la vida, pero es muy probable que hubiera sido así. El interés de un popular presidente de los Estados Unidos por la vida de un preso político en huelga de hambre habría provocado múltiples presiones al régimen castrista desde muchas capitales del mundo. Por ejemplo, el gobierno de Rodríguez Zapatero habría aprovechando la oportunidad para demostrarle su amistad a Obama.

Durante la campaña presidencial Obama había ido a Miami a pedirles a los cubanoamericanos su voto. Estaba obligado con una comunidad para la cual la vida de Orlando Zapata Tamayo era muy importante. El presidente volverá a Miami antes de las elecciones del próximo año.

Los hechos con Irán y con Cuba han demostrado que la hipótesis del dialogo con las dictaduras era ingenua. Orlando Zapata Tamayo fue asesinado y el Ingeniero Alan Gross es un rehén condenado a 15 años de prisión.

Que se repita que se repita que se repita otra vez la repetida…

2011-09-15T13:05:00.000-07:00

El pasado 10 de septiembre el periódico castrista Juventud Rebelde publicó un artículo de José Alejandro Rodríguez: En el cambio está la fuerza. Dos días después en El Nuevo Herald apareció otro de la agencia France Presse: Diario cubano llama a profundizar reformas. En este se repetía el argumento del primero.

Repetir lo que dice la dictadura es una práctica frecuente de los representantes de la prensa extranjera en Cuba. En estos casos actúan como cajas de resonancia de la propaganda oficial.

El título del artículo en su versión cubana es sugestivo de cambio. El de El Nuevo Herald lo es aún más. Invita a pensar de que en Cuba un diario puede “llamar” a reformas. ¿Habrá llegado el Glasnost a la isla y nosotros no nos hemos enterado?

El artículo de Juventud Rebelde dice qué los cambios que ha prometido Raúl Castro no se han materializado porque los frena el burocratismo.

No es esta la primera vez que se esgrime esta excusa. Nos recuerda el pegajoso estribillo mexicano: “Que se repita que se repita que se repita otra vez la repetida, que se repita que se repita…”

Repetir mentiras da resultado. Es la clave de la propaganda demagógica. Confunde a quien lee los titulares nada más. O a quien no conoce del asunto cubano. También al que quiere dárselas de que sabe sin saber mucho o no saber nada.

El burocratismo puede hacer cualquier cosa. Si le pagan o se beneficia acelera los trámites; si se siente perjudicado o ignorado, los frena. El burocratismo opera en cualquier parte del mundo. En las democracias cede ante las demandas, denuncias y cambios. En las dictaduras es casi inamovible.

El articulista de Juventud Rebelde intenta excusar a Raúl Castro con lo que escribió Lenin sobre el tema, pero en realidad tergiversa al viejo dirigente comunista.

Dice así: “No olvidemos que esa deformación inmovilista fue una de las costras que dieron al traste con el socialismo real en latitudes nevadas de la vieja Europa, a despecho de los alertas de los clásicos del marxismo, de su primer gran practicante: Vladimir Ilich Lenin”.

Es lamentable que France Presse o El Nuevo Herald no hayan hecho la distinción histórica. Marx tuvo en cuenta los perjuicios del burocratismo. Lenin, Rosa Luxemburgo y Bujarin, entre otros, también alertaron sobre el tema. El burocratismo usurpaba la revolución proletaria.

Lo que permitió el crecimiento canceroso del burocratismo en el sistema comunista fue la falta de libertades dentro y fuera del círculo revolucionario. Mientras pudieron hacerse críticas entre ellos mismos hubo la posibilidad de corregir algunos errores, no los peores.

Una vez que se impuso la dictadura dentro de de la dictadura, en el gobierno y en el partido, el burocratismo creció como una espuma tóxica. Esta situación había sido prevista por Engels:

"para no perder de nuevo su dominación recién conquistada, la clase obrera tiene que precaverse contra sus propios diputados y funcionarios, declarándolos a todos sin excepción revocables en cualquier momento".

En Cuba el burocratismo nació con el castrismo. Nunca hubo partido comunista ni gobierno, lo que había era una burocracia al servicio del mandamás y mandatodo. Fidel Castro, su fundador, fue también el más incompetente de los burócratas.

El heredero de esa maraña de incondicionales fue otro burócrata, Raúl Castro; quien hace pocos años fue alabado por las agencias noticiosas y periódicos extranjeros como el gran administrador, el pragmático, el reformador. Ha resultado tan incompetente como su hermano mayor.

Si Raúl no puede hacer cambios porque su burocracia no se lo permite, es porque no tiene la capacidad, el carisma y la legitimidad para dirigirla. El problema no es el burocratismo de la burocracia sino el jefe que la heredó. O que lo que ha propuesto es estúpido y no funciona, o no quiere hacer cambios porque tiene miedo. Que se repita que se repita que se repita otra vez la repetida…

CUBA: La crisis de identidad

2011-09-13T08:39:00.000-07:00

EL CAMINO DE LA REVOLUCIÓN O EL DEL COMPROMISO V

En los capítulos anteriores hemos analizado algunos de los factores cuya dinámica propia y el efecto que tengan unos sobre otros determinarán el curso de los acontecimientos en Cuba.

Comentamos las circunstancias de una gerontocracia agotada por su incompetencia y su senilidad que no puede manejar las difíciles circunstancias que afronta. Una nomenclatura arrinconada ante el fracaso; la complicidad con los atropellos del régimen y la necesidad de redimirse. Un exilio complejo, poderoso y fragmentado. Hemos insistido en tratar de comprender al cubano en su contexto multigeneracional y multicultural.

Los cubanos colectivamente atravesamos lo que pudiéramos definir como una crisis de identidad. Esta analogía de un fenómeno propio de la juventud nos puede servir de ayuda y, si alguien se lo propusiera, hasta de hipótesis. El individuo en su adolescencia pasa por una crisis psicosocial. Si logra superarla, alcanza un nivel superior de confianza en sí mismo que le permite entre otras cosas actuar con mayor seguridad.

El pueblo cubano ha estado sometido a fuerzas desintegradoras de su voluntad colectiva. Está convencido de que no puede controlar su presente y ni soñar con un futuro. No saben si son de aquí o de allá. Quieren huir de lo que se supone es “su” tierra pero que no les pertenece. Los que emigran no dejan de añorar a Cuba, esa patria lejana y cercana, prohibida o perdida.

Cuba era una república muy joven, con solo medio siglo de independencia. En esa etapa de pubertad institucional y cultural, fue víctima de un régimen totalitario completamente ajeno a sus valores e idiosincrasia. Un sistema que se impuso con fanatismo y terror.

Reconocer toda esta problemática, no nos convierte en fatalistas. El cubano sigue siendo intenso, alegre y creativo. Lo que llamamos una crisis de identidad colectiva todavía sin superar ha anulado su capacidad de una respuesta política efectiva.

Generalizar es fácil y cómodo, pero casi siempre conduce al error. Cada cubano es un mundo. Las generalizaciones son necesarias para describir a grandes rasgos lo que no pudiera hacerse de otra forma.

¿En qué consiste esa crisis? Cada uno la percibe y la experimenta de forma diferente, pero el resultado es una frágil o inexistente cohesión social, que no es lo mismo que falta de unidad. Esta última es una consecuencia de la primera.

La falta de cohesión no es una característica permanente de una sociedad. Depende de factores y circunstancias sobre los que hemos comentado en los artículos anteriores. Si analizamos el fenómeno cubano con este prisma, la realidad se aclara. Aparecen contrastes importantes y podemos notar su dinámica. Hay cambios.

La dictadura ha luchado en forma permanente contra esa cohesión. Una sociedad de buenos y villanos es más fácil de controlar. El régimen ha dirigido la manipulación contra sus enemigos “contrarrevolucionarios” y contra los seguidores “revolucionarios”. Entre estos el que duda o no obedece es un traidor. Nadie escapa. Todos los cubanos – desconfiando unos de otros - difícilmente se pueden poner de acuerdo en nada.

Continuará…

La tiranía y el gobierno español: amor con amor se paga

2011-09-08T19:06:00.000-07:00

Estos cariños que empiezan
Con suave calma, que luego
Respeto y tiempo alimentan,
Y son del cuerpo sostén,…
¿Cómo es posible que mueran
Si uno en el otro se apoyan
Y con dos vidas alientan?

“Amor con amor se paga”. José Martí 1875

Tres miembros de ETA (la organización terrorista vasca), Elena Barcena Argüelles, Francisco Pérez Lekue y José Ignacio Etxarte Urbieta, vivían en Cuba y huyeron de la isla de sus sueños a Venezuela. Cuando el primero de septiembre desembarcaron del velero que según ellos los había llevado a la libertad, fueron capturados por las tropas de Hugo Chávez. Su gobierno prometió entregarlos de regreso a Cuba. ¿Inexplicable? No.

Por medio siglo el castrismo ha convertido a Cuba en el refugio, centro de entrenamiento y avituallamiento del terrorismo internacional. Pero los terroristas también son monedas de cambio. Sirven para negociarlos con otros gobiernos. Con España, por ejemplo.

Un cable de la agencia de noticias EFE fechado el pasado tres de a septiembre en Madrid informó que:

“La ministra española de Asuntos Exteriores, Trinidad Jiménez, ha destacado el sábado en Sopot, Polonia, la cooperación entre España y Cuba en el control de los miembros de ETA que se encuentran en la isla, lo que ha permitido, dijo, la detención de los tres etarras.
“Desde hace mucho tiempo tenemos un conocimiento perfecto y exacto de cómo está la situación de miembros de ETA en el exterior”
Según Jiménez, la cooperación con el gobierno cubano en este ámbito “es muy estrecha”, como prueba el hecho de que fue La Habana quien informó de la fuga de Barcena Argüelles, Pérez Lekue y Etxarte Urbieta”.

Según la canciller española, Cuba le sirve a España de una especie de cárcel de los terroristas de la ETA que se refugiaron en la isla sin saber que habían caído en el calabozo. No sabemos cuánto España le paga a la tiranía castrista por este servicio tan importante; el precio debe ser sustancial.

Por esta relación tan íntima es que cuatro días después, cuando la dictadura suspendió las credenciales al reportero del periódico español “El País” en La Habana, Mauricio Vincent, la reacción de la misma funcionaria española fue moderada. Ella declaró:

“Es una decisión ‘injusta’ y ‘criticable desde el punto de vista del derecho a la información’, dice la canciller Trinidad Jiménez…
calificó este miércoles de “gran error” la decisión de las autoridades cubanas de retirar la credencial de prensa al corresponsal en la Isla del diario español El País. “…consideró que se trata de una decisión “injusta” con Vincent y, “criticable desde el punto de vista del derecho a la información”, reportó EFE.”

Mauricio Vincent no es el único representante de la prensa internacional sujeto al chantaje del régimen. En los últimos días de agosto el gobierno castrista rechazó la designación del periodista Juan Castro Olivera como jefe de redacción de la sede de la Agence France Presse (AFP) en Cuba.

En realidad lo que está sucediendo en Cuba es mucho más lamentable que la violación al derecho de la información. Lo verdaderamente grave es que en los últimos meses la represión en Cuba ha llegado a niveles tan abusivos que la prensa extranjera en La Habana, si los calla, compromete su credibilidad. La canciller española no condena con firmeza esos atropellos contra el pueblo cubano porque entre su gobierno y el castrismo la cooperación “es muy estrecha”, haciendo honor al viejo proverbio, “amor con amor se paga”.

La nomenclatura disidente: de Đilas a Gorvachev

2011-09-01T13:36:00.000-07:00

Una parte del exilio cubano cree que Pablo Milanés es un enemigo y ni él ni los de su clase merecen tregua.

Otros creemos que, como Milanés, hay muchos cubanos que apoyaron a la dictadura pero ya no quieren defenderla. Son parte de una nomenclatura disidente que tiene la obligación moral de ayudar a mandar al castrismo al cementerio.

Esto no haría de Pablo Milanés un patriota como el cubano que fusilaron por combatir la tiranía o el que pasó una buena parte de su vida en la cárcel por luchar por la libertad. A Milanés se le puede atacar por su pasado pero se le debe reconocer lo que haga y diga en contra del castrismo.

Laura Pollán ha reaccionado en forma inteligente: “Pablo Milanés siempre ha sido muy diferente del resto de los artistas cubanos. A pesar de que canta aquí, en Cuba …siempre ha mantenido una actitud diferente y le agradecemos que haya pedido el cese de la represión a las Damas de Blanco”.

Lo históricamente cierto es que los comunistas que han cuestionado al comunismo lo han debilitado. Muchos de ellos convertidos en disidentes fueron claves en la desintegración del imperialismo soviético.

Uno de los primeros comunistas disidentes fue el yugoeslavo Milovan Đilas. Siendo vicepresidente de un gobierno comunista llegó a la conclusión de que el comunismo era una farsa. Denunció la invasión soviética de Hungría en 1956 y escribió La Nueva Clase un libro en el que denunció a la clase privilegiada creada por el comunismo.

Otro comunista famoso fue el físico nuclear Andrei Sajarov, científico importante en el desarrollo del poderío nuclear soviético. A Sajarov lo entristeció la muerte de Stalin. Él pensaba “que en los tiempo de grandes crisis históricas las brutalidades eran inevitables”. A pesar de que luego repudió los excesos de Stalin, Sajarov siguió siendo comunista. Explicó que le tomó: “muchos años entender y sentir la especulación, el engaño y la falta de relación con la realidad que había en” el comunismo. Sajarov había ganado el premio Lenin y el premio Stalin. Fue uno de los más famosos defensores de los derechos humanos en el mundo comunista y por esta razón ganó el premio Nobel de la Paz en 1975.

El más importante de todos los disidentes comunistas fue Mijail Gorbachev, Secretario General del Partido Comunista de la Unión Soviética desde 1985 hasta 1989 y presidente ejecutivo de la Unión Soviética de 1989 a 1991. Gorvachev quería hacer del comunismo un sistema más eficiente y más democrático. Las reformas que propuso demostraron que el comunismo había fracasado. Los intransigentes del partido le declararon la guerra. Intentaron darle un golpe de estado que no triunfo gracias a otro comunista, Boris Yeltsin. La URRS se desintegró gracias a las iniciativas de Gorvachev y las acciones de Yeltsin.

En Cuba hay una nomenclatura disidente que se ha dado cuenta de que el castrismo ha sido un fraude. Esa disidencia quiere cambios importantes. Raúl y la gerontocracia les temen porque son enemigos que tienen adentro, como lo fueron del dogmatismo marxista-leninista en su tiempo Đilas, Sajarov y Gorvachev.

Que Milanés denuncie los atropellos a las Damas de Blanco debilita al castrismo y que se queje de que no publican sus declaraciones en Cuba lo daña también.

Carta abierta de Pablo Milanés a Edmundo García

2011-08-29T15:36:00.000-07:00

Edmundo,

Hace años estás intentando hacerme una entrevista sin éxito, hasta el punto de resultar insoportablemente insistente porque además, para colmo, en tu petición posteriormente iban tus entrevistas adjuntas, esas entrevistas que no tuve más remedio que clasificar como “correo no deseado”, para al fin librarme de ellas.

En esa primera ocasión en que nos encontramos, ibas oportunamente mal acompañado y no tuve más remedio que pensar para mis adentros “Dios los cría…”. No obstante te explicaré por qué nunca hubiera hecho una entrevista contigo: vi en ti, con mi intuición natural para esas cosas, las nueve señales del hijo de puta que son, no sé si sabes, clasificaciones que hizo Don Camilo José Cela, en su novela “Mazurca para dos muertos” y que ha llegado a ser, en la historia, famosa por su visión extraordinaria de lo que es un ser execrable a primera vista. Voy a mostrarte esas nueve señales que son:

1. Pelo ralo
2. Baja estatura y canijo
3. Cara pálida
4. Barba por parroquia
5. Manos blandas, húmedas y frías
6. Mirar huido
7. Voz atiplada
8. Pijo flácido y doméstico
9. Avaricia

Con esta referencia sobra decirte por qué nunca he confiado en ti.

Edmundo, tienes una forma de hacer periodismo que no es tal; coges a tus víctimas (a tus entrevistados), no los indagas, los cuestionas, los destrozas con una autoridad que no sé cuál ser poderoso te ha otorgado y terminas triunfante ante una persona apabullada por el terror de tus palabras que recuerdan un viejo estilo autoritario, ridículo y obsoleto. Esa es a mi juicio la esencia de tu programa.

Cuando leí tu panfleto mi primera reacción fue ver a una niña en la pubertad, asombrada y ruborizada ante su primera menstruación, miedosa de cometer pecado ante una manifestación natural de su desconocido organismo. Esa fue la primera impresión, pero la segunda, fue más solemne y peligrosa: me di cuenta de que no solamente eras todo lo que yo había pensado, sino más aún, estabas ingresando en ese grupo selecto de la ultraderecha miamense que no admite reconciliaciones, críticas y que cuyo único neolítico gesto es romper discos con aplanadoras. Tú, al igual que ellos, no quieres amor, quieres odio, tú al igual que ellos, no quieres reconciliación, quieres rencores y desunión, tú en suma, no quieres al pueblo cubano, ni de allá ni de acá. Edmundo, tú no quieres a nadie y no me hubiera extrañado verte en esa “enorme” turba gritando “Abajo, abajo”, donde sin duda alguna hubieras sido bien recibido.

Has insinuado que la prensa de Miami y España se aprovecha y utiliza mis palabras en vez de beneficiarme de ese espacio para arremeter contra el imperialismo. Edmundo, estás equivocado, soy yo el que me sirvo de esos periódicos para que difundan las entrevistas que en Cuba me están negadas y que sueño con que aparezcan en el Granma y las lea todo el pueblo y que un sólo periodista, uno sólo de los tantos miles que hay en la isla, tenga lo que hay que tener para dar a conocer lo que tantos años llevo expresando; es más, como un punto de partida planteo que tu panfleto y esta carta se publiquen en el Granma y que el pueblo las lea, piense, sepa discernir por si mismo, y de una vez, dónde está la verdad y vayamos por el camino de las libertades individuales que tenemos que rescatar y que tú con tu actitud estás negando.

A mi regreso a La Habana y en concordancia con el párrafo anterior, le digo por este medio a la intelectualidad cubana, a los artistas, a los músicos y a los altos cargos del Estado, que no me susurren más al oído: “estoy de acuerdo contigo pero… imagínate!”. Yo no estoy arrepentido de incinerarme sólo en mi actitud, pero es triste y vergonzoso que haya un silencio cómplice tan funesto como tu manifestación, Edmundo. Estas dos conductas, una en Miami y otra en La Habana, increíblemente al final convergen en su propia contradicción.

Sobre la intelectualidad miamense que comentas que me ha apoyado en sus artículos, te diré que no tengo absolutamente ningún miedo ni prejuicio en recibir una frase amable y receptiva. No soy su compañero de viaje, pero Edmundo, me gusta sumar mientras que a ti te gusta dividir porque de eso vives, para eso estás en esta ciudad.

También te has atrevido a decir que he mal influenciado a artistas del talento y el prestigio de Serrat, Sabina, Víctor Manuel y Ana Belén. No hay duda de que en este terreno también eres un ignorante, debías de saber que Juan Manuel Serrat es uno de los hombres más admirados por su entereza, caballerosidad y su limpieza durante toda su vida, y su posición ante el franquismo arriesgando su carrera y su vida, lo llevó hasta la cima de la dignidad. Que Joaquín Sabina, que a los 23 años se exilió a Inglaterra en su oposición a Franco y a su propio padre, es uno de los artistas más sinceros y honestos que conozco (esto lo sabe bien Fidel) independientemente de su talento. Que Víctor Manuel y Ana, antes de nacer tú, y andar por esos rumbos inciertos, que todos conocemos, para llegar a ser el extremista que eres hoy, pertenecían al Partido Comunista de España, en la época de Franco, y eso, Edmundo, les pudo costar la vida. Esas personas que tú no has respetado, tienen talento propio, criterios propios y no se dejan influenciar por nadie, al contrario porque son ciertamente su talento y sus principios los que han influenciado a medio mundo.

Edmundo, mis 53 años de militancia revolucionaria me otorgan el derecho, que muy pocos ejercen en Cuba, de manifestarme con la libertad que requieran mis principios y esa libertad implica que no tengo ningún compromiso a muerte con los dirigentes cubanos, a los que he admirado y respetado, pero no son Dioses, ni yo soy fanático, y cuando siento que puedo hacer un reproche y decir no, lo digo, sin miedo y sin reservas.

Cuando veo que unas señoras vestidas de blanco protestan en la calle y son maltratadas por hombres y mujeres, no puedo por menos que avergonzarme e indignarme y, de algún modo, aunque no estemos de acuerdo absolutamente, solidarizarme con ellas en su dolor; porque lo más vil y lo más cobarde puede ser que una horda de supuestos revolucionarios ataque despiadadamente a estas mujeres. No hay ningún código que defienda eso en el mundo, es más, la violencia de género se queda corta al ver esas salvajes manifestaciones. Estos dos conceptos que te he expresado, pero tú no has entendido – no hay duda de que estás en tu época de infantilismo revolucionario -, no implica que esté en desacuerdo con Fidel y tampoco implica que esté de acuerdo con las Damas de blanco. Pero tú vas al blanco o al negro, (más al negro que al blanco) y no tienes matices y los años irremediablemente te van a hacer aprender lo que es un verdadero revolucionario o inexorablemente vas a ingresar en ese mundo en el que he visto a tantos como tú, vagando, perdido en la nada.

Edmundo, ayer creo que sufriste un revés que no te apliqué yo precisamente, sino los varios miles de personas que asistieron a un recital, carísimo para su bolsillo en crisis, demostrando que es posible el amor, que si anteayer decían “No” y ayer decían “Tal vez”, hoy dijeron “Sí”, un sí contundente, más fuerte que tus sucias y ofensivas palabras.

Edmundo, te invito a que cojas tus maletas y regreses a tu país y allí tengas el valor de denunciar todo lo malo que veas, porque Edmundo, te advierto, esa lucha sí es dura y no te calles como esos miles periodistas de allá, cómplices lamentables del silencio.

En muchas ocasiones he dicho que me sentaré en el portal de mi casa para ver pasar el “cadáver” de mis enemigos, ahí te espero.

Solamente te exijo una cosa: saca mi nombre definitivamente de tu boca irrespetuosa y falsa, son demasiados los méritos que me ha otorgado el pueblo para que un desalmado como tú los manche con sus sucias palabras.

Pablo Milanés 

Miami, 29 de agosto de 2011

Pablo Milanés dedica insultos a Edmundo García

2011-08-29T12:26:00.000-07:00

En una carta abierta el artista dice que el periodista reúne las "nueve condiciones" del "hijo de puta"

El cantautor cubano Pablo Milanés finaliza su estancia en Estados Unidos no sólo habiendo levantado una agria controversia por su presencia en la ciudad de Miami, sino también enemistándose con algunos de los periodistas cercanos al castrismo como Edmundo García, conductor del programa La tarde se mueve. En una carta abierta que publica Café Fuerte, Milanés responde a las críticas que García le dedicó en un artículo por sus declaraciones a la prensa miamense previas al recital de este fin de semana.

El cantautor dice que García reúne las características propias de un "hijo de puta" y comenta, en cuanto a sus declaraciones en Miami, que aprovecha la prensa de Estados Unidos y España para hacer las entrevistas que le niegan en Cuba. Asimismo, comenta que desea que el pueblo cubano las pueda leer algún día y que confía en que algún periodista cubano tenga lo que hay que tener para publicarlas.

Por otro lado, Milanés revela que cuando regresa a Cuba muchas personas de la intelectualidad cubana, artistas y cargos del Estado se le acercan para decirle al oído que están de acuerdo con sus opiniones. A esos les dice que no vayan más a susurrarle al oído.

Publicado por Punto de Vista

Pablo Milanés y la nomenclatura disidente

2011-08-28T14:15:00.000-07:00

Quienes critican la presencia de Pablo Milanés en Miami tienen sus razones. No hay por qué tildarlos de derechistas o intransigentes. Un buen amigo que no es de derecha ni es intransigente; considera que el concierto en Miami es una falta de sensibilidad de parte del artista y de quienes lo invitaron.

Hay quienes piensan que nadie tiene que arrepentirse por haber luchado por una causa que creyó justa. Creo que no solamente deben arrepentirse. Deben tratar de enmendar su error en la misma proporción en que fueron corresponsables de la tragedia sufrida por el pueblo. A Pablo y a muchos les queda una tarea importante por delante.

Pablo Milanés pudo expresar su pesar a miles de familias que viven en Miami y que sufrieron en forma terrible en manos de los “revolucionario castristas”. ¿Lo ha hecho, lo hará?

Hay otros compatriotas que le dan la bienvenida en Miami. Argumentan que se ha definido en forma clara como un reformador. Señalan que el cantautor tiene derecho a cantar en Miami porque los Estados Unidos es una democracia. Tienen sus razones.

Parece que Pablo pertenece a la categoría de cubanos que bautizo como “la nomenclatura disidente”. No son los disidentes que una vez se vincularon con el régimen y luego rompieron con él en forma radical, como Vladimiro Roca. Milanés pertenece a otro grupo.

Es el tipo de disidente que usa un lenguaje a veces claro y a veces confuso. Dicen que son fieles a la revolución. ¿A cuál revolución? ¿La de los paredones? ¿La que llevó a dos millones de personas al exilio y al país a la ruina? No sabemos de cuál habla Pablo Milanés, pero no nos cerremos el entendimiento porque lo podemos deducir por otras declaraciones suyas.

Este tipo de disidente usa la palabra “revolución” como un escudo que le permite hacer críticas al sistema sin que los represores de la tiranía los acusen de “contrarrevolucionario”. Ha escogido esta estrategia. La nomenclatura disidente está compuesta por centenares de miles en la isla. Ninguno tan famoso en el mundo como Pablo Milanés.

La oposición democrática –derecha, izquierda, centro, intransigente, no intransigente, etc. – tiene que decidir si acepta a la nomenclatura disidente como aliada, o la afronta como enemiga.

Rechazarla como aliada es un error. Ese grupo está en busca de un espacio en la Cuba de mañana. Para ellos, para sus familias y para redimir sus conciencias. Algunos serán sinceros, otros serán oportunistas, pero esas categorías morales las tenemos en todos los campos de la política cubana.

Mijaíl Gorbachev en su momento fue un miembro de la nomenclatura disidente de la URSS. A pesar de que era la máxima autoridad del imperio, insistió una y otra vez en salvar al “socialismo”. Margaret Thatcher tuvo que convencer a Ronald Reagan de que las intenciones de Gorbachev eran auténticas. Su glasnost y su perestroika fueron las semillas que acabarían con el comunismo. Lo demás es historia.

Hay gente que se hace pasar como miembro de la nomenclatura disidente, pero su intención es tratar de engañar al pueblo y a la prensa extranjera. Quieren hacerles creer que en Cuba habrá cambios verdaderos. En realidad su intención es consolidar el castrismo. Hace algunos años, Raúl Castro fue el máximo exponente de esa falsa disidencia, hasta que se quitó la careta.

Pablo Milanés parece un representante auténtico de la nomenclatura disidente. ¿Qué hacer? ¿Participamos con los miembros de esa nomenclatura en la reconstrucción de Cuba democrática o les hacemos la guerra? Ratifico: ¡Cuba democrática! No creo que ellos para actuar nos vayan a pedir permiso. No lo están haciendo.

Gadafi y Castro: vidas paralelas

2011-08-24T07:09:00.000-07:00

Muamar Gadafi ha sido derrotado por el pueblo libio. Gadafi comenzó su vida política como un revolucionario de izquierda en 1969, diez años después de que en 1959, Fidel Castro, otro revolucionario de similar tendencia alcanzara el poder en Cuba.

Han sido vidas paralelas. De líderes con respaldo popular por sus planteamientos nacionalistas y reivindicadores, Gadafi y Fidel se transformaron en implacables dictadores. Ambos se adueñaron de un socialismo sin conocerlo. No les importaba. Era la fórmula tiránica que les aseguraba el poder de por vida.

Gadafi y Fidel amaron el poder sobre todas las cosas. Esa ha sido siempre su verdadera ambición política, motivada por una enfermiza necesidad de creerse superiores, debilidad común en otros crueles dictadores. Por eso los dos cultivaron el culto a la personalidad. Se pavonearon por el mundo como grandes estrategas y ninguno de los dos logró nada. Gadafi derrochó durante 42 años el petróleo libio y Castro la formidable subvención que le suministro a Cuba la URSS por treinta años.

Al final de la vida de estos dos ignorantes y estúpidos tiranos, Libia y Cuba han quedado hundidas en la pobreza y el atraso. Otros pueblos de aquel “tercer mundo” del siglo pasado hace mucho tiempo que avanzan a paso galopante aprovechando los descubrimientos y las innovaciones que son el resultado de la libertad y la democracia.

De Trípoli a La Habana

2011-08-23T06:45:00.001-07:00

Hace seis meses, cuando el mundo occidental no acababa de tomar una decisión respecto a la frágil revuelta contra Gadafi, escribimos “Los pueblos esclavizados por dictaduras y los pueblos que pasan hambre necesitan ayuda. Unos para lograr su libertad, otros para sobrevivir las enfermedades y la miseria. Occidente tiene que redefinirse claramente o pagar las consecuencias”.(1)

Si Occidente no hubiera apoyado la rebelión contra Gadafi, el movimiento antidictatorial conocido como la Primavera Árabe habría sufrido un golpe desmoralizante. Las juventudes árabes se habrían resentido contra las naciones que proclaman la solidaridad pero habían sido indiferente a sus aspiraciones democráticas. Se habría perdido una gran oportunidad en la lucha contra el terrorismo y por la libertad.

Hoy aplaudimos el respaldo de Occidente al pueblo libio. Es justo reconocer la visionaria iniciativa del presidente francés Nicolas Sarkozy y la de otros líderes europeos en este sentido. También la de tres mujeres que se opusieron a la recomendación del entonces Secretario de Defensa Robert Gates contra la participación de los Estados Unidos en ese conflicto.

Samantha Power, Susan Rice y Hillary Clinton persuadieron al presidente Obama de que no se podía abandonar a los rebeldes libios. La influencia de estas tres mujeres no resta ningún merito a la audaz decisión de Obama de participar en una nueva guerra. Como toda lucha armada, no se sabía cuándo y cómo iba a terminar ni cuál sería su costo humano y material.

Nada fue improvisado ni fortuito en este triunfo, desde el entrenamiento a los libios hasta el más avanzado sistema de inteligencia, comunicaciones y poderío aéreo disponibles en los arsenales de Occidente jugaron un papel clave. El asalto a Trípoli fue coordinado con centenares de rebeldes que se encontraban dentro de la capital y que habían sido debidamente pertrechados con armas y municiones.

Los valientes revolucionarios avanzaron hacia la ciudad por el este, el oeste, el sur e incluso por mar después de haber tomado la ciudad de Zawiyah, y con esto haber cortado el suministro de combustible al enemigo. Los aviones de la OTAN apoyaron ese avance las veinticuatro horas, destruyendo los puntos estratégicos de las fuerzas de Gadafi.

Es importante saber todo esto. Los cubanos que piensen que un pueblo desarmado, sin respaldo y sin comunicaciones puede enfrentarse a las tropas de una dictadura dispuesta a afianzarse en el poder deben meditar y estudiar lo que ha sucedido en Libia en estos seis meses. (2)

Quienes crean que en su lugar la desobediencia civil es la estrategia correcta en Cuba también deben ver la realidad diaria en Siria, donde pueblos enteros se han lanzado a las calles una y otra vez con un valor extraordinario. En Cuba, por supuesto, hay solución; pero esta no será el producto de la improvisación ni la fantasía sino el resultado de un plan realista y un trabajo tenaz, inteligente y constante.

1 "En Libia se redefine Occidente"

2 Rebels’ Assault on Tripoli Began With Careful Work Inside (By KAREEM FAHIM and MARK MAZZETTI – The New York Times)

Triunfos y fracasos del exilio - Cuba: revolución o compromiso (IV)

2011-08-20T17:46:00.000-07:00

Del exilio cubano se acostumbra a hablar como si fuera una comunidad monolítica y organizada. No es así, aunque en algunos aspectos se comporta como tal. El exilio ha sido exitoso en el orden económico y en el escenario político de los Estados Unidos. En política cubana su peso es importante.En la política cubana en la isla su
peso es indiscutible.

El embargo del gobierno de los Estados Unidos se ha podido mantener porque la parte militante del exilio cubano ha trabajado sin descanso para que sus restricciones no se eliminen sin condicionarlo a una transición democrática en Cuba. Es una carta de negociación que puede ser clave para la democracia cubana.

Durante cinco décadas la libertad del pueblo en la isla ha palpitado en el corazón del exilio cubano. Su éxito y su lealtad patriótica lo ha convertido en un contrincante invencible para el régimen castrista. La dictadura ha fracasado en hacerles creer a los cubanos de la isla que el exilio es su enemigo. Después de la subvención de Hugo Chávez a la tiranía, el exilio es el gran proveedor del pueblo cubano.

La mayoría del pueblo cubano atravesaría el estrecho de la Florida para vivir como viven sus compatriotas en los Estados Unidos. Es cuestión de arriesgarse a salir de Cuba y poder llegar a territorio estadounidense legal o ilegalmente. Transcurrido un año, el inmigrante tiene derecho a la residencia en los Estados Unidos.

Esta ventaja migratoria ha sido la vía por la que la dictadura ha exportado a centenares de miles de cubanos descontentos de la isla. Sin ese privilegio (La ley de Ajuste Cubano) difícilmente el castrismo habría podido mantenerse en el poder en Cuba.

No todo ha sido negativo en este aspecto. Esa migración permanente también ha revitalizado y aumentado la población del exilio. Los recién llegados van tomando el espacio de la primera generación de exiliados. Por razones muy entendibles estos nuevos cubanos no son tan militantes como los anteriores, pero también quieren la libertad de Cuba.

La influencia de las organizaciones de exiliados en los acontecimientos en Cuba no ha correspondido con el poder económico y el interés político de los exiliados. Se han enfrentado a una dictadura con recursos muy superiores al de sus organizaciones. Algo así como tirarle pedradas a un tanque de guerra. La mayoría de los grupos no han resistido la prueba del tiempo.

Algunos han contado con la ayuda de los Estados Unidos para sus actividades prodemocráticas, pero la mayoría no han tenido influencia importante en el pueblo cubano porque la ayuda ha sido con cuentagotas.

Muchos consideran que la unidad de los grupos exiliados es la clave del éxito en la lucha contra el castrismo, pero no tienen en cuenta la dificultad de la tarea. Entonces, como no hay unidad, no apoyan con recursos a los que en Cuba están arriesgando su vida y su libertad en la oposición.

Hay intereses creados que torpedean sin descanso la posibilidad de una unidad. Hay individuos que, si no se les reconoce un poder de convocatoria (que no tienen), rompen filas y adiós con la unidad. Cinco décadas sin poder alcanzar la unidad debieran habernos enseñado que tal vez otro sea el camino para lograr ser eficientes desde el exilio.

Es más práctico que los exiliados, en lugar de esperar por esa elusiva unidad, analicen cuidadosamente cuáles son las organizaciones que tienen en Cuba más credibilidad y seguidores, y la respalden.

En Cuba el régimen está desprestigiado y el descontento del pueblo cada vez es mayor. En estas circunstancias y las que se avecinan, los cubanos exiliados tienen una gran oportunidad para ayudar a decidir el presente y el futuro de Cuba.

Los 84, no 85 años de Fidel

2011-08-19T11:57:00.000-07:00

Fidel Castro Ruz nació en 1927 y no en 1926 como pregona la santa biblia radical

Por José María Penabad López Exembajador de Costa Rica en Cuba

Es, acaso, una aclaración baladí, insustancial, pero, tratándose de Cuba, demuestra, armoniza todo un patrón de impuesta conducta nacional. La Serenata de la fidelidad, el 13 de agosto, aniversario, en el teatro Blanquita, hoy Karl Marx, y otros homenajes al icono de la izquierda universal, al arribar a los 85 años de edad, es mera simulación.

Fidel Castro Ruz nació en 1927 y no en 1926 como pregona la santa biblia radical. No se trata de pecado grave, de Infierno, sino venial, de Limbo. Era tentación regular de la época y aún, siglo XXI, continúa, en tantos lugares, la discutida maniobra. La precocidad obliga a tales recursos.

El juvenil estudiante despuntó pronto, prodigio de mente y acción. Antonio Castro, natural de Lugo, primero, soldado español, en la guerra de Cuba, después, emigrante de regreso, hacendoso trabajador, de sol a sol, al pie del surco, en el oriente isleño. Ampliaba sus tierras, cultivaba, obtenía beneficios y procreaba una familia. Allá en Birán. El padre entendió pronto que aquel hijo, Fidel, requería educación de calidad. Y los 1.024 kilómetros, distancia de Santiago de Cuba a La Habana, no fueron obstáculo para que el padrazo gallego colocase a su hijo en el Colegio Belén, manejado por los jesuitas. Solo había un pequeño inconveniente: Fidel no había alcanzado la edad requerida para el ingreso. Le faltaba un año. Y como de certificado de nacimiento se trataba, el ya influyente Antonio Castro consiguió por vía de amistad, y buenas maneras, que el registro del caso extendiese el válido documento. Y Fidel adelantó un año su tiempo de nacido y el avance educativo.

Los cultos jesuitas moldearon al brillante alumno, como reconocen en el cuadro de honor, final de bachillerato. Le enseñaron, confesión de parte, a ganar siempre, esforzarse por la victoria, como deportista: primera ficha en baloncesto y beisbol. Fomentaron su capacidad de debatir. Oratoria de impacto. Forma y manera de moverse, gesticular, en escena. Tallaron la piedra preciosa. Una cabeza con mente fotográfica.

Luchó, de cualquier manera, para asumir liderazgo universitario. Salió del Colegio Belén convertido en franquista, a tenor del entusiasmo jesuita, entonces proyectado como eco de la guerra civil española. José Antonio Primo de Rivera, jefe/fundador de la Falange, era su héroe e inspiró los inicios de su andadura política por el Alma Máter habanera. De alguna manera, en la Cuba de hoy, la pieza/catecismo: La Historia me absolverá, discurso de Fidel en el juicio que se le siguió tras el asalto al Moncada, está inspirada en el texto/testamento de Primo de Rivera, en la cárcel de Alicante, defensa propia, antes de ser fusilado.

El destino, la suerte de Fidel Castro, es un rumbo de fuerza desconocida pero real, cuya aventura termina por ligarse al irremediable devenir de la Mayor de las Antillas. Han pasado por la Casa Blanca diez jefes de Estado y, sobreviviendo a atentados, que muchos hubo, el octogenario vecino de Jaimanitas, en la periferia de La Habana, resiste, aunque cansado, pegado al timón de la Isla.

Batista será siempre el más maldito de Cuba. Si la avaricia, golosina del poder, no hubiese actuado el 10 de marzo de 1952, derrocando a Prio Socarrás y –peor– mancillando la democracia, sin esa nefasta acción, jamás hubiese existido el 26 de julio. Fulgencio Batista era, precisamente, el enemigo que necesitaba Fidel para la rebeldía que lo condujo a un autoritarismo de 52 años de vigencia. Y nada cambiará mientras viva.

El fracaso del alocado asalto al Cuartel de Moncada, mal planificado, mal ejecutado, 26 de julio de 1953, produjo, sin embargo, la chispa que causó el incendio arrasador de la Isla. Monseñor Pérez Serante, arzobispo de Santiago, que lo había bautizado, salvó la vida del jefe insurrecto, Fidel Castro Ruz. Deportado, a México, el Granma, nave de recreo, retornó con 82 hombres, listos para derrocar la dictadura batistiana. Murieron 70, aniquilados, cerca de la playa Belic, por las fuerzas del régimen. Salvados 12, lograron instalarse en la zona de Sierra Maestra, donde habitaban 50.000 personas en un radio de 2.400 kilómetros cuadrados.

Fidel, Raúl, el Che, Camilo... Salvados, seguían en la pelea. El Movimiento 26 de julio, reguero de pólvora, se extendió por fuera y dentro de la Isla. La ciudadanía, alta y baja, se unió a la campaña anti-Batista. Fidel, cuya biografía circulaba mundo adelante, alentó y mantuvo la fecha de nacimiento de acuerdo con lo estipulado en el carné de identidad. Su filosofía política permanente, en la guerra y en la paz, es, eso pregona, no mentir. Por ello, no hay vuelta atrás. Raúl, en una fiesta de celebración, medio animado por unos tragos, se atrevió a manifestar que su hermano era más joven. Fidel lo interrumpió, contundente: ¡Cállate, coño! Por supuesto, más imperativo que, años más tarde, el rey Juan Carlos, contra Chaves, en Chile: ¡Por qué no te callas! El juego del 26, supuesto año de nacido, y 26, día del Moncada, cultivan la buenaventura de Fidel. Y si el comandante en jefe dice, se acepta, no se discute. ¿Domesticado el pueblo de Cuba?

Reproducido de La Nación

Cuba: revolución o compromiso: Fidel es el hijo de Batista (III)

2011-08-16T16:24:00.000-07:00

En el capítulo anterior describíamos brevemente a pueblo en el exilio, más de dos millones de cubanos que representan diferentes generaciones. Están vivos aun algunos de los que apoyaron a Batista. Muchos de sus descendientes insisten que sus padres o abuelos fueron los que estuvieron siempre correctos respecto al castrismo.

Algo así como si Fidel justificara a Batista cuando en realidad el golpe de estado de Batista quebró la columna vertebral de la débil democracia cubana y fue la que le brindó la oportunidad a Fidel Castro para que eventualmente secuestrara el poder en Cuba.

Al exilio llegaron en los años sesenta miles de cubanos que habían apoyado a Castro en una u otra forma durante la lucha guerrillera y en sus primeros meses de gobierno en 1959. Fueron bautizados por los batistiano como “fidelistas arrepentidos”.

Después de estos han llegado al exilio cientos de miles de cubanos la mayoría de los cuales estuvieron integrados al proceso de comunización del país. Cada uno participó con diferente nivel de lealtad, complicidad, simulación o disidencia en el proceso “revolucionario”. Salieron de Cuba profundamente frustrados de haber perdido parte de sus vidas en un proyecto que llevo al país a la ruina.

En el exilio también están los que llegaron niños o muy jóvenes. Muchos de ellos han sido exitosos en el mundo cultural, el de negocios o el académico. Sus hijos se sienten cubanos en alguna forma y tienen perspectivas muy particulares sobre el presente y futuro de Cuba. Este grupo ha sido el cimiento sobre el que se desarrolló la “cultura cubanoamericana”.

En el exilio hay gente que está más interesada en su bienestar económico que en participar en nada que tenga que ver con la libertad y la democracia en Cuba. Algunos porque después de tanto tiempo quieren evitar otro desengaño. Otros se aíslan políticamente para evitar sufrimiento. También están los que no creen en otra cosa que en ellos mismos.

Independientes de su procedencia, actividad, indiferencia o propuesta de cómo resolver el problema cubano, la inmensa mayoría de los exiliados y emigrados económicos aman a su nación y la quisieran ver libre.

No podemos pasar por alto los espías e infiltrados por el régimen castrista durante estos cinco décadas. Es una pequeñísima –tal vez algunos cientos- pero influyente minoría debe haber sido ubicada estratégicamente para favorecer a la dictadura.

Estos más de dos millones de cubanos son el exilio, una población heterogénea con un poder económico inmenso y unos recursos humanos formidables. Hasta ahora los cubanoamericanos, es decir los cubanos que viven en Estados Unidos y tienen derecho al voto han logrado un poder político en Washington sustancial. Ellos influyen acerca de cuál debe ser la política de Washington respecto a Cuba.

Por las anteriores consideraciones hablar del exilio cubano como una entidad es un error. Equivocación que se comete con frecuencia por los propios cubanos y que conduce a un sentimiento de impotencia o fracaso colectivo. No se tiene en cuenta la diversidad que hemos mencionado superficialmente.

Tampoco cuando se habla del exilio como una unidad se tiene en cuenta los profundos traumas que ese exilio ha sufrido durante más de medio siglo debido al apoyo formidable que la URSS dio al castrismo durante tres décadas. El posterior respaldo con que Hugo Chávez ha sostenido al régimen castrista por una década.

A todo esto hay que sumar la manipulación del problema cubano por parte de los gobiernos estadounidenses. Los errores de Washington como fue el caso de Playa Girón. Los errores de los dirigentes políticos cubanos exiliados.

La complicidad de muchos gobiernos democráticos con el castrismo, la forma en que el mundo académico y los medios de comunicación internacionales aplaudieron por demasiado tiempo a la dictadura castrista y pasaron por alto sus crímenes y abusos.

Ante tal complejidad, hablar de la unidad del exilio cubano respecto a una acción contra el castrismo, sea esta por la vía de la negociación o incluso del respaldo al enfrentamiento popular contra el régimen es un proyecto difícil y complejo.

El gran dictador está de cumpleaños

2011-08-16T10:31:00.000-07:00

Aunque algunos aduladores con doble moral, para congraciarse o para ocultar su verdadero rostro, hayan preparado una gala para celebrar el 85 cumpleaños de Fidel Castro, el más longevo de los dictadores, no hay que engañarse. Desde que empezó sus estudios en la Universidad de La Habana, Castro se identificó como un caudillo que buscaba poder y no como un luchador por la libertad y la democracia.

Después de atacar el cuartel Moncada, provocando un sanguinario suceso, fue encarcelado y liberado por una amnistía que le permitió ir a México y preparar una expedición para volver a Cuba. Si su lucha contra Fulgencio Batista fue una forma de guerrilla, a ese mismo método de lucha los castristas lo califican hoy de «mercenario» o «terrorista».

Desde que tomó el trono, destruyó casi totalmente la economía de Cuba y dividió a las familias por los cambios bruscos en la política que hizo junto a su hermano Raúl. Estos cambios se caracterizaron por la perdida de valores.

Utilizó y sigue utilizando a turbas de paramilitares para la más bochornosa y degradante de las acciones: desde el maltrato físico y verbal hasta el asesinato y la tortura, o las largas sanciones de privación de libertad.

Otra caraterística que lo identifica es la desinformación masiva y la privación de cualquier forma de prensa libre. Tras delegar el poder en Raúl, todo ha ido a peor: más hambre, más pobreza y mayor descontento en la población.

Ha desencadenado una seria presión y persecución contra cualquiera que esté en contra de su poder. Aunque cumple 85 años, aún se mantiene en el trono el caudillo mayor.

Caridad Caballero
Bloguera y Dama de Blanco

Cuba: revolución o compromiso: El pueblo (II)

2011-08-12T12:23:00.000-07:00

Cuba es en primera instancia su pueblo, la suma de sus vivencias en un entorno geográfico. Cada cubano es una pequeña parte de la nación. Cada uno es también un microcosmos del problema y la solución. Una muestra que llevada al laboratorio nos puede arrojar sus fortalezas y sus debilidades.

Los cubanos somos el producto de nuestra insularidad y nuestra historia. Los cubanos de hoy en día – en buena parte como resultado del último medio siglo de dictadura totalitaria somos varios pueblos que hablamos diferentes lenguas. Nos cuesta entendernos.

Los cubanos son gente inquieta, imaginativa, intensa y emprendedora. Éramos un pueblo romántico y bastante crédulo. El comunismo nos convirtió en gente práctica y desconfiada. Para sobrevivir hemos aprendido a dudar hasta de nuestra sombra.

Adicionalmente, la calamidad que ha sufrido nuestra sociedad durante más de cinco décadas ha aumentado nuestra inclinación a tener siempre la certeza de saber “donde estamos parados”. A tener opiniones muy precisas y contundentes sobre la mayoría de las cosas. Esto nos ayuda a tomar decisiones rápidas y seguras en el plano individual aunque es un impedimento a la hora de ponernos de acuerdo en decisiones colectivas. Somos un pueblo políticamente inmaduro.

En el terreno político es común escuchar o leer con toda autoridad expresiones que son la consecuencia del cubano y de su trauma:

“El problema es la unidad, mientras no haya unidad no hay nada que hacer”. “La culpa la tienen los americanos”. “El problema es el embargo”. “Los americanos lo que tiene que hacer es decir hasta aquí y dejarse de boberías”. “No hay solución porque el pueblo cubano no es el mismo, el de ahora tiene miedo y no hay nada que hacer. “El exilio es reaccionario y no entiende lo que está pasando en Cuba”. Etc.

Sin que el tema se nos convierta en una disertación de sicología nacional por alguien que no está preparado para darla, debemos aclarar que por muchas cosas que dividan a los cubanos hay una pasión que los une: el amor por Cuba. Desde cualquier posición del espectro político y en cualquier lugar donde se encuentre, dentro o fuera de Cuba, el cubano ama a su país con intensidad.

El pueblo en el exilio

El cubano es el resultado de su entorno geográfico y sus vivencias. Hay más de dos millones de personas fuera de Cuba y un poco más de once millones de habitantes en la isla. Pero hay muchos exilios. El cubano que vive en Ecuador es diferente al que vive en Miami y este el que vive en Suecia o en España. De cada lugar ha integrado ideas y hasta formas de comportamiento.

La complejidad aumenta porque al exilio han llegado cubanos de todos los estratos, edades, tonalidades ideológicas y generaciones.

Continuará…

Cuba: revolución o compromiso (I)

2011-08-08T08:04:00.000-07:00

El maleconazo (foto de Karel Poort)

El fracaso económico de la versión castrista del comunismo en Cuba está a la vista. Nadie puede negarlo. Hasta el régimen se ha dedicado a buscar culpables. En todo el mundo ya se acepta que el “paraíso socialista” en Cuba fue una utopía y un timo.

En la isla el pueblo detesta a Raúl Castro porque ha resultado un fraude. El heredero no tuvo los pantalones para afrontar el reto y darle solución. Ante lo que considera un inminente colapso, la oposición dentro y fuera del país se debate en una polémica sobre el camino a seguir: la negociación o la revolución.

La verdad es que no tenemos la posibilidad en estos momentos de proceder por ninguna de las dos avenidas. Si lo decidiéramos, no podemos sentarnos a conversar con un régimen que no quiere negociar con nosotros. Tampoco podemos derrocarlo con una revolución porque en estos momentos no hay las condiciones ni tenemos los medios para hacerla.

Estas circunstancias no invalidan en forma permanente la posibilidad de negociar o la de tomar la vía del enfrentamiento. Simplemente son escenarios hipotéticos. Cuando se analizan estrategias, es aconsejable estudiar el panorama con la mayor objetividad posible. Ahora no, pero pudieran ser opciones reales en algún momento.

El problema cubano es sin duda complejo. Es un sistema de fuerzas, presiones, temores y esperanzas. Lo que pase en Cuba dependerá de actores claramente inidentificables: el pueblo, el régimen, la oposición y la comunidad internacional. Será el resultado de la acción o inacción de cada uno de ellos. Lo que hagan o dejen de hacer influirá en todos los demás y en el resultado final.

El futuro de Cuba dependerá también de lo imprevisible. Del suceso que nadie esperaba. Del hecho aislado o de la cadena de acontecimientos que este puede provocar. El asesinato de Orlando Zapata Tamayo fue un ejemplo. La conducta heroica de un humilde opositor y la estupidez del régimen condujo a una protesta de las Damas de Blanco. Esta pudo haber tenido menor importancia si no es porque el régimen las reprimió y exhibió en televisión el atropello como una especie de escarmiento. Las imágenes indignaron a la gente y a parte de la Nomenclatura. La valiente reacción de Reina Luisa Zapata Tamayo fue clave en esa cadena de acontecimientos.

Que un suceso no esperado pueda convertirse en un factor detonante o propulsor de una crisis nacional nos obliga a incluirlo como una categoría en la ecuación cubana con igual importancia que: 1) el pueblo 2) el régimen 3) la oposición 4) la comunidad internacional

De los cinco factores en juego tratemos de describir al pueblo. El que vive en el exilio y el que está en Cuba.

Continuará…

El día que La Habana gritó libertad

2011-08-05T09:19:00.000-07:00

Por Juan Gonzalez Febles

Desde aquellos momentos, las reformas hicieron sus pininos iniciales. Fue la primera grieta en un muro hasta entonces monolítico. Los antecedentes anduvieron en el hundimiento del remolcador 13 de Marzo. Este remolcador pretendió escapar del infierno y de acuerdo con las más profundas convicciones enraizadas en la cúpula, se decidió su hundimiento por parte del único capaz de impartir semejante y abominable orden. En el mejor estilo colonial, se impuso el escarmiento y 37 víctimas murieron ahogadas en el mar. Entre ellas se contó a 10 menores de edad. El 13 de julio fue un antecedente directo del 5 de agosto.

Ciertamente hubo vandalismo. El pueblo lleno de ira y resentimiento la emprendió contra policías, chivatos y por supuesto, contra la propiedad del estado patrón-usurero. Se dice y esto es muy cierto que la asonada popular del 05/08/94 estuvo encaminada a escapar del país. Que en vez de ir contra las estructuras de poder para arrancar de estas, las libertades de que se carece, la gente prefirió montarse en algo y largarse rumbo norte. Muy cierto. Pero aún así, el hecho marcó un hito y quizás el gobierno extrajo de los sucesos, las enseñanzas y experiencias que aplica en la actualidad. Aunque duela hay que reconocer que quien verdaderamente estudia y se ocupa de cómo prolongar el sufrimiento del pueblo cubano, es su gobierno y hasta el momento, nadie más.

De aquel cinco de agosto surgieron tímidas reformas que se diluyeron inmediatamente que el régimen cubano comenzó a recibir la mesada de Venezuela. Debe reconocerse que antes aprovechó muy bien el auxilio que le llegó de los socialistas españoles de Felipe González, el jefe de estado español, por supuesto de PSOE.

Las protestas populares del cinco de agosto fueron aplastadas con el auxilio de contingentes de jornaleros desclasados traídos desde la zona oriental del país y llegados a la capital para construir obras que nadie ha visto o algunas (muy pocas) erigidas con una pésima calidad constructiva. El caso fue que reprimieron bien y algunos entre los desclasados, fueron recompensados con un permiso para residir con carácter permanente en la capital.

Como sucede en la actualidad con el obeso súper ministro Murillo, el zar emergente en aquellos momentos fue el hoy impresentable Carlos Lage Dávila. Fue el momento para la “dolarización” y el nacimiento de la doble moneda, surgieron las ‘Paladares’. Se procedió a reabrir los mercados libres campesinos y se dijo que la comida del pueblo era una prioridad de la “seguridad nacional”. Siempre en dirección de comprar la incondicionalidad de los ya incondicionales, el zar Lage comenzó a dar autorizaciones para comprar automóviles “en moneda libremente convertible” a una minoría muy minoritaria que reside preferentemente en los municipios Plaza de la Revolución y Playa.

El comandante de la mira telescópica, “los 600 atentados”, la interminable escolta para su seguridad personal y que preconizó como herramientas didácticas de gobierno, el fusilamiento, el escarmiento, las bandas paramilitares y las largas penas de cárcel, maduró su consigna de “calles para revolucionarios”, junto con todo lo demás.

El cinco de agosto de 1994 fue ciertamente el día que La Habana gritó libertad, pero también marcó el recrudecimiento represivo que desembocó en los arrestos de disidentes y periodistas de la Primavera Negra de 2003, el fusilamiento para escarmentar de tres infelices jóvenes negros ese mismo año y los actuales destierros de ex prisioneros, cardenal mediante.

Todo parece indicar que el sucesor designado, en la actualidad tiene preparada su partitura a partir de los mismos temas ya conocidos, con algunas variaciones. Uno se pregunta: ¿Qué pasaría si La Habana de siempre volviera a gritar libertad? ¿Quedará alguien con honor en los cuerpos armados? ¿Habrá alguno que se resista a cargar contra su gente? Son preguntas que uno se hace cuando recuerda aquel día que La Habana gritó libertad.

Primavera Digital

LAS VICTIMAS DE LA MENTALIDAD IMPERANTE

2011-08-05T05:56:00.000-07:00

EL PBRO. MARIO FÉLIX LLEONART EN LA 102 ASAMBLEA ANUAL DE LA CBCO EL 25 DE MARZO DE 2011 MIENTRAS PRESENTABA UNA MOCIÓN QUE EXPRESABA SU PREOCUPACIÓN POR ACTOS DE REPUDIO

Por Pbro. Mario Félix Lleonart

Al General de Ejército Raúl Castro Ruz:

Las víctimas de la mentalidad imperante, como usted lo ha denominado General en su discurso en el Séptimo Período Ordinario de Sesiones de la VII Legislatura de la Asamblea Nacional del Poder Popular, pululan por doquier. Yo soy una de ellas.

Cuando asistí a una escuela por primera vez con solo cinco años de edad no estaba preparado psicológicamente para enfrentarme en mi primera semana de clases a aquel maestro quien con tono autoritario y amenazador preguntó quién era religioso en el aula. Esa fue la bienvenida que recibí de su sistema educacional. El maestro no era excepción sino la regla de aquellos aborrecibles tiempos, su nombre es lo de menos en medio de tanto exceso. Allí me inicié en esta guerra que usted y su gente comenzaron. Aquella fue la ocasión en que negué como el apóstol Pedro pues le confieso avergonzado que no tuve valor para levantar mi mano al descubrir que yo era el único que ya con esa edad me consideraba cristiano dada la profunda educación de mi hogar y de mi iglesia bautista en los primeros pasos de mi infancia. Era 1980. Fue tal el trauma que extraje lecciones para el resto de mi vida y por eso mi blog Cubano Confesante y el @maritovoz en twitter. Me propuse nunca más negar mi fe cristiana y esa experiencia inicial en una lista de segregaciones in crescendo hasta hoy, me preparó para el resto de mi vida. Allí está mi expediente de primaria manchado a pesar de mis buenos resultados por el simple hecho de pertenecer al mismo tipo de iglesia en que se congregó Frank País. Allá quedó la marginación que sentí en secundaria por negárseme la posibilidad de ser Abanderado del 2000 no obstante todos mis éxitos académicos.

Hoy debo soportar como pastor, a pesar de reiteradas quejas (17 de septiembre de 2009, 6 de diciembre de 2010) desoídas por el Comité Municipal en Camajuaní del Partido Comunista de Cuba (PCC), que personas como la directora de la secundaria de mi localidad, a pesar de ser testigo constante de las injusticias que contra mí se realizaron, ya que fue una de mis compañeras de grupo en toda la primaria y secundaria, participe de una campaña que pretende conseguir la inasistencia a nuestra iglesia de los estudiantes de su plantel y de sus padres, de lo cual poseo abundantes testimonios; quiero pensar que fue lo que aprendió y que no es capaz de generar ningún tipo nuevo de mentalidad para poder escapar de la imperante, ella, por cierto, sí fue Abanderada del 2000, parece que aprendió muy bien qué tipo de personas se abanderaban en nuestra sociedad y cuáles se segregaban.

Gracias a que ya habíamos pasado 1991 pude estudiar en la Universidad pero la única vez que intenté trabajar para el Estado, en el DIVET (Camajuaní), fui desechado al no pasar la investigación que se me advirtió cuando asistí a entrevista y el puesto fue ocupado por un técnico medio poseedor de un carné de la Unión de Jóvenes Comunistas (UJC) lo cual me colocaba en desventaja, evidentemente la prioridad no era académica ni profesional sino política, como lo ha sido cada arista de nuestra hastiada sociedad.

Ya siendo pastor mi esposa y yo realizamos el intento de colaborar como profesores en la Universidad Central «Marta Abreu» de las Villas para la carrera de Ciencias de la Información de la cual habíamos sido egresados en La Habana y que recién se había insertado allí, ella aspiraba a realizarlo a tiempo completo y yo en carácter de adjunto. Por supuesto, dada la mentalidad imperante que usted ahora reconoce, la negativa fue pasmosa y a pesar de necesitarse profesores, por lo de la novedad de la carrera, sutilmente fuimos rechazados.

En la última de mis detenciones (25 de junio pasado) uno de mis captores me preguntaba que cómo era que yo había llegado a mis actuales posiciones tan críticas. Creo que parafraseando a Bécquer la respuesta pudo haber comenzado con: ¿Y tú me lo preguntas? El responsable eres tú. Usando la propia terminología suya General, fue su propia gente la que me fabricó y no el llevado y traído imperialismo, que ahora como usted atinadamente reconoce no constituye el peor enemigo de su sistema. La cara que siempre he tenido de su Revolución es la de un puñado de gánsteres, salvo contadas excepciones, que en mi pueblo han hecho y desecho con la excusa de ser comunistas y revolucionarios.

Jamás he excluido a nadie para la asistencia o membresía de la iglesia, no pocos miembros de su Partido Único y de la UJC han sido objeto amoroso de mi pastorado, y me gozo en ello, pero ahora me encuentro con el fenómeno de que algunos de ellos están amenazados o en proceso de ser expulsados de estas organizaciones por su pertenencia a nuestra iglesia, aún cuando se pretenda realizarlo enmascaradamente, como en el caso de las represalias a la mujer a la que usted hace referencia en su discurso. Otros están decidiendo, de propia voluntad, abandonar nuestra congregación, no porque allí se hayan sentido irrespetados, sino para evitar posibles represalias contra ellos, conscientes de la mentalidad imperante que prefieren evadir en vez de enfrentar.

Hoy el aire de nuestra comunidad está caldeado por causa de personeros que dicen representarlo a usted. Con el mayor descaro visitan las casas de miembros de la iglesia para exhortarles a que no asistan más o tratan de reclutarles como colaboradores para que me vigilen y sigan cada paso. No escatiman para ello ningún tipo de manipulación, chantaje o amenaza. Pisotean la Carta Magna cual si fuera un trapo y se comportan con impunidad que lamentablemente muchos le llegan a creer.

Concuerdo con usted en que son portadores de conceptos obsoletos, por demás contrarios a la legalidad, todavía enraizados en la mentalidad de no pocos dirigentes en todos los niveles. Ellos constantemente cometen flagrantes violaciones de nuestros derechos ciudadanos refrendados en la Constitución de la República y antes aún en la Declaración Universal de los Derechos Humanos. Puede ser como usted dice que sus actitudes estén basadas en una mentalidad arcaica, alimentada por la simulación y el oportunismo, pero con todo respeto General, ha esperado demasiado tiempo para revisar toda esta visión estrecha y excluyente de que están permeados ciertos sectores de la sociedad cubana.

Pero oiga bien General, no me malinterprete, cuando pienso en cada uno de esos supuestos mandatados no les miro con rencor ni suponga que me dirijo a usted para que ejecute su amenaza hecha pública de comenzar a llevarlos a los tribunales ya que como usted ha reconocido por fin todos los cubanos, sin excepción, somos iguales ante la ley. Sepa que estoy dispuesto un día a sentarme a celebrar con ellos, como manifestó Martí respecto a los españoles en su magistral Manifiesto de Montecristi, el día en que los cambios en esta nación dejen de ser reformas cosméticas como las que usted propone y les facilite a ellos un cambio de actitud; el día que se deje de barrer bajo la alfombra y se construya de veras la patria con la que sonó el Maestro, con todos y para el bien de todos.

Con todo respeto General, no conseguirá nada aleccionando a personeros que no están haciendo sino lo que ustedes durante décadas les enseñaron y ordenaron. Humillando ahora a sus sabuesos no conseguirá nada. Si de veras quiere que desaparezca esa mentalidad imperante comience reconociendo su propia responsabilidad como cúpula gobernante en generarla. El reconocimiento de lo que usted llama errores tiene que comenzar por ustedes, hasta ahora impunes e intocables, a pesar de que supongo que usted y su hermano se estén incluyendo en esa frase suya de que todos los cubanos, sin excepción, somos iguales ante la ley.

Con todo respeto -quiero que sepa que yo también oro a Dios por el perdón de sus pecados y para que vivamos en nuestra Patria quieta y reposadamente- sus personeros también han sido víctimas de esa mentalidad imperante que ahora usted ataca tratando de cambiar un estado de opinión internacional muy desfavorable a su sistema obtuso. El verdadero error de ellos ha sido obedecerles ciegamente. Con todo respeto General, esa mentalidad imperante, ese pensamiento único que nos ha cercenado como nación en estas más de cinco décadas no es otra que la que ustedes propiciaron. No divague más y comience aceptando su propia responsabilidad.

Donde coinciden Raúl Castro y Obama (Final)

2011-08-02T15:09:00.000-07:00

Raúl Castro y su pequeño grupo creen que con la participación de algunas empresas multinacionales la economía cubana podrá recuperarse. Para justificar la futura entrega de parte de la economía a los extranjeros, el régimen anunció a los cubanos la posibilidad del trabajo por cuenta propia.

Ha sido un buen truco publicitario. No excluyen los “reformadores castristas” la esperanza de que el pequeño sector de nuevos cuentapropistas alivie un poco el desempleo y que con el pago de impuestos también ayuden a mantener la dictadura en pie.

El régimen no teme a los trabajadores por cuenta propia porque deben de haber llegado a la conclusión que desde hace muchos años hay miles de campesinos en Cuba que de hecho son cuentapropistas. Estos no han causado ningún trastorno en el terreno político. Pensarán que si su número se duplica o triplica no tendrían por qué representar un peligro.

También la propuesta del trabajo por cuenta propia le sirvió a la tiranía para hacer creer que las cosas en Cuba iban a cambiar. Creyeron que esto aliviaría el descontento popular. Era una forma de ganar tiempo. Como se ha procedido en forma improvisada y torpe, el proyecto cuentapropista ha aumentado el descontento que se trató de evitar.

Pero el régimen cree que la inversión extranjera en renglones estratégicos, como el azúcar, es lo que puede empezar a cambiar la situación. Tienen experiencia en este campo.

A la dictadura y al empresariado español no les ha ido mal en la explotación de la industria turística en la isla. En la explotación del níquel –también con socios extranjeros- no les ha ido mejor por los bajos precios de este mineral en el mercado mundial. El escenario pudiera cambiar con una explotación petrolera exitosa en aguas profundas. Esto pudiera convertirse en un salvavidas temporal para la dictadura, pero requiere tiempo, grandes inversiones y suerte.

En Cuba el giro hacia el capitalismo –sin libertades políticas- es evidente. Brasil está financiando la remodelación del Puerto de Mariel con 800 millones de dólares. Y la administración de este puerto ya ha sido adjudicada a una empresa privada de Singapur. Brasil no se habría lanzado a esa aventura si los hermanos Castro no hubieran convencido a Lula de que poco a poco ellos tomarían el rumbo del capitalismo.

El régimen le debe de haber presentado la idea al gobierno de Obama de que empezando con el cuentapropismo, el castrismo procedería con la privatización de empresas de mayor envergadura.

Como hay mucha gente que cree que el capitalismo es la medicina de todos los males, incluso el de la falta de libertad, no debe haber sido difícil lograr que algunos estadounidenses quisieran adoptar el plan de supervivencia de la tiranía como una estrategia para llevar la democracia a Cuba.

No es que descartemos la consecuencia política del fracaso o el éxito de los nuevos trabajadores por cuenta propia. Eso es un tema a estudiar. Ni que rechacemos que se apoye desde el exterior esa iniciativa. Lo que no se puede hacer es convertir la estratagema del régimen para mantenerse en el poder en la estrategia de Washington para lograr el cambio democrático en Cuba.

Nos puede pasar con el famoso cuentapropismo en Cuba lo que ha sucedido con la inyección por el gobierno de los Estados Unidos de miles de millones de dólares en la economía estadounidense. El gobierno de Obama creyó que eso resolvería el problema del desempleo. No resultó así. La dinámica del problema era más compleja de lo que se diagnosticó.

Raúl Castro sabe que el cuentapropismo no resuelve la situación de la economía cubana. El gobierno de Obama también. Cada uno lo está usando para su conveniencia. Raúl para tratar de engañar a los “americanos”, al mundo y a muchos cubanos. Algunos en el gobierno de Obama quieren hacerles creer a los cubanos que tiene una fórmula para llevar la democracia a Cuba.

Donde coinciden Raúl Castro y Obama (III) “cuenta propistas y embajadores de la libertad”

2011-07-27T08:43:00.000-07:00

Supuestamente convencidos de que la libertad en Cuba depende de la independencia económica de los cuentapropistas y de la influencia de los “embajadores de la libertad” el gobierno de Obama insistiría en que no solo hay que mantener el flujo de divisas a Cuba sino que hay que aumentarlo.

Por tal razón se debe continuar preparando las condiciones para eventualmente facilitar la llegada del turismo estadounidense a Cuba. Por ejemplo autorizando que desde más aeropuertos en los Estados Unidos se pueda viajar directamente a la isla.

De esta forma con los estadounidenses convertidos en embajadores de la libertad y con cientos o miles de millones de dólares entrando a Cuba para promover el trabajo por cuenta propia, Obama podrá demostrarle al mundo, a los estadounidenses y a los votantes cubano americanos que él pudo lograr lo que ningún gobierno anterior alcanzó.

Todo esto es hipotético o hipócrita. Quizás una mezcla de las dos cosas. A fin de cuentas hay ganancia a corto plazo para el gobierno en Washington. Pueden decir que tienen una estrategia de cómo resolver el problema cubano: el cuentapropismo. Sin esto el gobierno de Obama no podría demostrar que ha hecho o hace algo “efectivo” por la libertad en Cuba.

Con una reelección difícil y que se acerca muy rápidamente, seria inconveniente que el gobierno de Obama no tuviera un plan para satisfacer a los miles de votantes cubano americanos que lo respaldaron con su voto en las pasadas elecciones. Muchos de ellos pensando que con la idea de los turistas como embajadores de la libertad, a estas alturas las cosas habrían cambiado en Cuba.

Estamos seguros que parte del estratagema castrista dirigido hacia los Estados Unidos será complementado o reforzado oportunamente con la liberación del ingeniero Allan Gross. En La Habana esta simplemente esperando el momento oportuno para el notición.

Continuará…

Donde coinciden Raúl Castro y Obama (II)

2011-07-19T21:48:00.000-07:00

No hay que dudar de la buena fe del gobierno de Obama, ni de la de los disidentes “pro turismo” en Cuba en Cuba. Creer que cuando los demás piensan diferente a uno son mal intencionados es un mal hábito y una injusticia. Las diferencias se discuten con razones.

Pues bien, en alguna parte se llegó a la conclusión de que, si el turismo estadounidense no pudo ir a Cuba ayudar a desmantelar el castrismo, el cuentapropismo alcanzaría, como acaba de afirmar la Casa Blanca, “la independencia económica del pueblo cubano.”

Parece tener sentido creer que la independencia económica es una condición para el logro de la independencia política. Hay mucha gente que piensa así en el mundo, tantos como los que piensan que esto es simplemente una conjetura que no ha sido históricamente verificada. Por el contrario, hay pueblos donde la gente desde hace muchos años, digamos que siempre, han podido tener negocios, es decir trabajar por cuenta propia y aun viven bajo implacables tiranías.

Si el caso fuera tan persuasivo a favor del cuentapropismo como promotor o semilla de la libertad y la democracia en Cuba, cabría preguntarse ¿cómo es que Raúl Castro no se ha dado cuenta de la trampa que él mismo se ha puesto? ¿Cómo podrá evitar que el trabajo por cuenta propia en lugar de consolidar debilite su régimen y lo lleve a la tumba?

Está claro que Obama y Raúl coinciden en el medio –el cuentapropismo- aunque difieran en los fines. Esto es un poco difícil de entender y de explicar. También puede ser que ninguno de los dos –ni Raúl ni Obama- crean lo que dicen. Quizás el trabajo por cuenta propia es en realidad una estratagema con otros fines. ¿Cuál o cuáles?

Bien podría ser que Raúl Castro, al pregonar que los cubanos podrán trabajar por cuenta propia, esté enviando desde La Habana un mensaje al mundo y especialmente a Washington: “Hemos empezado por el capitalismo pequeño y después viene el capitalismo grande. ¡Ayúdennos a acabar con el comunismo!”.

En otras palabras, no importa lo que se dijo en el VI Congreso y no importa lo que haga la seguridad del estado contra la oposición. Según esta estratagema, la tiranía quiere hacer creer que se ha abierto la puerta en Cuba a la economía de mercado y no se volverá a cerrar. Quieren embaucarnos haciéndonos pensar que este es el camino de la libertad.

Admitamos que una buena parte del mundo se ha creído o ha llegado a esa misma conclusión. Por lo que acaba de declarar la Casa Blanca, el gobierno de Obama piensa igual. No es difícil de entender. A unos porque les conviene creerlo por sus negocios y a otros por su beneficio político.

Parece que el castrismo piensa que puede arriesgarse a autorizar el trabajo por cuenta propia, y que eso no pone en peligro la estabilidad de régimen, sino más bien que lo ayuda a atravesar una difícil circunstancia. Cuando fue necesario Lenin utilizó el truco y le dio resultado. ¿Por qué no a Raúl?

Pero en el caso de la Cuba actual los castristas pueden pensar que las ganancias no están en el aumento de la producción que puedan lograr dos o trescientos mil nuevos trabajadores por cuentapropia. Sino que más bien la ganancia vendrá porque el gobierno de Obama ante esas señales caerá en la trampa y creerá que esa es la vía para acabar con la tiranía en Cuba.

Continuará...

Donde coinciden Raúl Castro y Obama (I)

2011-07-18T07:12:00.000-07:00

Raúl Castro parece haber puesto muchas de sus esperanzas en los trabajadores por cuenta propia en Cuba; Barack Obama también. Como dicen que muchas veces en política la percepción es más importante que la realidad, analicemos al tema a ver adonde nos lleva.

Raúl Castro, como parte de su plan para continuar mandando en Cuba hasta que lo lleven al cementerio, y que su hijo el coronel de seguridad del estado se quede con el poder, ha abierto las puertas a los trabajadores por cuenta propia. Esa acción le ha ganado bastante publicidad en el exterior. Para muchos es un reformista, y escriben y comentan que Cuba ya va por buen camino.

Con el cuentapropismo se resuelven dos problemas a la vez. Pasando un porcentaje de los trabajadores del Estado a actividades por cuenta propia se ahorra y se aumenta la producción. El mundo perfecto. Hasta el dinero para esta iniciativa vendría del exterior. En eso también coincide la dictadura con la Casa Blanca.

Además, como un beneficio importante para el régimen, se le abriría a mucha gente en Cuba otra válvula de escape, además de la emigración a USA. Con el cuentapropismo los inconformes en la Isla no tienen que huir o hacer fila para conseguir una visa que los lleve a Miami. Pueden convertirse en pequeños empresarios. En resumen, saldrían de la penuria con esta oportunidad y un poco de esfuerzo.

En el lado contrario, la Casa Blanca piensa que con los trabajadores por cuenta propia se alcanzará la democracia en Cuba. Un vocero del gobierno de Obama acaba de declarar que impedir el flujo de remesas a la isla:

“daría al traste con los esfuerzos del Presidente por incrementar el contacto entre familias cubanas divididas, socavaría los esfuerzos por la independencia económica del pueblo cubano y el apoyo al sector privado en Cuba, esfuerzos que provienen de las remesas crecientes de familiares”.

Ahora que apareció la formula salvadora del cuentapropismo, el gobierno de Obama ya no pone tanto énfasis en el turismo estadounidense a Cuba. Los turistas serían una especie, y así se dijo oficialmente, de “embajadores de la libertad”. Washington creía que estos embajadores eran el instrumento ideal para gradualmente acabar con la tiranía en Cuba. Fue un magnifico descubrimiento que a mucha gente le encantó. Estoy seguro de que a Raúl Castro entre ellos.

Así los cubanos, al entrar en una especie de “osmosis” ideológica con los turistas “americanos”, se encaminarían, qué coincidencia, por cuenta propia, irremediablemente hacia la libertad. En aquellos tiempos un grupo de cubanos de la disidencia en la Isla apoyaron la iniciativa del turismo estadounidense a Cuba con el mismo entusiasmo y fe que el gobierno de Obama. En aquella ocasión escribimos algo sobre el tema y la iniciativa: Lanzándole un salvavidas a Raúl Castro.

Los congresistas cubanoamericanos no compraron la idea de los “embajadores de la libertad”, y la bloquearon. Eso si fue y es un bloqueo, y los turistas estadounidenses no pudieron viajar a Cuba, como Obama, Raúl Castro y el grupo de opositores quería. Quizás los estadounidenses viajaron al Oriente Medio y desataron allá la Primavera Árabe; habría que investigar.

Pues del turismo que viajaría a la isla con la antorcha o el virus de la libertad, se pasó a buscar otra idea de cómo resolver el problema de la falta de democracia en Cuba. Raúl Castro lo resolvió con el plan del trabajo por cuenta propia. Así ganó el favor de los estrategas obamistas y castristas. Contradictoriamente, unos a favor de la libertad y otros a favor de la tiranía.

Continuará...

Cuba: Sin Venezuela (III) ¿el camino de China?

2011-07-12T20:28:00.000-07:00

Intentar desarrollar en Cuba el modelo chino presenta obstáculos prácticamente insalvables. Uno de ellos de orden político comercial con los Estados Unidos. El otro relacionado con el potencial comportamiento del pueblo cubano en una transición de ese tipo.

El modelo chino de dictadura de partido y liberalismo económico no propiciará el estrecho vínculo económico que debe tener la isla con los Estados Unidos indispensable para acelerar su despegue. La mayoría del exilio cubano, o una parte muy poderosa de este, no aceptaría ese tipo de relación comercial sin un cambio político fundamental en Cuba.

El régimen castrista ha intentado infructuosamente que Washington acepte un acomodo que le permita a la dictadura sobrevivir a cambio de una apertura parcial hacia el capitalismo.

La insistencia en que se levante el embargo comercial y que se permita a los turistas estadounidenses viajar a la isla ha sido y sigue siendo la punta de lanza de esa estrategia. Con esa fórmula las posibilidades de éxito del castrismo son remotas. Pudieron haberse alcanzado a principios del gobierno de Obama, pero ya no.

Hay otro aspecto de suma importancia a considerar: Los frutos de una transición en Cuba tienen que verse a muy corto plazo para evitar convulsiones políticas. En realidad, el país no tiene tiempo. El pueblo cubano está agotado y sin fe. La juventud quiere huir de la isla. La mayoría de la masa trabajadora es empleada por el Estado y los niveles de productividad son bajísimos, etc. Un cambio, cualquiera que fuera, generaría expectativas irrealizables a corto plazo.

El pueblo tiene una visión muy clara de lo bien que se vive en el exterior, pero no sabe lo duro que hay que trabajar para alcanzar ese nivel. Tampoco se da cuenta que este se ha logrado como resultado del esfuerzo de generaciones. Una transición impuesta en Cuba desde arriba creará expectativas sin compromiso ni responsabilidad de parte de la población.

Esto obliga a que la fórmula de transición debe ser la consecuencia de una decisión del pueblo. Eso solo puede lograrse como el resultado de un proceso electoral transparente durante el cual los cubanos conozcan las opciones y se decidan por una de ellas. Cualquiera que sea el nivel de progreso que se alcance en el tiempo, el pueblo cubano no podrá esquivar la responsabilidad de su decisión.

En el caso de China el Partido Comunista ha podido controlar con represión grandes niveles de descontento. El rápido crecimiento en China lo ha ayudado a amortiguar la insatisfacción de grandes sectores de la población. Además, el orgullo nacionalista ha sido un factor atenuante.

Una democracia puede resistir la frustración en proporción directa al nivel de participación ciudadana en las decisiones públicas. Pero cualquiera que profundice en el fenómeno chino se da cuenta de la gran preocupación que tienen sus propios dirigentes. En 2007 el Primer Ministro, Wen Jiabao, declaró que la economía china era “inestable, desbalanceada, sin coordinación e insostenible”.

Creer que en Cuba durante una transición a la china se va a poder mantener la represión actual o recrudecerla si el proceso no rinde resultados satisfactorios es ilusorio. En China hay un equilibrio frágil pero al fin y al cabo equilibrio entre reformistas y conservadores. En Cuba los conservadores son un grupo de octogenarios desprestigiados, sin capacidad ni apoyo popular.

Raúl y su grupito quieren la permanencia a cualquier costo pero la nomenclatura cubana quiere un cambio sustancial que le permita formar parte de la transición y ser aceptada por el pueblo y la oposición. Una nomenclatura que sabe que si el país no progresa aceleradamente pasará su vejez en la miseria actual o aun peor.

Cuba es una pequeña isla con un pueblo que ha sido obligado a tener paciencia a base de represión pero que sin ella tendrá muy poca. El modelo chino en Cuba no tiene posibilidad real, aunque los hermanos Castros, sus hijos y demás familiares sueñen con él.

La cabra tira al monte

2011-07-11T08:21:00.000-07:00

Reproducimos un párrafo del artículo recomendado: "La cabra tira al monte" de Abel Germán

"En segundo lugar, porque si bien la descripción de la crisis es correcta, no tiene las mismas raíces que la que afecta a Cuba.

La de España obedece taxativamente a problemas sistémicos mundiales, agravados por una mala política económico-financiera nacional (basada en la construcción y el sector inmobiliario) que, al producir una burbuja, tenía que estallar.

Si tuviéramos que resumir podríamos hacerlo del modo que sigue: La crisis española y del resto del mundo capitalista occidental deriva, en última instancia, de un mal uso de la libertad.

¿Y la de Cuba?

Ésa parte de lo contrario. Es decir, de la falta de libertad. Dicho de otro modo: la crisis cubana es producto de una fatal combinación. Por un lado se mezclan la ineficacia del modelo y por el otro la irresponsabilidad y las pretensiones de un individuo o, si acaso, de una pequeña élite que, obcecada por el inmenso poder acumulado, implantó un régimen policíaco y un sistema económico cuyo clamoroso fracaso, en conjunto, es uno de los más tristes legados del siglo XX".

Cuba: el síndrome de Benjamin Button

2011-07-10T06:26:00.000-07:00

Madrid 09/07/2011

(VICENTE BOTÍN* – El Pais)

A los hermanos Castro y a la nomenclatura cubana les gustaría ser como el protagonista del relato de Francis Scott Fitzgerald, El curioso caso de Benjamin Button, que David Fincher llevó al cine en 2008, con Brad Pitt como protagonista. Es la historia de un hombre que nace con el cuerpo de un anciano y va rejuveneciendo con el paso del tiempo hasta que muere a los 85 años con el aspecto de un bebé.

Los hermanos Castro no se dan cuenta de que su reloj no puede ir hacia atrás, que se detuvo hace tiempo

Las reformas son un lavado de cara, un espejismo en medio del desierto.

La gerontocracia cubana desearía que su reloj biológico fuera como el de Benjamin Button para poder caminar hacia atrás en el tiempo. La cuadrilla de ancianos que gobierna Cuba desde hace más de medio siglo se resiste a aceptar lo inevitable. Su vida y su obra están a punto de fenecer. Pero ellos actúan como si fueran a vivir eternamente, como si su obra fuera a persistir. Viven encerrados en una caverna como la ideada por Platón, cegados por un vano solipsismo que les impide ver la realidad.

Es difícil creer que la revolución cubana va a continuar después de la desaparición física de sus hacedores. Produce estupor ver a Raúl Castro pegar parches con saliva en las velas desplegadas a todo trapo de un barco encallado. Sorprende ver al otrora Líder Máximo bendecir sin rechistar las “reformas” de su hermano que, entre otras cosas, legitiman a los merolicos, los trabajadores por cuenta propia a los que demonizó con acusaciones de “contrarrevolucionarios, bandidos, especuladores y lacra social explotadora”.

Al sanedrín de ancianos que gobierna Cuba ya no les queda ni siquiera la vergüenza de enrocarse en sus “convicciones”. Han dejado de ser lo que dicen que fueron. En 1959, Fidel Castro dijo: “Queremos liberar de dogmas al hombre (…) el problema es que nos dieron a escoger entre un capitalismo que mata de hambre a la gente, y el comunismo, que resuelve el problema económico pero que suprime las libertades tan caras al hombre”. Cincuenta y dos años después no se sabe muy bien en qué quedó aquella elección porque en Cuba no hay libertades y tampoco se ha resuelto el problema económico. Por eso Raúl Castro, en un más difícil todavía, parece inclinarse ahora por una mixtura entre comunismo y capitalismo, es decir que Cuba sea capitalista sin dejar de ser comunista. Como en el juego de Rayuela (se llama Pon, en Cuba), Raúl Castro salta a la pata coja de una casilla a otra para salir del purgatorio y alcanzar el paraíso con cuidado de no caer en el infierno.

En su libro Rayuela, Julio Cortázar propone al lector una búsqueda a través del caos. Y eso es lo que parece estar haciendo Raúl Castro. Después de destruir Cuba junto con su hermano, se postula ahora como arquitecto para reconstruir el país. Elemperador cubano sueña con la Domus Aúrea, la Casa de Oro que Nerón edificó sobre las cenizas de la Roma que ordenó incendiar. Las “reformas” que ha puesto en marcha son un lavado de cara, un espejismo en medio del desierto para hacer creer que el sistema puede reformarse desde dentro.

Si damos la vuelta al famoso anatema de Fidel Castro: “Dentro de la revolución todo; contra la revolución, nada”, podría decirse: “Contra la revolución, todo; dentro de la revolución, nada”. A partir de esta premisa ¿se puede encarar el futuro de Cuba? Hay muchas variables en juego. No se puede trazar una línea divisoria entre los que miran al pasado y los que lo hacen al futuro. Dentro del régimen hay fuerzas contrapuestas entre los duros y los pragmáticos; fuera de él, la sopa de letras que forman el insilio y el exilio, hacen muy difícil un frente común contra la dictadura. Sin embargo, todos esperan el hecho biológico, la desaparición física de los hermanos Castro.

La monarquía cubana no tiene un heredero como en Corea del Norte o Siria. La revolución devoró a sus propios hijos y no queda nadie con el carisma suficiente como para aglutinar a las distintas “familias” que controlan el país. La lucha por el poder puede ser despiadada como lo fue en la URSS tras la caída del comunismo. No será por ideología sino por dinero. Como dicen los gánsteres de la película El Padrino, de Francis Ford Coppola, “no es nada personal, solo son negocios”.

En el caso de que la nomenclatura resuelva la disputa a la rusa, quizá también como en Rusia alumbren a un aprendiz de brujo que quiera “blanquear” la revolución con un partido similar a Rusia Unida, de Vladímir Putin. Si a Enrique IV de Francia, París bien le valió una misa, el Putin cubano y su camarilla no tendrían inconveniente en someterse al veredicto de las urnas teniendo como tienen todos los resortes del poder en sus manos. Hay muchos intereses en juego y harán lo imposible por mantener el control sobre los recursos económicos del país.

Los partidos democráticos y sus líderes, desconocidos por el pueblo cubano, tendrán que decidir si quieren participar en un juego desigual con rivales experimentados y con las cartas marcadas o, por el contrario, se inclinarán por un borrón y cuenta nueva. Hay grupos radicales que rechazan todo contacto con la dictadura, pero otros preconizan un diálogo con los “reformistas” para negociar una transición pacífica a la democracia. El modelo español es una referencia para ellos. También, la Concertación de Partidos por la Democracia chilena, que aglutinó a los principales sectores de la oposición a Augusto Pinochet y derrotó al candidato de la dictadura en las elecciones presidenciales de 1989.

Es muy difícil especular sobre lo que va a pasar en Cuba. La tarea que se ha propuesto Raúl Castro para “actualizar” el modelo y garantizar la “irreversibilidad” del socialismo, es una quimera tan fantástica como el monstruo imaginario de la mitología griega que tenía tres cabezas, una de león, otra de cabra y otra de dragón que salía de su cola. Raúl Castro no echa fuego por la boca, pero sus palabras son cenizas. Lo que arde en Cuba son los rescoldos de una hoguera apagada imposible de avivar.

Los babalawos, los sacerdotes de la santería cubana utilizan un complejo sistema de adivinación para que el orisha o dios Orula les revele el futuro. En ninguna de sus predicciones aparece Benjamin Button, un hombre que nació con el cuerpo de un anciano y va rejuveneciendo con el paso del tiempo hasta que muere a los 85 años con el aspecto de un bebé. Pero los hermanos Castro sueñan con parecerse a Benjamin Button. No quieren darse cuenta de que su reloj no puede ir hacia atrás. Su reloj se detuvo hace mucho tiempo.

* Vicente Botin, excorresponsal de TVE en Cuba, es autor de Los funerales de Castro y Raúl Castro: La pulga que cabalgó al tigre.

Cuba: Sin Venezuela ¿el camino de China? (II)

2011-07-07T16:35:00.000-07:00

China: 9,596,960 kilometros cuadrados

El futuro de Cuba hoy depende de si Hugo Chávez se muere o sobrevive. Si muere dependerá entonces de si quien lo sustituye en Caracas va a seguir sosteniendo al régimen castrista en el poder. La tiranía en la isla parece tener prevista una alternativa. Si es el modelo chino están equivocados. Estas son algunas de las razones:

Desde hace más de tres décadas la estrategia de China a partir del liderazgo de Deng Xiaoping fue abrir las puertas al capitalismo a un paso acelerado sin que el Partido Comunista cediera el control del poder. La estrategia castrista pretende tomar el mismo camino en cámara lenta, sin comprender que el contexto histórico y geopolítico de Cuba es completamente diferente.

China era y es muy importante para el mundo capitalista. Cuba no lo es. Guangzhou, la tercera ciudad de China tiene 12 millones de los 1300 millones de habitantes de China. En toda la isla de Cuba viven un poco más de 11 millones de personas.

Hace tres décadas China despertó un gran interés en el mundo capitalista. Entonces con una población de 1200 millones de habitantes, con un extenso territorio y una posición estratégica privilegiada se podía abrir un inmenso mercado. China dentro de la economía de mercado podía transformar el mapa comercial del mundo. Lo ha logrado.

Cuba, ni comunista ni capitalista, tiene ni tendrá remotamente esa importancia. Nuestro país puede seguir en la miseria por otro medio siglo o prosperar bajo una democracia sin que esto represente ninguna ventaja o desventaja estratégica de importancia para ninguna otra nación.

El error de Raúl Castro y su grupito ha sido creer que la Cuba que ellos controlan es algo así como el ombligo de Latinoamérica o del mundo. Los castristas parecen no haberse dado cuenta de que la guerra fría ya es historia. En su subconsciente siguen creyendo tener el apoyo de una potencia como lo tuvieron por tres décadas de la URSS. Los Migs soviéticos en Cuba debían estar en un museo y sus tanques también.

Por esa prepotencia los castristas perdieron la oportunidad que les Obama les brindó. Sin conocerlos, el presidente estadounidense al principio de su gobierno les tendió la mano casi incondicionalmente. Lo rechazaron. Ahora el Presidente está ante una difícil reelección y no le queda tiempo ni capital político para arriesgarlo con Raúl Castro.

Ya no es la URSS la que los sostiene en el poder en Cuba sino la subvención venezolana, pero Caracas no es Moscú. Venezuela es un país en permanente agitación y, aunque Chávez no muera, nadie sabe hacia adonde va.

La verdadera importancia de Cuba para los Estados Unidos no se debe a sus once millones de habitantes ni a sus 114,000 kilómetros cuadrados, se debe al exilio cubano. El poder político y económico de los exiliados cubanos en los Estados Unidos se toma en cuenta en la compleja aritmética política de ese país. Además, los cubanoamericanos han establecido extensas relaciones en los Estados Unidos durante medio siglo.

La importancia de la relación es a la inversa. Los Estados Unidos son sumamente importantes para Cuba. El despegue económico de la isla dependerá totalmente de su acceso al mercado de los Estados Unidos. En consecuencia son los Estados Unidos los que pueden condicionar esa relación de acuerdo con el respeto a los derechos humanos en Cuba.

El interés esporádico del mundo actual está principalmente relacionado con lo que puede pasar en la pintoresca isla de Cuba. Un país que está en la quiebra después de que por medio siglo el régimen se pasó alardeando de sus éxitos y al mundo le pareció bien creérselos.

La China tendrá a Taiwan y Cuba tendrá a Miami, hasta ahí las coincidencias. El castrismo en Cuba como el comunismo en Corea del Norte son anacronismos en un mundo que está al mismo tiempo diseñando y construyendo un nuevo Renacimiento cinco siglos después de aquel que transformó a la humanidad.

Continuará…

Cuba: sín Venezuela ¿el camino de China?

2011-07-04T06:07:00.000-07:00

Aunque el futuro de Chávez es todavía incierto y el de la continuidad de la subvención venezolana también, la tiranía castrista no puede evitar afrontar la posibilidad real de que la permanente transfusión venezolana pueda llegar a su fin en algún momento.

¿Qué hacer?

¿Debe Cuba tomar el camino de China?

Una respuesta afirmativa no implica suponer que el actual gobierno de Cuba tiene la capacidad para tomar ese camino con éxito. Tampoco que es el mejor camino hacia el progreso del pueblo cubano.

Deng Xiaoping, el arquitecto de la transformación en China, desde muy joven demostró un liderazgo excepcional. Durante toda su vida Raúl Castro, el heredero de la dictadura en Cuba, ha demostrado exactamente lo contrario.

La pregunta y la respuesta tendríamos que plantearla en el plano hipotético, en el cual Cuba tendría un liderazgo con la voluntad y la capacidad para realizar un cambio que: 1) en el menor tiempo posible evite el impacto del fin de la subvención venezolana y 2) en el menor tiempo posible eleve en forma sustancial el nivel de vida de sus ciudadanos.

Si este fuera el caso, como finalmente puede serlo en Cuba, la primera pregunta a responder es si el fenomenal desarrollo económico de China fue una excepción o no. No lo fue. Antes que China, Japón salió de las cenizas de la Segunda Guerra Mundial para llegar a convertirse en una potencia económica mundial sin necesidad de sacrificar las libertades de sus ciudadanos.

Otros países como Taiwan, Malasia, Singapur y Korea del Sur, partiendo de economías muy pobres, han llegado a convertirse en protagonistas sobresalientes en la economía globalizada.

En cualquiera de estos países los niveles de ingreso per cápita son superiores a los de China continental. En cualquiera de estas naciones el respeto a los derechos humanos es superior al de China.

Ante esta evidencia, el camino chino no parece el ideal. También veremos que no es el más consecuente con la realidad geopolítica de la Cuba actual. Pero antes de tratar este último tema, analicemos otras consideraciones que merecen tenerse en cuenta.

El primer paso a la economía de mercado en China comenzó en 1978 sin un plan estratégico. Mucho se ha hablado y se ha escrito sobre la revolución agrícola en China, pero esto fue una respuesta inmediata a la hambruna de ese año.

Es cierto que las decisiones a favor del cambio por parte del Onceavo Congreso del Partido Comunista Chino en 1978 fueron precedidas de algunas medidas liberalizadoras, pero el plan maestro que se asume ha sido una conclusión posterior y no un punto de partida.

Cuba no tiene por qué improvisar en el terreno agrícola como lo hizo China. Por el contrario, el desarrollo económico de Cuba debe ser el resultado de un plan estratégico a largo plazo. Este debe considerar la realidad nacional y los retos y oportunidades de la globalización.

Continuará…

Secreto insostenible

2011-07-03T09:35:00.000-07:00

Hugo Chávez se debate hoy entre la vida y la muerte, sometido al drama que define y agobia la existencia de todo ser humano. Así debió reconocerlo finalmente el presidente venezolano, el jueves pasado, al cabo de casi tres semanas de internamiento en un hospital habanero. Chávez se vio obligado a confesar en público sus males en un corto discurso difundido por la televisión, debido al fracaso de los intentos desplegados por los manejadores de imagen para ocultar su cáncer. Estos esfuerzos, lejos de mantener en secreto la gravedad del padecimiento, más bien alentaron toda suerte de especulaciones.

El desenlace era de anticipar pues en la era actual de las comunicaciones mundiales se torna prácticamente imposible mantener ocultas las dolencias que agobian a una figura tan polémica y prominente. Cabe señalar, asimismo, que el secreto impuesto sobre la enfermedad del presidente venezolano remite al estilo autocrático del estalinismo soviético, inspirador de regímenes como el de Cuba y, en alguna medida, el de Venezuela. Los altibajos de la salud del jefe máximo y de figuras prominentes del régimen se mantienen fuera de los ojos del público. El propósito fundamental es preservar incólumes la imagen de superioridad y, sobre todo, el mito de la invencibilidad del líder.

Muchas fueron las torpezas de los publicistas cubanos y venezolanos que suelen resguardar la figura política de Chávez. El más reciente ejemplo fue el patético show televisivo mudo de Hugo y Fidel, ambos en ropajes deportivos y sumidos en la lectura profunda de Granma, el martes último. El episodio, sin embargo, naufragó el jueves siguiente en virtud del anuncio aplazando el superespectáculo internacional programado para el 5 y 6 de julio, en la isla Margarita, donde Chávez pensaba coronarse fundando una OEA sin Estados Unidos, con ocasión del bicentenario de la independencia venezolana. El resbalón fue mayúsculo y determinó la confesión pública de Chávez esa misma noche.

Con todo, el síntoma más grave de la crisis causada por la ausencia de Chávez son las grietas de autoridad visibles en las declaraciones y gestos públicos de algunos aspirantes a la jefatura suprema del Estado bolivariano, cuyo número se multiplica cada hora. El más notorio ha sido Adán Chávez, hermano de Hugo y su cercano asesor, además de importante vínculo con el aparato cubano, quien en una asamblea de empleados estatales proclamó la necesidad de una “lucha armada”, si fuera del caso, para preservar la revolución. La declaración se interpretó ampliamente como un llamado a las armas si el vacío presidencial llega a poner en riesgo al régimen. Asimismo, fue percibido como el prólogo a una encarnación venezolana de Raúl, el hermano confiable del monarca enfermo.

Otra facción que hace olas es la del vicepresidente Elías Jaua, a quien Chávez expresamente privó de las facultades presidenciales durante su ausencia. Jaua lidera una corriente chavista radical y dogmática muy cercana a Cuba pero adversada por los militares. Agreguemos una vertiente importante que aglutina a Diosdado Cabello, dirigente del Partido Socialista Unido de Venezuela, con los generales Henry Rangel Silva, Hugo Carvajal y Ramón Rodríguez Chacín, triunviros que rigen los negocios más cuestionados del régimen y son figuras muy populares en las Fuerzas Armadas.

Un informe de Stratfor, respetado consorcio consultor de inteligencia y seguridad, destaca que Alí Rodríguez, expresidente de la empresa petrolera estatal PDVSA y miembro destacado del régimen, junto con Rafael Ramírez, actual jerarca de PDVSA y ministro de Energía, han venido operando de manera autónoma, convirtiéndose en figuras sumamente poderosas, que inquietan a Chávez. Finalmente, las milicias bolivarianas, un ejército paralelo que responde directamente al mandatario, serían centrales en una disputa por la presidencia.

Desde luego, un choque de tendencias en busca del poder perfilaría un desenlace poco democrático y un franco retroceso para las aspiraciones del pueblo venezolano. Con todo, es una eventualidad que, si bien por ahora es teórica, fácilmente podría tornarse cercana y real en la medida en que la enfermedad de Hugo Chávez se agrave.

En dicha coyuntura, no es dable ignorar el factor Cuba. Hay legiones de cubanos por Venezuela entera, en toda la escala de los centros de poder del Estado. Su ubicuidad en los mandos de las Fuerzas Armadas y la Policía, y jefatura absoluta del aparato de seguridad, testimonia el avanzado fenómeno de la “cubanización” venezolana. El mismo hecho de que Chávez se encuentre en Cuba en sus presentes circunstancias, habla mucho del tipo de relación que se ha creado con la Isla.

Agreguemos los múltiples problemas por resolver en el país, que demandarían una mano firme en el timón: inflación galopante, inseguridad ciudadana conexa a una espiral de criminalidad, una rebelión carcelaria que el Ejército no logra desarmar, los apagones en aumento, las demandas impostergables de infraestructura y la modernización de PDVSA, y un cúmulo de tareas que engrosan la categoría de temas pendientes.

Sin lugar a dudas, el futuro de Venezuela bajo Chávez se muestra tortuoso, despótico e inestable. Solamente un pacto patriótico para acometer los cambios y transformaciones que conduzcan a una democracia genuina y moderna, rescatarían al país de su actual estancamiento chavista. Una nota final de advertencia: cualquier nuevo liderazgo que espere para sus planes el respaldo financiero del petróleo, mejor que no se engañe. Chávez, a fin de financiar sus aventuras internacionales, incluyendo la manutención global de Cuba, ha enajenado las reservas petrolíferas por los próximos cien años. Y esto sí que es un drama.

(EDITORIAL – La Nación Costa Rica) (San José 02/07/2011)

Cuba sin Chávez

2011-06-30T07:40:00.000-07:00

La publicitada complicación de salud de Hugo Chávez y su prolongada estancia en La Habana nos obliga a prever la futura posibilidad de una Cuba sin Chávez. El autócrata venezolano pudo haber muerto por la cirugía que se le hizo en la isla o por la enfermedad que la provocó. Podría perder la vida o el poder por cualquier otra razón. Es probable que en tal circunstancia Cuba se quede sin la subvención venezolana.

Sin la más importante fuente de ingresos de la economía isleña, que no se limita al petróleo venezolano, el castrismo quedaría dependiente de otras dos fuentes nada seguras: a) Las remesas y los envíos de los exiliados cubanos. b) Las ganancias del turismo. Los ingresos de la industria turística son relativamente modestos porque una buena parte de los insumos necesarios para atender el turismo tienen que ser importados.

Además, el turismo es una industria susceptible a las conmociones sociales. Por ejemplo, la industria turística de Egipto está pasando por una situación muy difícil como consecuencia de la revuelta popular relativamente pacífica que conmocionó a ese país. Un cambio de mando en Venezuela provocaría tensiones en Cuba que perjudicarían el turismo. Esta industria comenzaría a sentir las consecuencias mucho antes que el petróleo venezolano dejara de llegar a Cuba y los hoteles apagaran sus unidades de aire acondicionado.

En estas circunstancias el gobierno cubano quedaría dependiendo de las remesas, los envíos de mercadería y lo viajes de los exiliados a la isla. La tiranía estaría a merced de la continua generosidad de sus enemigos los exiliados, o a la política de Washington sobre los viajes y envíos de los exiliados a Cuba. ¿Cómo actuaria sobre este asunto Obama de ser reelegido? O quizás un presidente republicano puede decidir frenar al máximo esos ingresos.

Raúl Castro y sus acólitos no son ajenos a estas posibilidades. Tienen y tendrían dos alternativas: Acelerar el proceso de reformas o empecinarse como han hecho hasta ahora atrincherados detrás de sus temores al cambio.

En el primer caso tendrían que llegar a un acuerdo con los Estados Unidos. En este escenario los planteamientos de una transición hacia la democracia por parte de los exiliados difícilmente podrían pasarse por alto.

Lo que decidieran hacer los castristas son sus opciones, pero tenemos que tenerlas muy en cuenta. La oposición dentro y fuera de Cuba debe prepararse para una eventual Cuba sin Chávez no importa cuando suceda. Las fuerzas democráticas cubanas no han estado preparadas para el caso ni todavía lo estamos.

La confusión creada en las últimas semanas nos ha brindado la oportunidad de meditar en lo que debemos hacer si un día Chávez ya no está en el poder. No podemos arriesgarnos a que nuestro país tome un camino de incertidumbres después del castrismo.

Cuba ingresos anuales (fuente Perros que muerden la mano (Por Roberto Álvarez Quiñones – Diario de Cuba)

Subvención venezolana $6000 millones
Neto de exiliados cubanos 1500 o $1600 millones
Neto por turismo 733 millones *
Neto por níquel 850 millones

*(En 2010 el turismo aportó $2.221 millones. Pero $1.488 millones regresaron al extranjero)

Queremos a Yordi en Santa Clara

2011-06-28T07:53:00.000-07:00

Yordi Alberto Toranzo Collado

Por el Reverendo Ricardo Medina Salabarría
Miembro del Comité Ejecutivo Nacional (CEN) del partido Cuba Independiente y Democrática

Buscar el reino de Dios y su Justicia, ha sido la máxima del Pastor Metodista Yordi Alberto Toranzo Collado, rector de la Iglesia “La Trinidad” de la ciudad de Santa Clara, quien juró delante del Altar de Dios buscar el Reino de Dios y su Justicia; esta misma inscripción cifra un vitral con la imagen de Jesús, con los brazos extendidos y preside la iglesia cuya rectoría con la anuencia del Espíritu Santo lleva Yordi en esa ciudad, esa imagen le ofrece la bienvenida al pueblo santaclareño que pasa por frente al templo y al que en el se congrega.

Por eso el reverendo Yordi Alberto Toranzo Collado, alentado por los sentimientos de justicia salió de su casa y caminó pocas cuadras para unirse al dolor de la familia Soto García, el domingo 8 de Mayo, festividad del Día de las Madres, como hace y esta llamado a hacer no solo cualquier ministro de Dios, sino todo bautizado.

Triste es ver como Monseñor Ricardo Pereira Díaz, Obispo de la Iglesia Metodista en Cuba, pocos días después e inducido por el miedo que pudo trasmitirle la Seguridad del Estado a través de Departamento de Atención a Asuntos Religiosos del Ministerio de Justicia y del Consejo de Estado, pidió el traslado del pastor hacia el poblado de Santa Cruz del Norte, el la provincia Habana, doloroso es como una autoridad de la iglesia de Cristo para la República de Cuba sirve mejor a un gobierno que no a su grey y a sus pastores.

Monseñor Pereira, yo soy testigo de que este pueblo de Santa Clara, cuando continua el caminar hace adagios de desprecios al ver continuo al templo el cartel que anuncia la sede del Partido Municipal, local que le fue intervenido a la Iglesia Metodista en Cuba, recuerdo de niño (porque soy de Santa Clara) como los trabajadores del Partido Municipal compraban huevos y llamaban a los niños que estudiaban en la Escuela Primaria Mariano Clemente Prado, ubicada frente con frente al templo, para que los lanzaran contra el Reverendo Pedro Mayor y su esposa Ana Luisa a quienes recuerdo con mucho cariño.

Entonces como sacerdote de Cristo no entiendo, ni entenderé nunca, la postura que usted ha tomado contra Yordi, su lugar es estar al lado de la justicia y estoy muy seguro de que esta negando el ministerio en que usted fue ordenado. Reflexione y pida luz al Espíritu Santo y diga con nosotros “Queremos a Yordi en Santa Clara”.