EL DÍA EN QUE NUEVA YORK CAMBIÓ PARA SIEMPRE

EL DÍA EN QUE NUEVA YORK CAMBIÓ PARA SIEMPRE

Español | English | Français | Italiano

EL DÍA EN QUE NUEVA YORK CAMBIÓ PARA SIEMPRE

Por Huber Matos Araluce
San José, Costa Rica

Cuando vi el ataque contra las Torres Gemelas el 11 de septiembre de 2001, hacía muchos años que ya no vivía en Nueva York. Sin embargo, aquellas imágenes me devolvieron de golpe a una ciudad, a una época y a unos recuerdos que han permanecido grabados en mi memoria y en mi corazón.

Durante un tiempo trabajé en el distrito financiero de Manhattan, en el 80 Pine Street. Mi oficina estaba en el piso 22 y desde allí podía ver la Estatua de la Libertad.

Para millones de inmigrantes aquella estatua había sido el símbolo de su llegada a una tierra donde podían comenzar una nueva vida. Pero aun para quienes ya vivíamos allí, verla era como recibir todos los días el mismo saludo de bienvenida. Representaba algo profundamente americano: una nación que se había construido con personas llegadas de todas partes del mundo, diferentes en sus orígenes, religiones, costumbres e idiomas.

Nueva York era la expresión extraordinaria de aquella diversidad.

El área de Wall Street tenía además una personalidad propia. Era un mundo de gente interesante, bien vestida, lleno de jóvenes intensos, alegres y con energía. Se respiraba la sensación de que había mucho por hacer y de que el mundo ofrecía oportunidades especiales a quienes estuvieran dispuestos a trabajar para aprovecharlas.

Era una ciudad competitiva, pero también abierta. Allí podía llegar alguien de prácticamente cualquier lugar del planeta y sentirse parte de Nueva York. Allí había vivido José Martí.

CUANDO VI NACER LAS TORRES

Cuando comenzaron a levantarse las Torres Gemelas, algunas veces iba al trabajo en automóvil y pasaba cerca de la construcción. Lo que más me impresionaba era la extraordinaria cantidad de acero.

Veía aquellas columnas verticales tan próximas unas de otras y me hacía una pregunta muy sencilla: ¿de qué tamaño van a ser las ventanas de esos edificios?

Parecía que tendrían que ser muy pequeñas.

Y efectivamente lo fueron.

Yo no sabía entonces que estaba contemplando una de las características más novedosas del diseño de las Torres Gemelas. Su estructura era diferente de la de muchos de los edificios de oficinas que conocíamos.

Las Torres fueron concebidas como enormes tubos estructurales. Cada una de sus cuatro fachadas tenía 59 columnas de acero colocadas muy cerca unas de otras. Aquellas columnas que tanto me impresionaban no eran simplemente parte de la fachada: contribuían a sostener el edificio.

Por eso había tanto acero ante mis ojos. Y por eso las ventanas terminaron siendo tan estrechas.

Muchos años después conocería la explicación técnica. Pero nunca olvidé la impresión que me causaban aquellas estructuras cuando pasaba por allí camino al trabajo. Miraba hacia arriba y me preguntaba qué clase de edificios estaban construyendo.

Finalmente se levantaron dos torres de 110 pisos que transformaron para siempre el perfil de Nueva York.

Las había visto nacer. Nunca pude imaginar que un día también las vería morir.

EL DÍA EN QUE LAS VI CAER

Décadas después las estaba mirando nuevamente. Esta vez por televisión.

El 11 de septiembre de 2001 me uní a millones de personas alrededor del mundo que contemplaban, incrédulas, el impacto de los aviones, el fuego, a seres humanos atrapados en aquellos edificios y a policías y bomberos entrando mientras miles de personas trataban desesperadamente de salir.

No podía creer lo que estaba viendo.

Vi caer las Torres.

El primer dolor, el inmediato, fue por quienes estaban muriendo. Casi tres mil personas perdieron la vida aquel día en Nueva York, el Pentágono y Pensilvania. Detrás de cada número había una persona, una familia, unos hijos, unos padres, unos amigos.

Tal vez uno de mis amigos o amigas estaba trabajando allí. Tal vez nunca lo sabré.

Mientras contemplaba aquella tragedia comenzaron también a regresar mis propios recuerdos.

Yo había conocido aquel lugar antes de que las Torres existieran. Había pasado junto a ellas mientras las construían. Había visto la cantidad de acero que las sostenía y me había preguntado por sus ventanas.

Había caminado y trabajado entre aquella multitud de personas de todas partes del mundo que llenaban diariamente las calles del Bajo Manhattan.

Y desde la ventana de mi oficina había contemplado la Estatua de la Libertad.

Por eso, cuando las Torres se desplomaron, sentí que algo más se estaba derrumbando.

UN PAÍS QUE CAMBIÓ

El 11 de septiembre llevó al territorio estadounidense una vulnerabilidad que para muchos parecía hasta entonces lejana.

Después vinieron controles que antes no existían, aeropuertos diferentes, nuevas medidas de seguridad, guerras y temor a nuevos atentados.

El país continuó adelante. Nueva York también.

Los terroristas pudieron destruir edificios y asesinar a miles de inocentes. No pudieron destruir aquello que la Estatua de la Libertad representaba ni la extraordinaria diversidad humana que yo había conocido en las calles de Nueva York.

Quizás por eso, cuando pienso en el 11 de septiembre, no quiero recordar solamente las imágenes de las Torres cayendo.

Prefiero recordar también cómo comenzaron.

Recuerdo el acero elevándose sobre Manhattan. Recuerdo mi curiosidad por aquellas ventanas que parecían demasiado pequeñas. Recuerdo Wall Street lleno de jóvenes convencidos de que tenían un futuro por delante.

El 11 de septiembre de 2001 comprendí que incluso aquello que parece inconmovible puede desaparecer en unas horas. Pero los edificios no son los que sostienen a una sociedad. La sostienen los principios en los que cree y la voluntad de sus ciudadanos de defenderlos.

Las Torres cayeron. Esos principios no.

Y cuando regreso con la memoria a aquel Nueva York de mi juventud, vuelvo a mirar desde mi oficina y allí está, a lo lejos, la Estatua de la Libertad.

Para millones de personas que llegaron a Estados Unidos, aquella estatua fue una bienvenida.

Para quienes ya estábamos allí, también.

↑ Volver arriba

THE DAY NEW YORK CHANGED FOREVER

By Huber Matos Araluce
San José, Costa Rica

When I saw the attack on the Twin Towers on September 11, 2001, I had already been away from New York for many years. Yet those images suddenly carried me back to a city, a time, and memories that have remained engraved in my mind and in my heart.

For a time I worked in Manhattan's financial district, at 80 Pine Street. My office was on the 22nd floor, and from there I could see the Statue of Liberty.

For millions of immigrants, that statue had been the symbol of their arrival in a land where they could begin a new life. But even for those of us who already lived there, seeing it was like receiving the same welcome every day. It represented something profoundly American: a nation built by people who had come from every part of the world, different in their origins, religions, customs, and languages.

New York was the extraordinary expression of that diversity.

The Wall Street area also had a personality of its own. It was a world of interesting, well-dressed people, filled with intense, cheerful young men and women bursting with energy. There was a sense that much remained to be done and that the world offered special opportunities to those willing to work for them.

It was a competitive city, but also an open one. Someone could arrive there from practically anywhere on the planet and feel part of New York. José Martí had lived there.

WHEN I SAW THE TOWERS RISE

When construction of the Twin Towers began, I sometimes drove to work and passed near the site. What impressed me most was the extraordinary amount of steel.

I would look at those vertical columns standing so close together and ask myself a very simple question: how large are the windows in these buildings going to be?

It seemed that they would have to be very small.

And indeed they were.

I did not know then that I was looking at one of the most innovative features of the Twin Towers' design. Their structure was different from that of many office buildings we knew.

The Towers were designed as enormous structural tubes. Each of their four facades had 59 steel columns placed very close together. Those columns that impressed me so much were not simply part of the facade: they helped support the building.

That was why there was so much steel before my eyes. And that was why the windows ended up being so narrow.

Many years later I would learn the technical explanation. But I never forgot the impression those structures made on me when I passed them on my way to work. I would look upward and wonder what kind of buildings they were constructing.

Eventually, two 110-story towers rose and forever transformed the New York skyline.

I had seen them being born. I could never have imagined that one day I would also see them die.

THE DAY I SAW THEM FALL

Decades later, I was looking at them again. This time on television.

On September 11, 2001, I joined millions of people around the world who watched in disbelief as the planes struck, as fire consumed the buildings, as human beings were trapped inside, and as police officers and firefighters entered while thousands desperately tried to escape.

I could not believe what I was seeing.

I watched the Towers fall.

The first pain, the immediate one, was for those who were dying. Nearly three thousand people lost their lives that day in New York, at the Pentagon, and in Pennsylvania. Behind every number there was a person, a family, children, parents, friends.

Perhaps one of my friends was working there. Perhaps I will never know.

As I watched that tragedy, my own memories also began to return.

I had known that place before the Towers existed. I had passed beside them while they were being built. I had seen the amount of steel supporting them and had wondered about their windows.

I had walked and worked among that multitude of people from every part of the world who filled the streets of Lower Manhattan every day.

And from my office window I had looked out at the Statue of Liberty.

That is why, when the Towers collapsed, I felt that something more was collapsing with them.

A COUNTRY THAT CHANGED

September 11 brought to American soil a vulnerability that, until then, had seemed distant to many.

Then came controls that had not existed before, different airports, new security measures, wars, and fear of further attacks.

The country moved forward. New York did too.

The terrorists were able to destroy buildings and murder thousands of innocent people. They could not destroy what the Statue of Liberty represented or the extraordinary human diversity I had known in the streets of New York.

Perhaps that is why, when I think of September 11, I do not want to remember only the images of the Towers falling.

I also prefer to remember how they began.

I remember the steel rising above Manhattan. I remember my curiosity about those windows that seemed too small. I remember Wall Street filled with young people convinced that they had a future ahead of them.

On September 11, 2001, I understood that even what seems immovable can disappear in a matter of hours. But buildings are not what sustain a society. A society is sustained by the principles in which it believes and by the willingness of its citizens to defend them.

The Towers fell. Those principles did not.

And when my memory takes me back to the New York of my youth, I look again from my office and there, in the distance, stands the Statue of Liberty.

For millions of people who came to the United States, that statue was a welcome.

For those of us who were already there, it was too.

↑ Back to top

LE JOUR OÙ NEW YORK A CHANGÉ POUR TOUJOURS

Par Huber Matos Araluce
San José, Costa Rica

Lorsque j'ai vu l'attaque contre les tours jumelles le 11 septembre 2001, cela faisait déjà de nombreuses années que je ne vivais plus à New York. Pourtant, ces images m'ont brusquement ramené vers une ville, une époque et des souvenirs qui sont restés gravés dans ma mémoire et dans mon cœur.

Pendant un certain temps, j'ai travaillé dans le quartier financier de Manhattan, au 80 Pine Street. Mon bureau se trouvait au 22e étage et, de là, je pouvais voir la Statue de la Liberté.

Pour des millions d'immigrants, cette statue avait été le symbole de leur arrivée dans une terre où ils pouvaient commencer une nouvelle vie. Mais même pour ceux d'entre nous qui y vivaient déjà, la voir revenait à recevoir chaque jour le même message de bienvenue. Elle représentait quelque chose de profondément américain : une nation construite par des personnes venues de toutes les parties du monde, différentes par leurs origines, leurs religions, leurs coutumes et leurs langues.

New York était l'expression extraordinaire de cette diversité.

Le secteur de Wall Street possédait en outre une personnalité qui lui était propre. C'était un monde de gens intéressants, élégamment vêtus, rempli de jeunes intenses, joyeux et débordants d'énergie. On y respirait le sentiment qu'il y avait beaucoup à faire et que le monde offrait des possibilités particulières à ceux qui étaient disposés à travailler pour les saisir.

C'était une ville compétitive, mais également ouverte. Quelqu'un pouvait y arriver de pratiquement n'importe quel endroit de la planète et se sentir membre de New York. José Martí y avait vécu.

QUAND J'AI VU NAÎTRE LES TOURS

Lorsque les tours jumelles commencèrent à s'élever, il m'arrivait d'aller travailler en voiture et de passer près du chantier. Ce qui m'impressionnait le plus était l'extraordinaire quantité d'acier.

Je regardais ces colonnes verticales si proches les unes des autres et je me posais une question très simple : quelle taille vont avoir les fenêtres de ces immeubles ?

Il semblait qu'elles devraient être très petites.

Et elles le furent effectivement.

Je ne savais pas alors que j'observais l'une des caractéristiques les plus novatrices de la conception des tours jumelles. Leur structure était différente de celle de nombreux immeubles de bureaux que nous connaissions.

Les Tours furent conçues comme d'immenses tubes structurels. Chacune de leurs quatre façades comptait 59 colonnes d'acier placées très près les unes des autres. Ces colonnes qui m'impressionnaient tant ne faisaient pas simplement partie de la façade : elles contribuaient à soutenir l'immeuble.

C'est pour cette raison qu'il y avait tant d'acier devant mes yeux. Et c'est pour cette raison que les fenêtres furent finalement si étroites.

Bien des années plus tard, j'en connaîtrais l'explication technique. Mais je n'ai jamais oublié l'impression que me faisaient ces structures lorsque je passais par là en allant travailler. Je levais les yeux et me demandais quel genre d'immeubles ils étaient en train de construire.

Finalement s'élevèrent deux tours de 110 étages qui transformèrent pour toujours la silhouette de New York.

Je les avais vues naître. Je n'aurais jamais pu imaginer qu'un jour je les verrais aussi mourir.

LE JOUR OÙ JE LES AI VUES TOMBER

Des décennies plus tard, je les regardais à nouveau. Cette fois à la télévision.

Le 11 septembre 2001, je me suis joint à des millions de personnes à travers le monde qui contemplaient, incrédules, l'impact des avions, le feu, des êtres humains prisonniers de ces immeubles, ainsi que des policiers et des pompiers qui entraient tandis que des milliers de personnes tentaient désespérément d'en sortir.

Je ne pouvais pas croire ce que je voyais.

J'ai vu tomber les Tours.

La première douleur, l'immédiate, fut pour ceux qui mouraient. Près de trois mille personnes perdirent la vie ce jour-là à New York, au Pentagone et en Pennsylvanie. Derrière chaque chiffre se trouvait une personne, une famille, des enfants, des parents, des amis.

Peut-être l'un de mes amis ou l'une de mes amies travaillait-il là. Peut-être ne le saurai-je jamais.

Alors que je contemplais cette tragédie, mes propres souvenirs commencèrent eux aussi à revenir.

J'avais connu cet endroit avant l'existence des Tours. J'étais passé près d'elles pendant leur construction. J'avais vu la quantité d'acier qui les soutenait et je m'étais interrogé sur leurs fenêtres.

J'avais marché et travaillé parmi cette multitude de personnes venues de toutes les parties du monde qui remplissaient chaque jour les rues du Lower Manhattan.

Et depuis la fenêtre de mon bureau, j'avais contemplé la Statue de la Liberté.

C'est pourquoi, lorsque les Tours se sont effondrées, j'ai senti que quelque chose d'autre s'effondrait également.

UN PAYS QUI A CHANGÉ

Le 11 septembre a apporté sur le territoire américain une vulnérabilité qui, jusque-là, semblait lointaine à beaucoup.

Sont ensuite venus des contrôles qui n'existaient pas auparavant, des aéroports différents, de nouvelles mesures de sécurité, des guerres et la peur de nouveaux attentats.

Le pays a continué d'avancer. New York aussi.

Les terroristes ont pu détruire des immeubles et assassiner des milliers d'innocents. Ils n'ont pas pu détruire ce que représentait la Statue de la Liberté ni l'extraordinaire diversité humaine que j'avais connue dans les rues de New York.

C'est peut-être pour cette raison que, lorsque je pense au 11 septembre, je ne veux pas me souvenir uniquement des images des Tours qui s'effondrent.

Je préfère également me souvenir de la manière dont elles ont commencé.

Je me souviens de l'acier s'élevant au-dessus de Manhattan. Je me souviens de ma curiosité devant ces fenêtres qui semblaient trop petites. Je me souviens de Wall Street rempli de jeunes convaincus qu'ils avaient un avenir devant eux.

Le 11 septembre 2001, j'ai compris que même ce qui paraît inébranlable peut disparaître en quelques heures. Mais ce ne sont pas les immeubles qui soutiennent une société. Ce sont les principes auxquels elle croit et la volonté de ses citoyens de les défendre.

Les Tours sont tombées. Ces principes, non.

Et lorsque ma mémoire me ramène au New York de ma jeunesse, je regarde à nouveau depuis mon bureau et elle est là, au loin, la Statue de la Liberté.

Pour des millions de personnes arrivées aux États-Unis, cette statue fut un message de bienvenue.

Pour ceux d'entre nous qui y étions déjà, elle l'était aussi.

↑ Retour en haut

IL GIORNO IN CUI NEW YORK CAMBIÒ PER SEMPRE

Di Huber Matos Araluce
San José, Costa Rica

Quando vidi l'attacco contro le Torri Gemelle l'11 settembre 2001, erano già molti anni che non vivevo più a New York. Eppure quelle immagini mi riportarono improvvisamente a una città, a un'epoca e a ricordi che sono rimasti impressi nella mia memoria e nel mio cuore.

Per un periodo lavorai nel distretto finanziario di Manhattan, all'80 Pine Street. Il mio ufficio era al ventiduesimo piano e da lì potevo vedere la Statua della Libertà.

Per milioni di immigrati quella statua era stata il simbolo del loro arrivo in una terra dove potevano cominciare una nuova vita. Ma anche per quelli di noi che già vivevano lì, vederla era come ricevere ogni giorno lo stesso saluto di benvenuto. Rappresentava qualcosa di profondamente americano: una nazione costruita da persone arrivate da ogni parte del mondo, diverse per origine, religione, costumi e lingua.

New York era l'espressione straordinaria di quella diversità.

La zona di Wall Street aveva inoltre una personalità propria. Era un mondo di persone interessanti, ben vestite, pieno di giovani intensi, allegri e pieni di energia. Si respirava la sensazione che ci fosse molto da fare e che il mondo offrisse opportunità speciali a chi fosse disposto a lavorare per coglierle.

Era una città competitiva, ma anche aperta. Una persona poteva arrivare praticamente da qualsiasi parte del pianeta e sentirsi parte di New York. José Martí vi aveva vissuto.

QUANDO VIDI NASCERE LE TORRI

Quando cominciarono a sorgere le Torri Gemelle, qualche volta andavo al lavoro in automobile e passavo vicino al cantiere. Ciò che mi impressionava maggiormente era la straordinaria quantità di acciaio.

Guardavo quelle colonne verticali così vicine le une alle altre e mi ponevo una domanda molto semplice: quanto saranno grandi le finestre di questi edifici?

Sembrava che dovessero essere molto piccole.

E infatti lo furono.

Allora non sapevo che stavo osservando una delle caratteristiche più innovative del progetto delle Torri Gemelle. La loro struttura era diversa da quella di molti edifici per uffici che conoscevamo.

Le Torri furono concepite come enormi tubi strutturali. Ognuna delle loro quattro facciate aveva 59 colonne d'acciaio collocate molto vicine tra loro. Quelle colonne che mi impressionavano tanto non erano semplicemente parte della facciata: contribuivano a sostenere l'edificio.

Per questo c'era tanto acciaio davanti ai miei occhi. E per questo le finestre finirono per essere così strette.

Molti anni dopo avrei conosciuto la spiegazione tecnica. Ma non dimenticai mai l'impressione che mi facevano quelle strutture quando passavo di lì andando al lavoro. Guardavo verso l'alto e mi chiedevo che tipo di edifici stessero costruendo.

Alla fine si innalzarono due torri di 110 piani che trasformarono per sempre il profilo di New York.

Le avevo viste nascere. Non avrei mai potuto immaginare che un giorno le avrei viste anche morire.

IL GIORNO IN CUI LE VIDI CADERE

Decenni dopo le stavo guardando di nuovo. Questa volta in televisione.

L'11 settembre 2001 mi unii a milioni di persone in tutto il mondo che contemplavano incredule l'impatto degli aerei, il fuoco, esseri umani intrappolati in quegli edifici e poliziotti e vigili del fuoco che entravano mentre migliaia di persone cercavano disperatamente di uscire.

Non riuscivo a credere a ciò che stavo vedendo.

Vidi cadere le Torri.

Il primo dolore, quello immediato, fu per coloro che stavano morendo. Quasi tremila persone persero la vita quel giorno a New York, al Pentagono e in Pennsylvania. Dietro ogni numero c'era una persona, una famiglia, dei figli, dei genitori, degli amici.

Forse uno dei miei amici o delle mie amiche stava lavorando lì. Forse non lo saprò mai.

Mentre contemplavo quella tragedia, cominciarono a tornare anche i miei ricordi.

Avevo conosciuto quel luogo prima che le Torri esistessero. Ero passato accanto a loro mentre le costruivano. Avevo visto la quantità di acciaio che le sosteneva e mi ero interrogato sulle loro finestre.

Avevo camminato e lavorato tra quella moltitudine di persone provenienti da ogni parte del mondo che ogni giorno riempivano le strade di Lower Manhattan.

E dalla finestra del mio ufficio avevo contemplato la Statua della Libertà.

Per questo, quando le Torri crollarono, sentii che qualcosa di più stava crollando.

UN PAESE CHE CAMBIÒ

L'11 settembre portò sul territorio americano una vulnerabilità che fino ad allora, per molti, era sembrata lontana.

Poi arrivarono controlli che prima non esistevano, aeroporti diversi, nuove misure di sicurezza, guerre e la paura di nuovi attentati.

Il paese andò avanti. Anche New York.

I terroristi riuscirono a distruggere edifici e ad assassinare migliaia di innocenti. Non riuscirono a distruggere ciò che la Statua della Libertà rappresentava né la straordinaria diversità umana che avevo conosciuto nelle strade di New York.

Forse è per questo che, quando penso all'11 settembre, non voglio ricordare soltanto le immagini delle Torri che crollano.

Preferisco ricordare anche come cominciarono.

Ricordo l'acciaio che si innalzava sopra Manhattan. Ricordo la mia curiosità per quelle finestre che sembravano troppo piccole. Ricordo Wall Street piena di giovani convinti di avere un futuro davanti a sé.

L'11 settembre 2001 compresi che perfino ciò che sembra incrollabile può scomparire in poche ore. Ma non sono gli edifici a sostenere una società. A sostenerla sono i principi in cui crede e la volontà dei suoi cittadini di difenderli.

Le Torri caddero. Quei principi no.

E quando con la memoria torno alla New York della mia giovinezza, guardo ancora una volta dal mio ufficio e là, in lontananza, c'è la Statua della Libertà.

Per milioni di persone arrivate negli Stati Uniti, quella statua fu un benvenuto.

Per quelli di noi che erano già lì, lo fu altrettanto.

↑ Torna su

Leer más

EL RÉGIMEN OFRECE LAS BODEGAS A PRIVADOS Y EXTRANJEROS Y SE QUEDA COMO SOCIO

EL RÉGIMEN OFRECE LAS BODEGAS A PRIVADOS Y EXTRANJEROS Y SE QUEDA COMO SOCIO

Español | English | Français | Italiano

EL RÉGIMEN OFRECE LAS BODEGAS A PRIVADOS Y EXTRANJEROS Y SE QUEDA COMO SOCIO

Por Huber Matos Araluce
San José, Costa Rica

Mientras los productos de la canasta básica son cada vez más escasos e irregulares y muchas bodegas se encuentran prácticamente vacías o deterioradas, el régimen castrista ha comenzado a ofrecer esos establecimientos para que sean administrados por mipymes, cooperativas, trabajadores por cuenta propia, empresas, inversionistas extranjeros y una categoría cuya amplitud resulta reveladora: “otros autorizados”.

El proyecto, denominado Mercado de Barrio, no significa que el Estado esté privatizando las bodegas. Los inmuebles continúan siendo propiedad estatal. Quienes reciban la administración de esos locales mediante las licitaciones deberán recuperarlos, abastecerlos y administrarlos, mientras la empresa estatal propietaria participa de las utilidades. En la práctica, el régimen busca empresarios que aporten capital, mercancías y gestión, pero se queda como socio.

Ya no se trata de un proyecto futuro. En distintas provincias se han comenzado a ofrecer bodegas mediante licitaciones para convertirlas en Mercados de Barrio. Incluso se contemplan incentivos para atraer a los nuevos administradores, entre ellos períodos iniciales sin pago de arrendamiento.

Para la población, sin embargo, el problema es muy diferente.

Durante décadas, la bodega fue el establecimiento donde las familias cubanas compraban a precios subsidiados o regulados los productos asignados mediante la libreta de abastecimiento. Aquella canasta, que nunca fue gratuita, se ha reducido y llega cada vez con menor regularidad.

Ahora el régimen propone transformar parte de esos establecimientos en comercios que pueden tener alimentos y otros productos, pero vendidos a precios que una gran parte de la población, con sus salarios y pensiones, sencillamente no puede pagar.

De ahí el descontento que está provocando la medida. Para muchos cubanos, el problema ya no será encontrarse una bodega vacía, sino una antigua bodega llena de alimentos que no pueden comprar.

La propia disposición permite que participen mipymes, cooperativas, trabajadores por cuenta propia, modalidades de inversión extranjera y “otros autorizados”. Estas dos últimas palabras merecen atención.

En Cuba no existe un mercado libre ni instituciones independientes que garanticen a todos los ciudadanos igualdad de oportunidades. El mismo régimen que controla las licitaciones decide quién puede operar un negocio, quién recibe autorización y quién puede perderla.

Los cubanos saben además que la condición política importa. Los opositores al régimen han sufrido durante décadas represalias que incluyen la pérdida del empleo y obstáculos para ganarse la vida. También existen casos en que las autoridades presionan a propietarios de pequeños negocios privados para que no empleen a personas identificadas con la oposición. Pretender que estas licitaciones funcionarán al margen de ese sistema sería ignorar la realidad cubana.

Hay además una contradicción difícil de ocultar. Durante décadas el régimen monopolizó el comercio, administró las bodegas y fue responsable de su progresivo deterioro. Ahora ofrece esos mismos establecimientos a particulares y hasta al capital extranjero para que los reparen, los abastezcan y los hagan funcionar.

Pero no se retira.

Conserva la propiedad, decide quiénes están autorizados y participa de las utilidades.

El experimento de los Mercados de Barrio puede terminar produciendo una de las imágenes más reveladoras de la Cuba actual: una antigua bodega estatal nuevamente abastecida, administrada por un empresario autorizado por el régimen y con el Estado como socio, mientras muchos de los vecinos que durante décadas compraron allí contemplan desde afuera productos que sus ingresos no les permiten llevar a casa.

↑ Volver arriba

THE REGIME OFFERS BODEGAS TO PRIVATE AND FOREIGN OPERATORS — AND REMAINS A PARTNER

By Huber Matos Araluce
San José, Costa Rica

As basic-ration products become increasingly scarce and irregular and many bodegas stand virtually empty or deteriorated, the Castro regime has begun offering these establishments to be managed by MSMEs, cooperatives, self-employed workers, companies, foreign investors and a category whose breadth is revealing: “other authorized parties.”

The project, called Mercado de Barrio (Neighborhood Market), does not mean that the State is privatizing the bodegas. The properties remain state-owned. Those who receive the management of these premises through the bidding process will be responsible for restoring, supplying and operating them, while the state company that owns the property receives a share of the profits. In practice, the regime is looking for entrepreneurs to provide capital, merchandise and management, while it remains a partner.

This is no longer a future project. In different provinces, bodegas are already being offered through bidding processes for conversion into Neighborhood Markets. Incentives are also being offered to attract new operators, including initial periods during which no rent is charged.

For the population, however, the problem is very different.

For decades, the bodega was the establishment where Cuban families bought, at subsidized or regulated prices, the products allocated through the ration book. That basic basket, which was never free, has been reduced and arrives with increasing irregularity.

Now the regime proposes transforming some of these establishments into shops that may have food and other products available, but at prices that a large part of the population, living on Cuban wages and pensions, simply cannot afford.

That explains the discontent the measure is generating. For many Cubans, the problem may no longer be finding an empty bodega, but finding a former bodega full of food they cannot afford to buy.

The regulation itself allows MSMEs, cooperatives, self-employed workers, forms of foreign investment and “other authorized parties” to participate. Those last two words deserve attention.

Cuba has neither a free market nor independent institutions that guarantee equal opportunity to all citizens. The same regime that controls the bidding process decides who may operate a business, who receives authorization and who can lose it.

Cubans also know that political status matters. For decades, opponents of the regime have suffered reprisals that include losing their jobs and facing obstacles to earning a living. There have also been cases in which authorities pressure owners of small private businesses not to employ people identified with the opposition. To pretend that these bidding processes will operate outside that system would be to ignore Cuban reality.

There is also a contradiction that is difficult to hide. For decades, the regime monopolized commerce, administered the bodegas and was responsible for their progressive deterioration. Now it is offering those same establishments to private operators and even foreign capital to repair them, supply them and make them work.

But it is not withdrawing.

It retains ownership, decides who is authorized and takes a share of the profits.

The Neighborhood Market experiment may end up producing one of the most revealing images of Cuba today: a former state bodega once again stocked with goods, managed by an entrepreneur authorized by the regime and with the State as a partner, while many of the neighbors who shopped there for decades look in from outside at products their incomes do not allow them to take home.

↑ Back to top

LE RÉGIME OFFRE LES BODEGAS AU SECTEUR PRIVÉ ET AUX INVESTISSEURS ÉTRANGERS ET RESTE LEUR ASSOCIÉ

Par Huber Matos Araluce
San José, Costa Rica

Alors que les produits du panier de base sont de plus en plus rares et irréguliers et que de nombreuses bodegas sont pratiquement vides ou détériorées, le régime castriste a commencé à proposer ces établissements à des MPME, des coopératives, des travailleurs indépendants, des entreprises, des investisseurs étrangers ainsi qu'à une catégorie dont l'ampleur est révélatrice : « autres personnes autorisées ».

Le projet, appelé Mercado de Barrio (Marché de quartier), ne signifie pas que l'État privatise les bodegas. Les immeubles restent propriété de l'État. Ceux qui en obtiennent la gestion par le biais des appels d'offres devront les remettre en état, les approvisionner et les administrer, tandis que l'entreprise publique propriétaire participe aux bénéfices. En pratique, le régime recherche des entrepreneurs qui apportent capitaux, marchandises et gestion, mais reste leur associé.

Il ne s'agit plus d'un projet pour l'avenir. Dans différentes provinces, des bodegas ont commencé à être proposées par appel d'offres afin d'être transformées en Marchés de quartier. Des incitations sont même prévues pour attirer de nouveaux gestionnaires, notamment des périodes initiales sans paiement de loyer.

Pour la population, cependant, le problème est tout autre.

Pendant des décennies, la bodega était l'établissement où les familles cubaines achetaient, à des prix subventionnés ou réglementés, les produits attribués par le carnet de rationnement. Ce panier de base, qui n'a jamais été gratuit, s'est réduit et arrive de façon de plus en plus irrégulière.

Aujourd'hui, le régime propose de transformer une partie de ces établissements en commerces susceptibles de disposer d'aliments et d'autres produits, mais vendus à des prix qu'une grande partie de la population, avec ses salaires et ses pensions, ne peut tout simplement pas payer.

C'est ce qui explique le mécontentement suscité par cette mesure. Pour de nombreux Cubains, le problème ne sera peut-être plus de trouver une bodega vide, mais une ancienne bodega pleine d'aliments qu'ils ne peuvent pas acheter.

La disposition elle-même permet la participation des MPME, des coopératives, des travailleurs indépendants, des différentes modalités d'investissement étranger et des « autres personnes autorisées ». Ces deux derniers mots méritent attention.

À Cuba, il n'existe ni marché libre ni institutions indépendantes garantissant à tous les citoyens l'égalité des chances. Le même régime qui contrôle les appels d'offres décide qui peut exploiter une entreprise, qui reçoit une autorisation et qui peut la perdre.

Les Cubains savent également que la position politique compte. Depuis des décennies, les opposants au régime subissent des représailles qui comprennent la perte de leur emploi et des obstacles pour gagner leur vie. Il existe également des cas où les autorités font pression sur les propriétaires de petites entreprises privées afin qu'ils n'emploient pas des personnes identifiées à l'opposition. Prétendre que ces appels d'offres fonctionneront en dehors de ce système reviendrait à ignorer la réalité cubaine.

Il existe en outre une contradiction difficile à dissimuler. Pendant des décennies, le régime a monopolisé le commerce, administré les bodegas et été responsable de leur détérioration progressive. Aujourd'hui, il offre ces mêmes établissements à des particuliers et même au capital étranger afin qu'ils les réparent, les approvisionnent et les fassent fonctionner.

Mais il ne se retire pas.

Il conserve la propriété, décide qui est autorisé et participe aux bénéfices.

L'expérience des Marchés de quartier pourrait finir par produire l'une des images les plus révélatrices du Cuba actuel : une ancienne bodega d'État de nouveau approvisionnée, administrée par un entrepreneur autorisé par le régime et avec l'État comme associé, tandis que nombre des habitants du quartier qui y ont fait leurs achats pendant des décennies contemplent depuis l'extérieur des produits que leurs revenus ne leur permettent pas d'emporter chez eux.

↑ Retour en haut

IL REGIME OFFRE LE BODEGAS AI PRIVATI E AGLI INVESTITORI STRANIERI E RIMANE SOCIO

Di Huber Matos Araluce
San José, Costa Rica

Mentre i prodotti del paniere di base diventano sempre più scarsi e irregolari e molte bodegas si trovano praticamente vuote o deteriorate, il regime castrista ha cominciato a offrire questi esercizi affinché siano gestiti da MPMI, cooperative, lavoratori autonomi, imprese, investitori stranieri e da una categoria la cui ampiezza è rivelatrice: «altri autorizzati».

Il progetto, denominato Mercado de Barrio (Mercato di quartiere), non significa che lo Stato stia privatizzando le bodegas. Gli immobili continuano a essere di proprietà statale. Coloro che ne riceveranno la gestione attraverso le gare dovranno recuperarli, rifornirli e amministrarli, mentre l'impresa statale proprietaria partecipa agli utili. In pratica, il regime cerca imprenditori che apportino capitale, merci e capacità gestionale, ma rimane socio.

Non si tratta più di un progetto futuro. In diverse province sono già state messe a gara bodegas da trasformare in Mercati di quartiere. Sono previsti anche incentivi per attirare i nuovi gestori, tra cui periodi iniziali senza pagamento dell'affitto.

Per la popolazione, tuttavia, il problema è molto diverso.

Per decenni, la bodega è stata l'esercizio dove le famiglie cubane acquistavano, a prezzi sovvenzionati o regolamentati, i prodotti assegnati attraverso la tessera di razionamento. Quel paniere di base, che non è mai stato gratuito, si è ridotto e arriva con sempre minore regolarità.

Ora il regime propone di trasformare parte di questi esercizi in negozi che possono disporre di alimenti e altri prodotti, ma venduti a prezzi che gran parte della popolazione, con i propri salari e pensioni, semplicemente non può permettersi.

Da qui nasce il malcontento provocato dalla misura. Per molti cubani, il problema potrebbe non essere più quello di trovare una bodega vuota, ma una vecchia bodega piena di alimenti che non possono comprare.

La stessa disposizione consente la partecipazione di MPMI, cooperative, lavoratori autonomi, modalità di investimento straniero e «altri autorizzati». Queste ultime due parole meritano attenzione.

A Cuba non esistono né un libero mercato né istituzioni indipendenti che garantiscano a tutti i cittadini pari opportunità. Lo stesso regime che controlla le gare decide chi può gestire un'attività, chi riceve l'autorizzazione e chi può perderla.

I cubani sanno inoltre che la posizione politica conta. Da decenni gli oppositori del regime subiscono rappresaglie che comprendono la perdita del lavoro e ostacoli alla possibilità di guadagnarsi da vivere. Esistono anche casi in cui le autorità fanno pressione sui proprietari di piccole attività private affinché non assumano persone identificate con l'opposizione. Pretendere che queste gare funzionino al di fuori di tale sistema significherebbe ignorare la realtà cubana.

Esiste inoltre una contraddizione difficile da nascondere. Per decenni il regime ha monopolizzato il commercio, amministrato le bodegas ed è stato responsabile del loro progressivo deterioramento. Ora offre quegli stessi esercizi a privati e persino al capitale straniero affinché li riparino, li riforniscano e li facciano funzionare.

Ma non si ritira.

Mantiene la proprietà, decide chi è autorizzato e partecipa agli utili.

L'esperimento dei Mercati di quartiere potrebbe finire per produrre una delle immagini più rivelatrici della Cuba di oggi: una vecchia bodega statale nuovamente rifornita, amministrata da un imprenditore autorizzato dal regime e con lo Stato come socio, mentre molti dei vicini che per decenni hanno fatto acquisti lì guardano dall'esterno prodotti che i loro redditi non consentono loro di portare a casa.

↑ Torna su

Leer más

EL FUTURO DE CUBA NO DEPENDE DE QUE RAÚL VIVA O MUERA

EL FUTURO DE CUBA NO DEPENDE DE QUE RAÚL VIVA O MUERA

 

Español | English | Français | Italiano

EL FUTURO DE CUBA NO DEPENDE DE QUE RAÚL VIVA O MUERA

Por Laura Labrada Pollan
Presidenta de Cuba Independiente y Democrática (CID)

La conmemoración en La Habana del 65 aniversario de la Dirección de Seguridad Personal del Ministerio del Interior reunió a Raúl Castro con altos dirigentes del régimen y jefes del MININT. La ceremonia pretendía demostrar que, a pesar de los rumores sobre su salud, Raúl seguía allí.

Pero las imágenes mostraron también a un hombre de 95 años visiblemente debilitado. No pudo leer el mensaje preparado para la ocasión y tuvo que hacerlo en su lugar Lázaro Alberto Álvarez Casas, ministro del Interior. Al final, tampoco pudo gritar con energía el tradicional “¡Venceremos!”.

La escena inevitablemente provoca una pregunta: ¿qué ocurrirá en Cuba cuando muera Raúl Castro?

Quizás esa sea la pregunta equivocada.

El problema de Cuba no comenzó con la vejez de Raúl y tampoco desaparecerá con su muerte. La tragedia cubana no depende de la salud de un hombre, sino de un sistema que durante más de seis décadas ha demostrado su incapacidad para crear prosperidad aun cuando ha contado con recursos y oportunidades extraordinarias.

Fidel Castro tuvo durante décadas el respaldo económico, militar y político de la Unión Soviética. Cuba recibió enormes subsidios, petróleo, créditos, mercados preferenciales y toda clase de ayuda. Sin embargo, en lugar de construir una economía capaz de sostenerse por sí misma, el castrismo destruyó buena parte de la capacidad productiva que el país ya tenía.

Cuando desapareció la Unión Soviética quedó al descubierto la verdadera dimensión de aquella dependencia. Cuba no podía sostener el nivel de vida que el régimen había pretendido garantizar porque una parte considerable de aquel modelo descansaba sobre los recursos que llegaban del exterior.

Después apareció otra tabla de salvación.

Hugo Chávez convirtió a Venezuela en el nuevo sostén del castrismo. Llegaron nuevamente petróleo, recursos financieros y enormes ventajas económicas. Raúl Castro tuvo así una segunda oportunidad histórica que pocos sistemas fracasados han recibido: después de perder a la Unión Soviética, apareció otro país dispuesto a mantenerlo.

Tampoco funcionó.

Hoy Cuba vuelve a encontrarse ante las consecuencias de un modelo incapaz de generar la riqueza necesaria para sostener al país. La infraestructura se deteriora, la producción nacional resulta insuficiente y cientos de miles de cubanos han decidido buscar fuera de la Isla las oportunidades que el sistema les niega dentro de ella.

Por eso es un error convertir la muerte de Raúl en una especie de fecha decisiva para Cuba.

Raúl puede vivir meses o años. Puede aparecer nuevamente en público o dejar de hacerlo. Nada de eso modifica el problema fundamental.

Cuba no necesita esperar la muerte de Raúl Castro. Necesita terminar con el sistema que Fidel impuso, que Raúl heredó y que ninguno de los dos, aun contando con extraordinaria ayuda exterior, pudo convertir en una economía capaz de ofrecer prosperidad a los cubanos.

La libertad de un pueblo no puede depender de cuánto tiempo viva un anciano.

El futuro de Cuba tampoco.

↑ Volver arriba

CUBA'S FUTURE DOES NOT DEPEND ON WHETHER RAÚL LIVES OR DIES

By Laura Labrada Pollan
President of Cuba Independiente y Democrática (CID)

The commemoration in Havana of the 65th anniversary of the Personal Security Directorate of the Ministry of the Interior brought Raúl Castro together with senior regime officials and MININT commanders. The ceremony was intended to demonstrate that, despite rumors about his health, Raúl was still there.

But the images also showed a visibly weakened 95-year-old man. He was unable to read the message prepared for the occasion, and Interior Minister Lázaro Alberto Álvarez Casas had to read it in his place. At the end, Raúl was also unable to energetically shout the traditional “We will prevail!”

The scene inevitably raises a question: what will happen in Cuba when Raúl Castro dies?

Perhaps that is the wrong question.

Cuba's problem did not begin with Raúl's old age, nor will it disappear with his death. Cuba's tragedy does not depend on one man's health, but on a system that for more than six decades has demonstrated its inability to create prosperity even when it has had extraordinary resources and opportunities at its disposal.

For decades, Fidel Castro had the economic, military and political backing of the Soviet Union. Cuba received enormous subsidies, oil, credit, preferential markets and every kind of assistance. Yet instead of building an economy capable of sustaining itself, Castroism destroyed much of the productive capacity the country already possessed.

When the Soviet Union disappeared, the true extent of that dependence was exposed. Cuba could not sustain the standard of living the regime had claimed it could guarantee because a considerable part of that model rested on resources arriving from abroad.

Then another lifeline appeared.

Hugo Chávez turned Venezuela into the new source of support for Castroism. Once again came oil, financial resources and enormous economic advantages. Raúl Castro thus received a second historic opportunity that few failed systems have ever been given: after losing the Soviet Union, another country appeared willing to sustain it.

That did not work either.

Today Cuba once again faces the consequences of a model incapable of generating the wealth necessary to sustain the country. Infrastructure is deteriorating, domestic production is insufficient, and hundreds of thousands of Cubans have decided to seek abroad the opportunities the system denies them at home.

That is why it is a mistake to turn Raúl's death into some kind of decisive date for Cuba.

Raúl may live for months or years. He may appear in public again or disappear from view. None of that changes the fundamental problem.

Cuba does not need to wait for Raúl Castro to die. It needs to bring an end to the system Fidel imposed, Raúl inherited, and which neither of them — even with extraordinary assistance from abroad — was able to turn into an economy capable of providing prosperity for Cubans.

The freedom of a people cannot depend on how long an old man lives.

Neither can Cuba's future.

↑ Back to top

L'AVENIR DE CUBA NE DÉPEND PAS DE LA VIE OU DE LA MORT DE RAÚL

Par Laura Labrada Pollan
Présidente de Cuba Independiente y Democrática (CID)

La commémoration à La Havane du 65e anniversaire de la Direction de la sécurité personnelle du ministère de l'Intérieur a réuni Raúl Castro, de hauts dirigeants du régime et des chefs du MININT. La cérémonie visait à démontrer que, malgré les rumeurs concernant sa santé, Raúl était toujours là.

Mais les images ont également montré un homme de 95 ans visiblement affaibli. Il n'a pas pu lire le message préparé pour l'occasion et le ministre de l'Intérieur, Lázaro Alberto Álvarez Casas, a dû le faire à sa place. À la fin, Raúl n'a pas non plus été capable de lancer avec énergie le traditionnel « Nous vaincrons ! ».

La scène soulève inévitablement une question : que se passera-t-il à Cuba lorsque Raúl Castro mourra ?

C'est peut-être la mauvaise question.

Le problème de Cuba n'a pas commencé avec la vieillesse de Raúl et ne disparaîtra pas avec sa mort. La tragédie cubaine ne dépend pas de la santé d'un homme, mais d'un système qui, depuis plus de six décennies, a démontré son incapacité à créer la prospérité, même lorsqu'il a disposé de ressources et de possibilités extraordinaires.

Pendant des décennies, Fidel Castro a bénéficié du soutien économique, militaire et politique de l'Union soviétique. Cuba a reçu d'énormes subventions, du pétrole, des crédits, des marchés préférentiels et toutes sortes d'aides. Pourtant, au lieu de construire une économie capable de subvenir à ses propres besoins, le castrisme a détruit une grande partie de la capacité productive dont le pays disposait déjà.

Lorsque l'Union soviétique a disparu, l'ampleur réelle de cette dépendance est apparue au grand jour. Cuba ne pouvait pas maintenir le niveau de vie que le régime prétendait garantir, car une partie considérable de ce modèle reposait sur les ressources provenant de l'étranger.

Puis une autre planche de salut est apparue.

Hugo Chávez a fait du Venezuela le nouveau soutien du castrisme. Le pétrole, les ressources financières et d'énormes avantages économiques sont de nouveau arrivés. Raúl Castro a ainsi bénéficié d'une deuxième occasion historique que peu de systèmes ayant échoué ont reçue : après la perte de l'Union soviétique, un autre pays est apparu, disposé à le soutenir.

Cela n'a pas fonctionné non plus.

Aujourd'hui, Cuba se retrouve une nouvelle fois confrontée aux conséquences d'un modèle incapable de générer les richesses nécessaires pour faire vivre le pays. Les infrastructures se détériorent, la production nationale est insuffisante et des centaines de milliers de Cubains ont décidé de chercher à l'extérieur de l'île les possibilités que le système leur refuse chez eux.

C'est pourquoi il est erroné de faire de la mort de Raúl une sorte de date décisive pour Cuba.

Raúl peut vivre encore quelques mois ou plusieurs années. Il peut réapparaître en public ou cesser de le faire. Rien de tout cela ne change le problème fondamental.

Cuba n'a pas besoin d'attendre la mort de Raúl Castro. Elle doit mettre fin au système imposé par Fidel, hérité par Raúl et qu'aucun des deux, même avec une aide extérieure extraordinaire, n'a réussi à transformer en une économie capable d'offrir la prospérité aux Cubains.

La liberté d'un peuple ne peut pas dépendre du nombre d'années qu'il reste à vivre à un vieil homme.

L'avenir de Cuba non plus.

↑ Retour en haut

IL FUTURO DI CUBA NON DIPENDE DAL FATTO CHE RAÚL VIVA O MUOIA

Di Laura Labrada Pollan
Presidente di Cuba Independiente y Democrática (CID)

La commemorazione all'Avana del 65º anniversario della Direzione della Sicurezza Personale del Ministero dell'Interno ha riunito Raúl Castro con alti dirigenti del regime e responsabili del MININT. La cerimonia intendeva dimostrare che, nonostante le voci sulle sue condizioni di salute, Raúl era ancora lì.

Ma le immagini hanno mostrato anche un uomo di 95 anni visibilmente indebolito. Non è riuscito a leggere il messaggio preparato per l'occasione e al suo posto ha dovuto farlo il ministro dell'Interno, Lázaro Alberto Álvarez Casas. Alla fine, Raúl non è riuscito neppure a gridare con energia il tradizionale «Vinceremo!».

La scena suscita inevitabilmente una domanda: che cosa accadrà a Cuba quando Raúl Castro morirà?

Forse è la domanda sbagliata.

Il problema di Cuba non è cominciato con la vecchiaia di Raúl e non scomparirà con la sua morte. La tragedia cubana non dipende dalla salute di un uomo, ma da un sistema che per più di sei decenni ha dimostrato la propria incapacità di creare prosperità anche quando ha potuto contare su risorse e opportunità straordinarie.

Per decenni Fidel Castro ha avuto il sostegno economico, militare e politico dell'Unione Sovietica. Cuba ha ricevuto enormi sovvenzioni, petrolio, crediti, mercati preferenziali e ogni tipo di aiuto. Tuttavia, invece di costruire un'economia capace di sostenersi autonomamente, il castrismo ha distrutto buona parte della capacità produttiva che il paese già possedeva.

Quando l'Unione Sovietica scomparve, venne alla luce la reale dimensione di quella dipendenza. Cuba non riusciva a sostenere il livello di vita che il regime aveva preteso di garantire perché una parte considerevole di quel modello dipendeva dalle risorse provenienti dall'estero.

Poi apparve un'altra ancora di salvezza.

Hugo Chávez trasformò il Venezuela nel nuovo sostegno del castrismo. Arrivarono nuovamente petrolio, risorse finanziarie ed enormi vantaggi economici. Raúl Castro ebbe così una seconda opportunità storica che pochi sistemi falliti hanno ricevuto: dopo aver perso l'Unione Sovietica, apparve un altro paese disposto a sostenerlo.

Neppure questa volta funzionò.

Oggi Cuba si trova ancora una volta davanti alle conseguenze di un modello incapace di generare la ricchezza necessaria a sostenere il paese. Le infrastrutture si deteriorano, la produzione nazionale è insufficiente e centinaia di migliaia di cubani hanno deciso di cercare fuori dall'isola le opportunità che il sistema nega loro in patria.

Per questo è un errore trasformare la morte di Raúl in una sorta di data decisiva per Cuba.

Raúl può vivere ancora mesi o anni. Può apparire nuovamente in pubblico oppure smettere di farlo. Nulla di tutto questo modifica il problema fondamentale.

Cuba non ha bisogno di aspettare la morte di Raúl Castro. Ha bisogno di porre fine al sistema imposto da Fidel, ereditato da Raúl e che nessuno dei due, pur potendo contare su uno straordinario aiuto esterno, è riuscito a trasformare in un'economia capace di offrire prosperità ai cubani.

La libertà di un popolo non può dipendere da quanto a lungo viva un anziano.

Neppure il futuro di Cuba.

↑ Torna su

Leer más