Lecciones de Venezuela para los cubanos

Lecciones de Venezuela para los cubanos

Muchos cubanos se compadecen por la suerte de los venezolanos y  les brindan consejos sobre lo que ellos deben o no deben hacer. Son actos de buena fue basados en nuestra terrible experiencia con el comunismo castrista. Quizás convenga aprovechar la oportunidad para aprender de los venezolanos cómo es que ellos enfrentan al chavismo.

a) La primera lección que tenemos que asimilar de estos latinoamericanos que se parecen tanto a los cubanos, es que ante el peligro de perder su país han superado las diferencias de todo tipo y se han unido.

¿Cómo lo han logrado?

Tal vez se vieron en nuestro espejo y comprendieron que si seguían el camino de los cubanos estaban perdidos. Pueden haber aprendido de nuestro error y del alto precio que hemos pagado y no quieren repetirlo. Lo extraño es que nosotros no hayamos hecho lo mismo en tanto tiempo y continuemos sin enmendarlo.

Puede ser que la unidad entre los venezolanos se haya facilitado por otras razones. Tal vez tenga orígenes culturales, puede que sean menos individualistas que los cubanos, y por esta razón les haya sido más fácil ponerse de acuerdo.

Podría ser una manifestación de  madurez política. Antes de Hugo Chávez los venezolanos vivieron varios gobiernos democráticos, en los cuales la tolerancia entre partidos políticos rivales fue parte de su vida diaria.

El tema puede servir para que otros con más capacidad y conocimiento lo estudien; nos podrían ayudar a entender cuáles han sido las razones por las cuales los venezolanos han logrado la unidad política que nosotros no hemos podido conseguir.

b) De la unidad de los venezolanos se desprende otro asunto de similar importancia. Fácilmente los cubanos atribuimos nuestro fracaso ante el castrismo a la falta de unidad. Hay toda una argumentación autocrítica que convierte a la falta de unidad en la clave y responsable de la tragedia del último medio siglo. El mea culpa ignora que Fidel Castro recibió el apoyo soviético y también desconoce unos cuantos factores más que forman parte de este complejo asunto.

La creencia de la unidad como la solución y salvación en la lucha contra la dictadura es un error que justifica la inacción y la frustración en demasiados cubanos. El caso venezolano nos demuestra que aun unidos el castro chavismo es un adversario difícil. 

Si seguimos creyendo que la unidad de los cubanos es la solución final, el día en que la logremos podemos caer en el pesimismo, como resultado de un diagnóstico superficial y una solución simplista.

Aun unidos los cubanos, como los venezolanos, tendremos por delante una tarea compleja porque en la solución hay que tener en cuenta  otros factores importantes. 

c) Otra lección que podemos aprender de los venezolanos es cómo están lidiado con la hipocresía, la cobardía y el cinismo de un grupo de líderes políticos en el mundo.

Los dirigentes venezolanos manejan esta situación con habilidad. Ellos enfatizan a quienes sí los respaldan. Los cubanos, que hemos sido saturados de la indiferencia-complicidad de muchos de esos líderes, fácilmente caemos en el derrotismo. A nuestro favor está el hecho de que más de medio siglo de lucha tiene sus consecuencias.

La indiferencia de políticos y pueblos demócratas ante las desgracias de otras naciones han sido parte de la historia. El 3 de febrero de 1941, cuando Hitler estaba a menos de cinco meses de lanzar una ofensiva contra Rusia que implicaba el genocidio masivo de millones de personas, se dirigió a sus generales y les dijo:

“Cuando la operación Barbarrosa comience, el mundo va a sostener la respiración y no va a hacer ningún comentario”.

Los venezolanos han manejado la ausencia de solidaridad con mucha cautela, casi convencidos de que tarde o temprano lograrán el apoyo de los indiferentes, quizás nosotros podamos hacer lo mismo.

Los cubanos no somos exactamente unos cavernícolas en este sentido, pero aprender un poco de los venezolanos nos podría servir.

d) Otra útil experiencia de los venezolanos es que, aunque ellos escogieron a Henrique Capriles como el dirigente de la Mesa Unidad Democrática, no lo han convertido en un salvador, elegido o líder único. Lo han apoyado en dos elecciones nacionales, lo respetan y lo admiran, pero no lo “adoran”.

Nosotros los cubanos cometemos con bastante frecuencia el error de esperar a un salvador, y cuando creemos que ha aparecido lo adornamos con todos aquellos atributos que queremos que tenga. Esa idolatría tan enraizada en nuestra cultura política nos ha traído desastres y decepciones. 

Tal vez somos tan autosuficientes que solo podemos aceptar el liderazgo de una especie de dios viviente, por lo que el líder del momento o es un sol o es estiércol.

Esta actitud nos lleva fácilmente a comparar a los dirigentes cubanos de diferentes organizaciones de oposición democrática con el arquetipo del “salvador” que esperamos. Como ninguno da la talla, entonces los criticamos y los descartamos. 

A la persona en cuestión, lejos de aceptar que puede aportar algo, la consideramos un verdadero peligro en la lucha por la democracia en Cuba.

Tomemos nota porque no son pocas las cosas que lo cubanos podemos aprender de los venezolanos en la lucha por la democracia: han logrado la unidad que nosotros no hemos podidos alcanzar;  saben que la unidad es un requisito en la lucha pero no es la solución; no caen en el derrotismo ante la indiferencia o complicidad de muchos dirigentes extranjeros y han evitado la idolatría.

Por Huber Matos Araluce
Fuente Cubanalisis

Leer más

La maquinaria de fraude no tenía confianza en Maduro

La maquinaria de fraude no tenía confianza en Maduro

Que a Enrique Capriles le robaran las elecciones en Venezuela era de esperar.  El sábado 13 de abril Karel Becerra escribió un artículo: Aunque se roben las elecciones mañana gana la oposición en Venezuela. No podía ser de otra manera.  Becerra señalaba lo que nunca se debió perder de vista:

“Mañana hay elecciones en Venezuela pero no son elecciones democráticas.  No es Enrique Capriles contra otro candidato, es Capriles contra dos dictaduras, la de Cuba y la de Venezuela. Capriles triunfaría si hubiera tenido igualdad de exposición en la presa, la radio, la televisión y sin contara con similares recursos económicos. Capriles tendría posibilidades con unas fuerzas armadas, un poder judicial y un organismo electoral independientes.  Esta no es la situación”.

Las sorpresas venían por otro lado. Una de ellas, y ha sido por partida doble, es el aumento impresionante de votos que Capriles logró en esta elección comparado con las anteriores en las que perdió frente a Hugo Chávez. Votos que por su cantidad similar indican que casi 700,000 pro chavistas o más se pasaron a la filas de la oposición democrática. 

Era de conocimiento público que la brecha entre Capriles y Maduro se iba haciendo cada día más pequeña a favor del primero.   Lo que no se sabía era que era la cantidad de  ex chavistas que se estaban pasando a las filas del dirigente demócrata opositor.

El domingo por la noche el partido de Capriles tenía los datos de las mesas de votación y sabía que ellos y no Maduro, habían ganado las elecciones. Temprano esa noche Mijail Bonito, Secretario de Relaciones Internacionales del CID para Latinoamérica, informó confidencialmente que Capriles había ganando el voto popular por un estimado del  4 por ciento.

La otra sorpresa vino del lado castrochavista del proceso.  No fue el fraude sino su chabacanería.  Fraude lo hubo siempre, el más grave de todo era el institucionalizado: Capriles contra el estado venezolano y la maquinaria castrista.  El fraude chabacano al que nos referimos es el que los obligó a evitar el conteo de votos.

Es el fraude que se podría descubrir al hacer el conteo auditado de voto por voto. Esa verificación arrojaría el número de votantes falsos o repetidos que el chavismo incluyó a su favor. La auditoría demostraría fácilmente que los resultados de un número de mesas de votación fueron manipulados para favorecer a Maduro. Al contarse los “papelitos” contra esos informes y los registros de votantes se demostraría el engaño. 

Las consecuencias de exponer este fraude ante el mundo habrían sido desastrosas.  Cientos de miles de chavistas dejarían de serlo y eventualmente se pasarían a las filas de la oposición.  Las elecciones tendrían que ser anulada.  O no les quedaría otra alternativa que consolidar el golpe de estado que acaban de llevar a cabo.

La deserción chavista sorprendió también a la maquinaria de fraude montada por castristas y chavistas para asegurarse el poder en Venezuela.  Un conteo de votos los arriesgaría a que se descubriera la variedad y magnitud del fraude.  

Todo indica que este grupo secreto no tenía suficiente confianza en Maduro para tenerlo al tanto de los detalles y por eso él cometió del error de prometer el conteo.  Luego obligaron a Maduro a retractarse haciéndolo quedar en ridículo ante Venezuela y el mundo.

Leer más

Pedir levantar el embargo es condenar a Cuba y a su pueblo a la dictadura y a la pobreza. Vietnam es un retrato de esa Cuba.

Pedir levantar el embargo es condenar a Cuba y a su pueblo a la dictadura y a la pobreza. Vietnam es un retrato de esa Cuba.

 Alejandro Castro Espín

En el verano pasado un amigo estadounidense, condecorado con el Corazón Púrpura, me comentó que no vendría a Costa Rica porque tomaría sus vacaciones en Vietnam.  Admito que cuando me lo dijo sentí que nuestra relación no iba a ser la misma.   Esperaba que a su regreso llegara contándome lo bien que estaba Vietnam, el progreso que encontró y lo contenta que vio a la gente.  Además que se hubiera vuelto partidario del levantamiento del embargo "a Cuba".

Después de su viaje el amigo me describió lo que vio en Vietnam: 

“Miles de miles de bicicletas. Mucha actividad económica pequeña y mucha pobreza en el campo.  Los hijos de los viejos jefes del partido comunista viviendo como millonarios, manejando automóviles super lujosos, disfrutando en discotecas casi privadas.  La corrupción de los miembros del Partido Comunista tienen al país paralizado y los salarios que se pagan a la gente son increíblemente bajos. La dictadura comunista se ha transformado en una dictadura capitalista. Tantos muertos y sacrificio para eso”:

A finales de febrero el amigo me recomendó que leyera un artículo sobre Vietnam que acababa de publicar Yahoo, escrito por el periodista Chris Brummitt, de la Prensa Asociada (AP).  Lo leí y sinceramente me llamó la atención como mi amigo en un viaje de turismo había captado lo que el artículo del 27 de febrero describía.

Pensé que el escrito refleja lo que espera a Cuba si el embargo estadounidense se levanta sin una transición democrática en marcha, consolidada e irrevocable.  

Traduje el artículo, cambie el título e hice algunos cambios de nombre, por ejemplo  sustituí el nombre de Vietnam por Cuba y el del periodista vietnamita Nguyen Dac Kien, por el nombre imaginario de un periodista cubano: Manuel Lopez.  Nguyen Dac Kien fue despedido de su trabajo por pedir públicamente el multipartidismo y un fin a la corrupción de los miembros del Partido Comunista.  Al final de la traducción podrán leer el artículo original en Inglés.


Un periodista cubano despedido de su trabajo por criticar al jefe del Partido

En Cuba, un periodista chocó con el límite de la voluntad del gobierno en debatir la nueva constitución

La Habana, Cuba (AP) febrero 27 de 2016 —El gobierno de Cuba ha pedido a sus ciudadanos debatir revisiones para la Constitución del país. Pero cuando el periodista Manuel López escribió sobre el tema en su blog, descubrió rápidamente los límites de la voluntad del gobierno para la discusión. Su periódico estatal lo despidió al día siguiente.

López había cuestionado una declaración del jefe de Partido Comunista en la que dijo que las discusiones sobre las revisiones no deben incluir preguntas sobre el papel del Partido.

En un post del lunes, que rápidamente se difundió en forma viral, López escribió que el jefe del Partido no tenía derecho a hablar a la gente de Cuba en esa forma, y que la corrupción del Estado era el verdadero problema.

Lopéz dijo que no estaba sorprendido que lo hubieran despedido de su trabajo, que fue anunciado el miércoles en un artículo en la página dos del periódico Familia y Sociedad, el diario donde trabajaba. 

"Yo sabía que habría consecuencias", aseguró López por teléfono. "Siempre he esperado que cosas malas me puedan pasar. La lucha por la libertad y la democracia es muy larga y yo quiero ir hasta el final de ese camino y espero poder hacerlo".

Cuba abrió su economía después de que la crisis en Venezuela puso en peligro un aliado y socio económico vital. Pero bajo un régimen autoritario, los críticos del gobierno, los activistas de la libertad de expresión y otras personas que el Partido considera como disidentes pueden ser encerrados durante muchos años. La aparición de Internet como un espacio de expresión libre e incontrolable, sumada a una economía con problemas, ha generado nuevas presiones al régimen.  Pero pocos piensan con seriedad que su control del poder se esté debilitando.  

El gobierno está revisando la Constitución por primera vez desde 2013, citando la necesidad de acelerar el desarrollo del país.

Quizás el cambio más significativo en el proyecto es que en el sitio web del gobierno se eliminó el lenguaje que estipulaba que el sector estatal "juega el papel principal" en la economía nacional. Esto podría ayudar al gobierno en su compromiso de reestructurar el torpe, azotado por la corrupción e improductivo sector estatal, que se come gran parte del presupuesto nacional y ha sido culpado por las actuales dificultades económicas.

El gobierno ha pedido la discusión pública de las revisiones, incluso abriendo su sitio web para comentarios, una medida que implica algunos riesgos. En respuesta, un grupo de varios cientos de conocidos intelectuales, incluyendo un ex Ministro de justicia, han circulado una petición en línea para elecciones multipartidistas, propiedad privada de la tierra, respeto a los derechos humanos y la separación de los poderes del estado. Más de 5.000 personas han firmado.

La estación de televisión estatal de Cuba cito a Alejandro Castro Espín, secretario general del Partido Comunista, diciendo que esas ideas equivalían a abolir el artículo 5 de la Constitución, que garantiza el predominio político del partido. Dijo que era un "deterioro político, ideológico y ético" y debían rechazarse. 

López  escribió inmediatamente en su blog: "usted es el secretario general del Partido Comunista de Cuba, si desea utilizar el término deterioro, sólo lo puede utilizar en relación con los miembros del Partido Comunista. No se puede aplicar al pueblo cubano." López agregó que no había nada malo con desear el pluralismo político y que la "malversación de fondos y la corrupción" de los  miembros del Partido son el problema mayor.

El periódico  Familia y Sociedad, que es administrado por el Ministerio de Salud, dijo en el artículo que despidió a López por "violar las normas de funcionamiento del diario y su contrato de trabajo," añadiendo que sólo él era "responsable ante la ley por su comportamiento."

Después de su despido, en un mensaje en su página de Facebook, Lopez dijo "pase lo que pase, que sólo quiero que comprendan que no quiero ser un héroe, no quiero ser un ídolo”. Simplemente creo que una vez que nuestro país haya libertad y democracia, descubrirán que mis artículos son muy normales, realmente normales y nada espectaculares. "

También dijo que entendía la decisión de los editores del periódico, diciendo: "si yo estuviera en su posición, yo podría haber actuado igual."


Vietnam journalist critical of party boss fired

In Vietnam, journalist hits limits of government's willingness to debate new constitution

By Chris Brummitt, Associated Press | Associated Press – Wed, Feb 27, 2013

HANOI, Vietnam (AP) -- Vietnam's government has asked its citizens to debate planned revisions to the country's constitution. But when journalist Nguyen Dac Kien weighed in on his blog, he quickly discovered the limits of its willingness for discussion. His state-run paper fired him the next day.

Kien had taken issue with a statement by the Communist Party chief in which he said discussions over the revisions should not include questions over the role of the party.

In a post Monday that rapidly went viral, he wrote that the party chief had no right to talk to the people of Vietnam like this, and that state corruption was the real problem.

Kien said he wasn't surprised by his firing, which was announced Wednesday in an article on page 2 of the Family and Society, the paper where he worked.

"I knew that there would be consequences," Kien said by telephone. "I have always expected bad things to happen to me. The struggle for freedom and democracy is very long and I want to go to the end of that road, and I hope I can."

Vietnam opened up its economy in the 1990s after the collapse of the Soviet Union deprived it of a vital economic partner and ally, but under an authoritarian regime, government critics, free speech activists and other people the party regards as dissidents can be locked up for many years. The emergence of the Internet as an arena of free and uncontrollable expression, coupled with a stuttering economy, has led to new pressures on the regime, but few think its grip on power is seriously weakening.

The government is revising the constitution for the first time since 1992, citing the need to speed up the country's development.

Perhaps the most significant change in the draft on the government's website is the removal of language stipulating that the state sector "plays the leading" role in the national economy. That could help the government in its pledge to restructure the country's lumbering, corruption-riddled and unproductive state-owned sector, which eats up much of the national budget and has been blamed for the current economic difficulties.

The government has asked for public discussion on the revisions, even opening up its website for comments, a move that carried some risk. In response, a group of several hundred well-known intellectuals, including a former justice minister, have circulated an online petition calling for multiparty elections, private land ownership, respect for human rights and the separation of the branches of government. More than 5,000 people have signed it.

Vietnam's state-owned television station quoted the Communist Party's general secretary, Nguyen Phu Trong, as saying those ideas amounted to the abolishment of article 4 of the constitution, which guarantees the political dominance of the party. He said that was a "political, ideological and ethical deterioration" and should be opposed.

Kien immediately took to his blog, writing "you are the general secretary of the Communist Party of Vietnam. If you want to use the word deterioration, you can only use it in relation to Communist Party members. You can't say that about Vietnamese people." He said there was nothing wrong with wanting political pluralism, and that "embezzlement and corruption" by party members was a bigger problem.

The Family and Society newspaper, which is owned by the ministry of health, said in the article that it fired Kien for "violating the operating rules of the newspaper and his labor contract," adding that he alone was "accountable before the law for his behavior."

In a posting on his Facebook page after his firing, Kien said "whatever happens, I just want you to understand that I don't want to be a hero, I don't want to be an idol. I just think that once our country has freedom and democracy, you will find out that my articles are very normal, really normal, and nothing big."

He also said he understood the decision of the paper's editors, saying "if I were in their position, I may have acted the same."

Leer más