¿Que sabía o no sabía el Presidente Obama sobre el narcotráfico?

¿Que sabía o no sabía el Presidente Obama sobre el narcotráfico?

La llegada a los Estados Unidos de Leamsy Salazar, ex jefe de seguridad y asistente personal de Hugo Chávez por diez años y luego el ayudante personal de Diosdado Cabello con información sobre el narcotráfico de su ex-jefe o sus ex-jefes, deja en claro la colaboración entre las más altas esferas del chavismo y el castrismo en el negocio del tráfico de drogas.  No es exactamente nada nuevo pero ahora hay un testigo de excepción -porque no puede ponerse en duda su legitimidad- de las más altas esferas del gobierno venezolano.

Pudiera ser que, como en el caso del contrabando de armas a Corea del Norte, el gobierno en Washington se haga de la vista gorda como lo hizo en aquel momento en que al castrismo se le agarró con las manos en la masa violando el mandato de la ONU y mintiendo, además de irrespetando la soberanía panameña.  Pero en este caso y como están las cosas tal vez no sea tan fácil ni prudente para el presidente Obama restarle importancia al contubernio entre dos gobiernos y el negocio del narcotráfico.

Pero le dé o no la Casa Blanca la importancia que merece este asunto, los venezolanos, los cubanos y los latinoamericanos decentes y conscientes de la importancia de la legalidad y de la moral nos vamos a sentir muy ofendidos por la indiferencia de los gobiernos ante este acto y la impunidad ante el delito.

Si la Casa Blanca sabía todo esto del narcotráfico castrochavista antes del 17 de diciembre, día en que se anunció la nueva política hacia el castrismo, estamos en serios problemas en este continente y, si no lo sabía, la situación sería muy preocupante.  


Por Huber Matos Araluce

Patria, Pueblo y Libertad

Leer más

El divisionismo de Berta Soler

El divisionismo de Berta Soler

En el editorial del 24 de enero El Miami Herald critica a Berta Soler, dirigente de Las Damas de Blanco, por no haber asistido a la reunión de un grupo de disidentes con la subsecretaria del Departamento de Estado de Estados Unidos para América Latina, Roberta Jacobson, celebrada recientemente en La Habana. Una crítica de este periódico es importante y puede hacer mucho daño a la imagen de un político involucrado en los asuntos cubanos. El comentario de El Miami Herald es el siguiente:

“Por otra parte, la líder de las Damas de Blanco, Berta Soler, optó por no participar en la reunión, explicando que “no hubo balance en los participantes en cuanto a diversidad de opiniones” sobre el restablecimiento de las relaciones. Soler rechaza la nueva política norteamericana hacia Cuba. Pensamos que fue un error de Soler no haber asistido a la reunión con Jacobson. Habría sido una gran oportunidad para expresar sus puntos de vista ante una alta funcionaria de Washington que ha demostrado ser todo oídos para los comentarios de los disidentes”.

Me llama la atención que El Miami Herald no le haya dado importancia a la posición de Berta Soler y por el contrario la describe como una política que ha fallado por no asistir a esa reunión a expresar sus puntos de vista.  Porque Berta Soler lo que hizo fue señalar algo tan grave como que en esa reunión había una desproporción de opiniones, pues la mayoría de los que fueron invitados están a favor del establecimiento de las relaciones entre la dictadura y el gobierno de Barack Obama. 

En otras palabras, la ausencia de Berta Soler fue una protesta por la acción de los Estados Unidos de no invitar a otros disidentes que están en desacuerdo con las medidas tomadas por el gobierno de los Estados Unidos.

La acción de los Estados Unidos descartando a quienes no están de acuerdo –como señala Berta Soler- e invitando a los que sí están de acuerdo con la política de Obama es un tema muy serio que puede tener graves consecuencias.

Pero la crítica a Berta Soler va mucho más allá que señalarle un supuesto fallo por no estar presente  en esta reunión, sino que da a entrever que su posición o la de cualquier otro puede caer en el campo del divisionismo. Un argumento más propio de los enemigos de la democracia que de los defensores.  

Estar en  desacuerdo con una política del gobierno de los Estados Unidos respecto a Cuba no puede considerarse divisionismo ni tampoco es un error. Por el contrario es un acierto haberse negado a asistir a una reunión donde los “sí” eran mayoría sobre los “no”.

Para que el lector juzque con su propio criterio este es el párrafo final del editorial de “El Miami Herald” y lo dejo con la pregunta: ¿Dónde termina la diversidad y comienza el divisionismo?

“Es saludable que haya diversidad de opiniones y de posturas políticas en la oposición cubana. La diversidad es precisamente lo que caracteriza a la democracia frente al pensamiento monocorde de las dictaduras, emanado desde la cúspide del gobierno. Pero en vez de dividirse y levantar barreras, es preferible aprovechar toda oportunidad de intercambio de ideas y de reunión. En la larga lucha por la libertad y la democracia en Cuba, la diversidad es bienvenida; el divisionismo, no.”

Por Huber Matos Araluce

Patria, Pueblo y Libertad

Leer más

Maduro no está regresado con las manos vacías

Maduro no está regresado con las manos vacías

Dicen las noticias que Nicolás Maduro está regresado con las manos vacías de su viaje a China.  Lo dudo.  No creo que los chinos hayan perdido la oportunidad de hacerle, al atribulado venezolano, proposiciones interesantes de corto plazo y de largo alcance.  Habrían sido malos comerciantes y los chinos tienen fama de ser muy hábiles.  ¿Quién perdería la oportunidad de sentarse a negociar con el representante de un país que está en la quiebra pero tiene las reservas de petróleo más grandes del mundo?

China tiene necesidades energéticas insaciables. En mayo de 2014 firmaron la compra de gas a los rusos por un valor estimado de 400 mil millones de dólares. La entrega se extendería por tres décadas a un promedio de 38 mil millones de metros cúbicos de gas al año. En noviembre pasado firmaron otro convenio parecido y para finales de esta década Rusia puede estar enviando anualmente a China 68 mil millones de metros cúbicos de gas. Esto nada más representa un poco menos del 20% de la energía que necesita China.  

Ya el gobierno chino ha prestado $42 millones a Venezuela de lo que este país ha repagado $24 millones. Los chavistas ahora tienen una emergencia de $16 mil millones. Si esto se compara con los cientos de miles de millones de dólares negociados con Rusia el año pasado, el monto que necesita el régimen chavista representa un porcentaje modesto.

Pero miremos el bosque desde lejos, en Latinoamérica China tiene dos oportunidades estratégicas que le brindarían grandes beneficios durante este siglo.  Una es un canal en Nicaragua y la otra son las reservas de petróleo a precio de quiebra en un país controlado por los castro-chavistas, es decir por amigos. Por el canal de Nicaragua los chinos podrán transportar en sus enormes barcos hacia Asia y otros lugares, el combustible comprado a Venezuela a precios de “viernes negro”.  No nos sorprendamos si en el futuro los maoístas y los castro-chavistas anuncian un convenio espectacular.  

Se ha filtrado en las noticias que los chinos exigieron a Maduro el control de la Zona de Desarrollo de Guayana, puede ser una fábula pero tendría  sentido. Siempre habría forma de plantearlo,  a fin de cuentas el canal en Nicaragua no es un proyecto del gobierno chino sino de un empresario de Hong Kong que parece tener las conexiones para reunir los $50,000 millones que dicen costará la obra.  El gobierno chavista puede justificar la negociación con una empresa china que venga a poner orden en el caos creado por el populismo chavista.

La propuesta de los chinos puede ser otra pero cualquier otra que fuera, Nicolás Maduro no podía aceptarla en Pekín. Maduro tenía que regresar a Venezuela y plantearla al grupo que lo mantiene en el poder.  La decisión se tomará entre éstos y Raúl Castro y los suyos en La Habana.  Quizás a Raúl le guste la idea pues la participación de China en la industria venezolana de los hidrocarburos podría ser una garantía para la dictadura en la Isla.

China invierte a largo plazo, lo ha hecho en Rusia sin preocuparle demasiado si Vladimir Putin permanecerá en control en las próximas décadas. Una negociación con Venezuela estaría garantizada por el poder económico que tiene China y por el petróleo y el gas de Venezuela. Estén o no los chavistas en el poder los venezolanos tendrán que honrar los compromisos que haga Maduro o el que le siga en la presidencia.  En una reciente carta al dictador Chino Xi Jinping la dirigente opositora María Corina Machado le ha escrito: 

“Puedo afirmar con responsabilidad que al  Iograr la transición hacia Ia democracia, el nuevo gobierno de Venezuela honrará los compromisos asumidos con Ia República Popular de China en términos que sean beneficiosos y justos para ambas naciones”.

Si la oferta “secreta” de China a Maduro se acepta o se sigue conversando, a los chinos les sobra paciencia. Estuvieron negociando 10 años con los rusos y fue en los momentos de crisis en el Kremlin que se llegó a un acuerdo, por cierto muy favorable para el gobierno asiático.  Maduro y el chavismo tienen una seria situación en sus manos, pero todavía el escogido por los Castro tiene el 22% de aprobación, tiene las fuerzas armadas que lo respaldan y también el aparato represivo.  

Mientras Raúl Castro lo apoye, la OEA siga controlada por pusilánimes y el presidente Obama continúe su política de acercamiento y flexibilización con el dictador cubano, no veo la razón por la cual Nicolás Maduro tenga que preocuparse. Quisiera equivocarme.

Por Huber Matos Araluce

Patria, Pueblo y Libertad

Leer más

¿Obama o el Papa?

¿Obama o el Papa?

Raúl Castro y Angelo Becciu

La mayoría de los dirigentes de la oposición cubana en el exilio y en la Isla han fustigado al presidente Obama por lo que consideran una traición a las promesas que les hizo de que no haría concesiones a la dictadura si ésta no respetaba los derechos humanos.  Sin embargo el 17 de diciembre de 2014 el presidente Obama anunció que después de 18 meses de conversaciones secretas había llegado a un acuerdo con el gobierno cubano.     

Mientras tanto el 2 de enero de 2015 según el arzobispo Angelo Becciu, sustituto de la Secretaría de Estado de la Santa Sede, el artífice del acuerdo no fue Obama sino el Papa. El arzobispo considera que Francisco: “ha sido el verdadero protagonista, silencioso, pero eficaz". 

Por estas declaraciones de un representante del Vaticano de tan alto nivel debía ser el Sumo Pontífice el merecedor, en mayor medida que Obama del apoyo y la simpatía de los “expertos” en los asuntos cubanos que han aplaudido el acercamiento como el camino inevitable hacia el cambio democrático en Cuba.  

También el Papa tendría que compartir el repudio de los cubanos demócratas dentro y fuera de Cuba y el de los demócratas solidarios con ellos que, verdaderamente conocen la problemática de nuestro país y las circunstancias concretas por las que atraviesa la dictadura.

En fin ahora no sabemos quién fue el  protagonista más importante, Obama o el Papa.  

Una pista nos puede ayudar y es que la dictadura le ha estado devolviendo a la Iglesia Católica las  propiedades que le confiscó  hace medio siglo.  Por lo que podríamos concluir que hay más armonía entre la Iglesia y la dictadura que entre ésta y Obama. Por lo menos no tenemos noticia hasta el momento de ninguna propiedad norteamericana devuelta a sus dueños.

Además, el arzobispo Angelo Becciu, que fue nuncio apostólico en Cuba desde 2009 a 2011,  informó que los cambios en Cuba serán nada más en el orden económico y “en el marco del sistema comunista, del socialismo".  Para que no quedara dudas de sus simpatías señaló que serán dirigidos por Raúl Castro y que en caso de contradicciones " serán sus habilidades, magistrales, las que las resuelvan".

El importante representante del Vaticano agregó que "con el embargo no se obtuvo nada, es más se provocó el hambre de un pueblo. Y ese régimen al que querían derrotar permaneció en el poder".  Aunque esta declaración no tenga nada que ver con el tema de quien merece más crédito por el acuerdo si evidencian las simpatías hacia el régimen castrista de parte del arzobispo Angelo Becciu. Tomen nota

Por Huber Matos Araluce

Patria, Pueblo y Libertad

Las declaraciones citadas en este artículo fueron tomadas de: El Vaticano: 'Raúl Castro se ha comprometido a una transición a un sistema económico más liberal' aparecidas en Diario de Cuba.

Leer más