LA SOLUCIÓN FINAL NO ES UN ACUERDO NUCLEAR
Por Huber Matos Araluce, San José, Costa Rica
Un acuerdo con Estados Unidos no garantiza que Irán deje de ser un país exportador de terrorismo ni asegura que abandonará su programa nuclear de forma definitiva. Aun si firmaran un compromiso formal, nada impide que lo violen —como ya han hecho en el pasado— o que encuentren vías clandestinas para continuar su desarrollo nuclear dentro o fuera de sus fronteras.
Cualquier intento de resolver el desafío iraní exclusivamente mediante la firma de un nuevo acuerdo nuclear es ilusorio. Un documento firmado por los ayatolás es, en el mejor de los casos, una pausa táctica. Y en el peor, una maniobra de distracción. El régimen iraní, al sentirse debilitado o condicionado, no tendría otra opción que violar dicho acuerdo tarde o temprano. No por ambición técnica, sino por supervivencia política.
El primer paso que daría un régimen acorralado, incluso tras firmar un nuevo compromiso, sería reconstruir su capacidad defensiva y ofensiva con la ayuda de Rusia y, luego, reiniciar gradualmente su respaldo a las redes terroristas internacionales como medio de proyectar fuerza y restaurar su narrativa revolucionaria. Irán necesita enemigos externos para justificar su represión interna y movilizar a su base ideológica. La actividad terrorista no es un error colateral del régimen: es su instrumento natural de subsistencia.
La única forma en que la teocracia y el aparato militar iraní podrían conservar algún grado de legitimidad ante el 15 o 20% de la población que aún los apoya, sería mediante la continuidad de su actividad terrorista en el exterior. Sin enemigos externos y sin conflicto, el régimen pierde su razón de ser.
La prisa de Trump: oportunidad, poder y temor estratégico
Existen dos razones principales que explican por qué Trump parece apurado en intervenir directamente en el conflicto con Irán.
Primero, porque si Israel ya ha hecho el trabajo difícil —destruir centros de mando, inutilizar defensas, eliminar generales—, él puede adjudicarse el cierre del conflicto y, con ello, la gloria geopolítica. Una intervención calculada contra el programa nuclear iraní le permitiría a Trump proyectarse como el presidente que resolvió el "problema Irán" sin enredarse en una guerra interminable. Además, el impacto simbólico de esa acción enviaría un mensaje directo tanto a Putin como a Xi Jinping: Estados Unidos vuelve a actuar con fuerza en Medio Oriente y no cede liderazgo global.
Segundo, Trump podría temer que el Ayatolá, acorralado y con pocas salidas, intente un acto suicida contra bases norteamericanas en la zona o incluso con una bomba nuclear si ya la tiene o está por tenerla. El riesgo no es tanto un ataque racional, sino una acción desesperada para evitar la caída del régimen o vengarse de antemano. Por eso, eliminar esa posibilidad antes de que se materialice se convierte en un imperativo estratégico. Trump no quiere cargar con el costo político de haber "esperado demasiado".
Destruir antes de negociar: la táctica que puede redefinir el conflicto
Incluso si Trump considera viable llegar a un acuerdo con el régimen iraní, esa opción no excluye ni debería excluir una acción militar previa sobre el centro de refinación y desarrollo nuclear subterráneo que Irán ha mantenido operativo y protegido.
Ese complejo —posiblemente Fordo— representa la última barrera entre Irán y la bomba. Está diseñado precisamente para resistir bombardeos convencionales, lo cual justifica el uso del GBU-57 (la bomba antibúnker más poderosa de EE.UU.). Esta bomba de más de 13 toneladas puede penetrar estructuras profundamente enterradas y está diseñada específicamente para destruir instalaciones como las que Irán ha construido. Solo puede ser transportada y lanzada por el bombardero estratégico B-2 Spirit, del cual solo Estados Unidos dispone.
El desarrollo y mantenimiento de esta capacidad estratégica ha sido posible gracias a décadas de inversión estadounidense, lo que subraya la importancia del rol de EE.UU. en el equilibrio militar global. A su vez, el éxito de Israel en interceptar misiles iraníes en esta fase del conflicto ha sido posible gracias a la cooperación tecnológica y militar con Washington. Sin ese respaldo, Irán habría infligido mayores daños a ciudades y objetivos israelíes.
Irán, sin aliados dispuestos a intervenir directamente y con milicias debilitadas como Hezbollah y los hutíes, enfrenta el conflicto más aislado de su historia. Si el régimen sigue de pie, es por la moderación táctica de sus enemigos y no por su capacidad real de resistencia.
Por lo tanto, ante cualquier indicio o información de inteligencia que sugiera una futura mesa de negociación, lo tácticamente sensato es atacar y destruir esa instalación primero. Negociar luego desde una posición de superioridad total.
El petróleo iraní: marginal en volumen global
Israel está en capacidad de paralizar la exportación de petróleo iraní en cualquier momento. No lo ha hecho, posiblemente, para concentrar la atención en la destrucción de la capacidad nuclear restante que solo pueden llevar a cabo los norteamericanos. Estos datos demuestran la vulnerabilidad económica de Irán:
Irán exporta actualmente entre 1.5 y 2 millones de barriles diarios, lo que representa apenas el 2-3% del consumo mundial de petróleo. Esa cifra, aunque relevante para la economía iraní, es perfectamente reemplazable dentro del mercado global. Arabia Saudita por sí sola tiene capacidad ociosa suficiente para suplir la totalidad del petróleo iraní. Estados Unidos, Emiratos Árabes Unidos, Canadá, Brasil y otros productores también pueden aportar volúmenes adicionales en plazos cortos., lo que representa apenas el 2-3% del consumo mundial de petróleo. Esa cifra, aunque relevante para la economía iraní, es perfectamente reemplazable dentro del mercado global. Arabia Saudita por sí sola tiene capacidad ociosa suficiente para suplir la totalidad del petróleo iraní. Estados Unidos, Emiratos Árabes Unidos, Canadá, Brasil y otros productores también pueden aportar volúmenes adicionales en plazos cortos.
La capacidad de sustitución es real y probada
La infraestructura logística, los mercados de futuros, las reservas estratégicas de petróleo (como la SPR de EE.UU.) y la diversificación geográfica de la producción mundial permiten absorber el impacto de una interrupción iraní sin generar caos económico. Lo que antes hubiese significado un shock mundial hoy se traduce en un reacomodo temporal.
Los compradores de crudo iraní ya tienen alternativas
China, India y otros compradores principales del petróleo iraní ya han diversificado sus fuentes. Compran con mayor volumen a Rusia, Arabia Saudita y otros países que no están sujetos a sanciones ni inestabilidad interna. Si Irán queda fuera del mercado, el impacto será para Teherán, no para Beijing ni Nueva Delhi.
El tiempo necesario para paralizar el petróleo iraní: cuestión de días
Israel, con su actual superioridad aérea, cibernética y capacidad de sabotaje interno, puede inutilizar la infraestructura clave de exportación de petróleo iraní en un plazo extremadamente breve. Objetivos como la terminal de Kharg Island, los puertos de Bandar Abbas y Asaluyeh, oleoductos estratégicos y centros de carga pueden ser neutralizados en operaciones que durarían entre 48 y 72 horas. Con ciberataques coordinados y bombardeos selectivos, la capacidad de exportación iraní quedaría paralizada sin posibilidad de recuperación inmediata. No haría falta una guerra prolongada: bastarían golpes quirúrgicos en 3 a 5 sitios críticos para colapsar el sistema petrolero de Irán.
Conclusión
La solución definitiva al desafío que representa Irán no pasa por una firma ni por la ilusión de un acuerdo nuclear. Pasa por el reconocimiento de la naturaleza del régimen: una estructura político-religiosa que necesita el conflicto y la amenaza externa para sostenerse. Cualquier pausa negociada solo tiene valor si viene precedida por una acción decisiva que elimine su capacidad nuclear y degrade su aparato de influencia terrorista.
Trump, al comprender esta dinámica, se mueve con rapidez: no solo porque puede cerrar el conflicto si Israel ya ha hecho lo más difícil, sino porque intuye que esperar podría ser fatal. La posibilidad de una bomba nuclear en manos de un régimen desesperado acelera la urgencia.
Israel ha mostrado que Irán es vulnerable, tanto militar como económicamente. Estados Unidos posee las capacidades estratégicas que pueden completar la tarea. Y el pueblo iraní —hoy mayoritariamente sometido— podría tener, por fin, la oportunidad de elegir su destino libremente.
No se trata de una estrategia de disuasión. Se trata de cortar de raíz una amenaza mientras aún puede hacerse. El tiempo de las advertencias ha pasado.
The Final Solution Is Not a Nuclear Deal
By Huber Matos Araluce, San José, Costa Rica
A deal with the United States does not guarantee that Iran will cease to be a state sponsor of terrorism or ensure that it will permanently abandon its nuclear program. Even if a formal commitment is signed, nothing prevents Iran from violating it—as it has done in the past—or finding clandestine ways to continue nuclear development inside or outside its borders.
Any attempt to resolve the Iranian challenge solely through the signing of a new nuclear agreement is illusory. A document signed by the ayatollahs is, at best, a tactical pause—and at worst, a distraction maneuver. The Iranian regime, when feeling weakened or constrained, will have no choice but to violate such an agreement sooner or later—not out of technical ambition, but political survival.
The first step a cornered regime would take, even after signing a new commitment, would be to rebuild its defensive and offensive capabilities with Russia's help, and then gradually resume support for international terrorist networks to project strength and restore its revolutionary narrative. Iran needs external enemies to justify internal repression and mobilize its ideological base. Terrorist activity is not a collateral error of the regime: it is its natural means of subsistence.
The only way the theocracy and Iranian military apparatus could retain some degree of legitimacy among the 15 to 20% of the population that still supports them is through the continuation of terrorist activity abroad. Without external enemies and conflict, the regime loses its raison d'être.
Trump's Rush: Opportunity, Power, and Strategic Fear
There are two main reasons explaining why Trump seems in a hurry to intervene directly in the Iran conflict.
First, because if Israel has already done the hard work—destroying command centers, neutralizing defenses, eliminating generals—he can claim the closure of the conflict and, with it, geopolitical glory. A calculated intervention against Iran's nuclear program would allow Trump to present himself as the president who solved the "Iran problem" without becoming entangled in an endless war. Furthermore, the symbolic impact of such an action would send a direct message to both Putin and Xi Jinping: the United States is once again acting decisively in the Middle East and not relinquishing global leadership.
Second, Trump may fear that the Ayatollah, cornered and with few options, might attempt a suicidal act against U.S. bases in the region or even with a nuclear bomb if he already has one or is close to acquiring it. The risk is not a rational attack but a desperate move to prevent the regime's fall or take revenge in advance. Therefore, eliminating this possibility before it materializes becomes a strategic imperative. Trump does not want to bear the political cost of having "waited too long."
Destroy Before Negotiating: The Tactic That Could Redefine the Conflict
Even if Trump sees a deal with the Iranian regime as viable, that option does not exclude—and should not exclude—a prior military action on the underground nuclear enrichment and development center that Iran has kept operational and protected.
This complex—possibly Fordow—represents the last barrier between Iran and the bomb. It is specifically designed to withstand conventional bombing, which justifies the use of the GBU-57 (the most powerful bunker-buster bomb in the U.S. arsenal). This bomb, weighing over 13 tons, can penetrate deeply buried structures and is specifically designed to destroy facilities like those built by Iran. It can only be carried and launched by the B-2 Spirit strategic bomber, of which only the United States has.
The development and maintenance of this strategic capability have been made possible thanks to decades of American investment, underscoring the importance of the U.S. role in global military balance. At the same time, Israel's success in intercepting Iranian missiles in this phase of the conflict has been made possible by technological and military cooperation with Washington. Without such support, Iran would have inflicted greater damage on Israeli cities and targets.
Iran, without allies willing to intervene directly and with weakened militias like Hezbollah and the Houthis, faces the most isolated conflict in its history. If the regime remains standing, it is due to the tactical moderation of its enemies, not real resistance capacity.
Therefore, at any sign or intelligence suggesting future negotiations, the tactically sensible move is to strike and destroy that facility first. Then negotiate from a position of total superiority.
Iranian Oil: Marginal in Global Volume
Israel is capable of paralyzing Iran's oil exports at any moment. It has not done so, possibly to focus attention on the destruction of the remaining nuclear capacity, which only the Americans can carry out. These figures demonstrate Iran's economic vulnerability:
Iran currently exports between 1.5 and 2 million barrels per day, which accounts for only 2–3% of global oil consumption. Although significant for the Iranian economy, that volume is entirely replaceable in the global market. Saudi Arabia alone has enough idle capacity to supply all of Iran's oil. The United States, United Arab Emirates, Canada, Brazil, and other producers can also contribute additional volumes on short notice.
Substitution Capacity Is Real and Proven
Logistical infrastructure, futures markets, strategic petroleum reserves (like the U.S. SPR), and the geographic diversification of global production make it possible to absorb an Iranian supply interruption without causing economic chaos. What once would have been a global shock today amounts to a temporary rebalancing.
Iran's Oil Buyers Already Have Alternatives
China, India, and other main buyers of Iranian oil have already diversified their sources. They now purchase more from Russia, Saudi Arabia, and other countries not subject to sanctions or internal instability. If Iran leaves the market, the impact will be on Tehran, not on Beijing or New Delhi.
Time Required to Paralyze Iran’s Oil: A Matter of Days
Israel, with its current aerial, cyber, and internal sabotage superiority, can disable key Iranian oil export infrastructure in an extremely short time. Targets such as the Kharg Island terminal, the ports of Bandar Abbas and Asaluyeh, strategic pipelines, and loading centers can be neutralized in operations lasting 48 to 72 hours. With coordinated cyberattacks and selective bombings, Iran’s oil export capacity would be paralyzed without the possibility of immediate recovery. A prolonged war would not be necessary: surgical strikes on 3 to 5 critical sites would collapse Iran’s oil system.
Conclusion
The definitive solution to the challenge Iran represents is not found in a signature or the illusion of a nuclear agreement. It lies in recognizing the nature of the regime: a politico-religious structure that needs conflict and external threat to survive. Any negotiated pause only has value if it follows a decisive action that eliminates its nuclear capacity and degrades its terrorist influence apparatus.
Trump, understanding this dynamic, moves swiftly—not only because he can close the conflict if Israel has done the hardest part, but because he senses that waiting could be fatal. The possibility of a nuclear bomb in the hands of a desperate regime accelerates the urgency.
Israel has shown that Iran is vulnerable—both militarily and economically. The United States possesses the strategic capabilities to finish the task. And the Iranian people—today mostly oppressed—could finally have the chance to freely choose their future.
This is not about a strategy of deterrence. It’s about eliminating a threat at its root—while it’s still possible. The time for warnings is over.
0 comentarios:
Publicar un comentario