sábado, 22 de octubre de 2011

NO CONTEMPORICEN MÁS CON LOS DICTADORES

El Senador John Kerry (Presidente del Comite de Relaciones Exteriores del Senado) con el dictador Libio Bashar al-Assad en Damasco en noviembre de 2010


En marzo de 2011 Hilary Clinton se refería a Bashar al-Assad y explicaba la diferencia entre Siria y Libia:

“Hay una diferencia en Siria ahora…Muchos de los miembros del Congreso de ambos partidos que han ido a Siria en meses recientes han dicho que ellos creen que el es un reformador” *

Ese mismo mes, cuando sólo Francia e Inglaterra estaban decididas a no abandonar a los rebeldes libios en lo que parecía su inminente derrota escribimos:

“Si el Occidente democrático no es consecuente con sus principios de defensa de la libertad y del respeto a los derechos humanos en el mundo, crea resentimientos que son el caldo de cultivo del radicalismo y de la violencia. Lo han hecho ya por demasiado tiempo…La supervivencia de los Estados Unidos
se debió en gran parte a la ayuda decisiva con que Francia apoyó su guerra de independencia. La participación francesa fue decisiva en la derrota de Yorktown y el rendimiento de Lord Cornwallis”. (En Libia se redefine Occidente).

En Libia Occidente se definió como hay que hacerlo, con palabras y con hechos. Solamente los Estados Unidos gastó dos mil millones de dólares en apoyo a la libertad y la democracia en ese país.

Otro tirano ha desaparecido. Gracias a la coherencia entre los principios y la conducta el mundo es hoy un mundo mejor. La lección es sencilla y concreta. La ayuda material de las naciones democráticas hacia los pueblos que viven bajo la opresión es obligada e indispensable. En Libia fue decisiva, era el fin de la tiranía o su continuidad.

Ahora nos encontramos ante la tragedia del pueblo sirio. En este caso el presidente Obama repite con frecuencia que Bashar al-Assad ha perdido legitimidad. Da la impresión que una vez la tuvo. No fue así. Assad fue el heredero de un padre criminal y ha seguido sin escrúpulos los pasos de su progenitor. Lo que sucedió es que por demasiado tiempo en Washington quisieron creerse que Assad era un reformador. A pesar de la evidencia contraria, desde hace algunos años Washington insiste en tratar a Raúl Castro como tal.

El pueblo sirio hoy necesita el respaldo que recibió ayer el libio. Sin el apoyo de las democracias, los crímenes en Siria continuarán en aumento. Declaraciones a favor del respeto a los derechos humanos sin hacerle pagar a Damasco un precio sustancial por su continua violación es estimular a Bashar al-Assad a mayor crueldad.

Algo similar sucede con la tiranía castrista. Los Estados Unidos y la Unión Europea le repiten al régimen en La Habana que la represión debe cesar. Hasta ahí llegan las cosas. El castrismo no paga ningún precio por hacer caso omiso de esas recomendaciones diplomáticas. Mientras tanto de las naciones democráticas siguen fluyendo turistas e inversiones que fortalecen la dictadura.

Parece inexplicable que los Estados Unidos y la Unión Europea tengan una política tan ambigua respecto a los Castro. Es un mensaje esquivo y equívoco que juega a favor de la tiranía. Esa ambigüedad provoca en el traumatizado pueblo cubano una sensación de abandono.

Los cubanos demócratas no necesitamos que nuestros aliados lancen misiles contra las tropas del ejército en Cuba. Necesitamos solidaridad y congruencia. Si el régimen castrista es ilegítimo, ¿por qué razón los gobernantes democráticos no lo dicen claramente?

¿Por qué razón no lo denuncian con firmeza y le hacen pagar un precio contundente por los continuos abusos y la falta de libertad?

¿Acaso no se dan cuenta de que contemporizar con los Castro es una forma de legitimarlos, dándoles tiempo para que transformen su fracasado y corrupto socialismo en otro monstruo político igualmente sanguinario?




* “ There’s a different leader in Syria now,” Clinton said. “Many of the members of Congress of both parties who have gone to Syria in recent months have said they believe he’s a reformer"

4 comentarios:

Lazaro Gonzalez dijo...

son multiples las razones y algunas se han modificado con el transcurrir del tiempo. entre otras:

> en politica lo que ES es lo que se PERCIBE, con lo cual lo que "ES es diferente para muchos actores politicos, los que ademas tienen que desenvolver sus activiades en el implagable juego democratico de su entorno politico con las prioridades correspondiente
> el regimen se ha ocupado concienzudamente de asegurarse pactos de inmunidad por diferentes vias. mas alla de los casos de eeuu y europa, canada ilustra diafanmente el asunto. expresado simplemente: de cada 100 turistas 47-48 son canadienses [+ un billon de dolares de ingresos brutos anuales], a cambio controla inversiones en sectores estrategicos en la isla, algo que tiene que aceptar hasta un conservador nada simpatizante del regimen como mr. harper
> porque el castrismo luego del exterminio de la oposicion armada a mediados de la decada del 60, ha realizado un empleo muy ajustado, puntual y discreto de la fuerza represiva contra el movimiento opositor y disidente, con lo que evita el "pretexto" para contundentes acciones condenatorias y represivas
> porque la maquinaria propagandista y manipuladora del regimen se sustenta en causas "defendibles" por su aceptacion universal tales como "david frente a goliat", pobres vs ricos, autodeterminacion, soberania, antimperialismo, etc
> porque el aparato de inteligencia y contrainteligencia crea una masa de simpatizantes y agentes de influencia de multiplicadores aplicados y fanaticos de sus intereses
> porque mas que comprar, comprometen voluntades. seria bueno conocer cuantos de los que volveran a votar en contra del embargo en naciones unidas, conocen el origen historico y el fundamento legal del mismo, cuando por el contrario reciben la asistencia medica, militar y de inteligencia cubana que les permite mantenerse en el poder
> etc.
saludos.
>

22 de octubre de 2011, 17:34
Huber Matos Araluce dijo...

Lazaro la tuya es una excelente explicacion, te felicito

23 de octubre de 2011, 9:04
Filiberto Miño dijo...

Buen tema. Mejor artículo. Seguido de un excelente comentario. Sin embargo me gustaría adentrarme un poco más en la primera parte de la exposición, haciendo algunos señalamientos con relación a Siria y Libia. Según Joe Biden el gasto para derrocar a Gadafi fue poco: 2000 millones. Habrá elecciones. El tirano está muerto. El apoyo para la operación fue cuasi unánime. O sea que todo salió a pedir de boca. Pero sucede, que todo tuvo la aprobación del Consejo de Seguridad de la ONU. Ahora, ¿ qué pasa en Siria? Que las circunstancias ni se parecen. El único
denominador común: Dictadura. Pero cuando esto se lleve al Consejo, pidiendo luz verde, todo será diferente. Rusia y China se opondrán (harían lo mismo si Cuba fuera la enjuiciada) y Brasil, India, Sudáfrica y Líbano se abstendrían por razones obvias. Además, al tambalear Siria se activarían sus pedestales: Hamás en Gaza, Hezbolá e Irán, lo cual desestabilizaría totalmente el mapa político de la región(esto lo sabe USA), e Israel dejaría de tener un enemigo que dialoga, para enfrentarse a otro que aún no se sabe como será. Ellos no quisieran imaginarse una revuelta generalizada de Chiíes(El Asad es alauí que es una rama chiísta) porque son los más peligrosos de la religión. ¿Quiénes vendrían a gobernar una vez depuesto Asad, el Free Syrian Army, el Free officer Movement o los Hermanos Musulmanes? No olvidemos también que la piedra angular de la política exterior de Turquía, (miembro de la OTAN) en el área, es Siria. A pesar de sus pedidos de reformas. ¡OJO! La cosa no es blanco y negro. En cuanto al problema cubano queda bien definido en un párrafo:

“Parece inexplicable que los Estados Unidos y la Unión Europea tengan una política tan ambigua respecto a los Castro. Es un mensaje esquivo y equívoco que juega a favor de la tiranía. Esa ambigüedad provoca en el traumatizado pueblo cubano una sensación de abandono.”
Saludos.
Filiberto Miño.
http://filibertomino.blogspot.com

25 de octubre de 2011, 5:59
Huber Matos Araluce dijo...

Sin dudas Filiberto tiene la razón que entre Libia y Siria hay una diferencia muy grande.

Como él señala hay implicaciones estratégicas para todos los interesados en la zona que no las había en tal magnitud en el caso de Libia.

Esas diferencias son tanto a favor como en contra de destronar a Assad.

Rusia, China, Brasil e India ya han rechazado el apoyo a una resolución del Consejo de Seguridad que abra las puertas como en el caso de Libia a una intervención, pero hay muchos caminos para llegar a Roma.

Siria es una especie de Talón de Irán. Israel puede tener un gran interés en golpear a Irán por este flanco y los Estados Unidos también. Turquía puede optar por ejercer un papel más efectivo en la zona participando en el debilitamiento del régimen sirio, cosa que tendría sus beneficios con la UE y los Estados Unidos.

Irán no es ajeno al problema a tal punto que el propio Mahmud Ahmadineyad en una entrevista el domingo pasado fue muy cauteloso y evidencio su interés en la situación en Siria no siga polarizándose.


El 90% del petróleo de Siria lo consume la Unión Europea y esto representa un arma que tiene la zona si quiere apretar a Assad. Ya Turquía ha criticado al régimen Sirio públicamente y el nivel de animosidad puede aumentar. El gobierno de Obama tiene las elecciones por delante pero por cauteloso que tenga que ser puede mover fichas para hacerle al vida imposible a Assad.


Los empresarios privados sirios, que hasta ahora han apoyado a Assad, no están contentos con la forma en que el país va y todo parece indicar de que nos van a ser incondicionales del régimen.

Hay noticias frecuentes de deserción en el ejército. La oposición puede recurrir a las armas y en algunos casos ya lo está haciendo. Ya hay amenazas de solicitar algún tipo de intervención extranjera para evitar la masacre a civiles.


Es un escenario dinámico que nadie sabe adónde puede conducir. En estos momentos creo que podemos especular sin rechazar ningún panorama futuro.

25 de octubre de 2011, 8:04

Publicar un comentario

Seguidores

Mensajes

ok

Follow me on Twitter

Archivo del Blog

Snap Shts

Get Free Shots from Snap.com